EIP-7702는 바이낸스 63억 달러 해킹의 주된 원인이 아니며, 어떻게 서명을 얻었는지가 핵심이다.

베이징 시간 2026년 10월 30일, 04:24.

온체인 기록에서 자금은 0x28C6…1d60에서 나갔다. 이 주소는 Binance 14라고 불리며, 바이낸스의 가장 큰 이더리움 핫월렛 중 하나로 하루에 수천 건의 출금을 처리한다. 이번 거래로 167,464 ETH, 16억 1,500만 USDT, 그리고 60여 종의 토큰이 빠져나갔으며, 당시 가격 기준 약 25억 달러 규모다. 월렛에는 마지막으로 1 ETH만 남았다.

수수료는 0.0004 ETH로 1달러 미만이었다.

3분 전인 04:21, 누군가 이 주소로 EIP-7702 유형 거래를 제출했고, 그 안에는 50건의 승인이 들어 있었으며 nonce는 18,914,775부터 18,914,824까지 이어졌다. 49건은 무효였고 1건이 적중했다. 적중은 곧, 이 초부터 Binance 14에 대한 모든 호출이 공격자가 전날 밤 23:59에 배포한 컨트랙트, 즉 검증되지 않았고 sweep 함수 하나만 있는 청소기를 실행한다는 뜻이었다.

그리하여 Binance 14는 더 이상 월렛이 아니게 되었다. 그것은 다른 사람의 프로그램을 담은 껍데기가 되었다.

08:06까지 그 위임은 여전히 남아 있었다. 3시간 45분 동안 아무도 그것을 철회하지 않았다.

그런데 '철회'라는 일은 같은 키로 한 번 더 서명하기만 하면 되는 것이었다. 그날 아침 06:55, 바이낸스는 여전히 이 키를 사용해 스윕되지 않은 자잘한 토큰들을 자신의 월렛으로 되돌리고 있었다.

EIP-7702가 공격의 주된 원인인가

EIP-7702의 논리는 이렇다. 일반 주소(EOA)가 스마트 컨트랙트의 코드를 임대할 수 있게 하되, 주소와 잔액, 개인키는 모두 그대로 둔다. 임대 방식은 이 주소의 code 필드에 23바이트, 즉 0xef0100에 컨트랙트 주소를 더한 값을 기록하는 것이다. 이 23바이트는 실행 가능한 코드가 아니라 포인터다. 이후 누군가 이 주소를 호출하면 EVM은 포인터가 가리키는 코드를 로드해 이 주소 자체의 컨텍스트에서 실행한다. address(this)는 여전히 자기 자신이고 잔액도 여전히 자기 잔액이다.

여기에는 버그가 없다. ZeroDev 창업자이자 EIP-7702 참여자인 Derek Chiang은 사건 당일 입장을 분명히 했다. EIP-7702 자체에는 취약점이 없으며 이 표준을 지원하는 월렛 사용자들은 공포에 빠질 필요가 없다는 것이다. 그는 덧붙여, 공격자가 7702를 악용하려면 개인키를 통제하거나 바이낸스가 7702 승인에 서명하도록 유도해야 한다고 말했다.

그것이 공격 도구로 이용된 것도 이번이 처음이 아니다. 이더리움 펙트라 업그레이드 이후 윈터뮤트는 몇 주 만에 메인넷에서 97%가 넘는 7702 위임이 거의 동일한 '코인 스위퍼' 컨트랙트를 가리키고 있음을 발견했다. 한 연구에서는 약 366만 건의 승인 거래를 집계했는데, 그중 약 63%가 악성 컨트랙트와 관련되어 있었고 확인된 손실은 230만 달러였다. 블록에이드는 2026년 상반기에 7702 관련 사건 4건을 확인했으며 합계 약 108만 달러였고, 연내에 첫 7자리(백만 달러) 사건이 발생할 것이라고 예측했다.

결과는 10자리(십억 달러)로 나타났고, 그들의 예측보다 세 자릿수나 높았다.

이 때문에 많은 사람이 인류 역사상 최대 규모의 해킹 사건인 바이낸스의 이번 56억 달러 사태의 원인을 EIP-7702 탓으로 돌리게 된다. 하지만 정말 7702의 문제일까?

서명은 어떻게 확보되었나

더 나아가기 전에 한 가지를 분명히 해야 한다. 승인 50건이면 서명도 50개인데, 그 50개의 서명은 대체 어떻게 생성된 것일까?

공격자가 완전한 개인키를 확보했다면, 왜 50개의 논스를 무작위로 노려야 했을까? 키가 계속 바이낸스 손에 있었다면, 12분 동안 11개 지갑이 왜 동시에 뚫렸을까? 아직 설명이 없다.

메인 지갑 청소 후 24초 만에 Binance 16에서 28,005.6 ETH, 5,570만 USDT, 2,590만 RLUSD, 84.5 WBTC가 출금되었고, 목적지는 동일한 수취 주소였다.

12분 이내에 다른 바이낸스 핫월렛 10개가 네 개 체인에서 같은 작업을 했다. 옵티미즘의 Binance 55에서 4,420만 OP가 출금되었고, 아비트럼의 지갑 4개에서 7,460만 ARB와 8,426 ETH가, 아발란체의 지갑 4개에서 181만 AVAX와 841만 USDT가 출금되었다.

이 지갑들 중 코드가 있는 것은 하나도 없었고, 모든 거래는 평범한 이체였으며 지갑 자체의 개인키로 서명되어 일상적인 출금 사이에 섞여 있었다.

개인키를 가진 사람은 논스를 무작위로 노릴 필요가 없다. eth_getTransactionCount를 조회하면 1초면 끝나는 일이다.

연속된 50개의 논스를 커버하는 50건의 승인을 한 번에 구성해야 하는 사람은 다른 부류다. 서명은 얻을 수 있지만 해당 지갑의 실시간 상태는 얻을 수 없거나, 미리 조립해 둔 승인 묶음을 한 번에 제출해 시스템이 시도하게 할 수밖에 없는 사람이다.

더 주목할 점은 이 50건의 승인이 동일 거래에서 한 번에 통과되었다는 것입니다.

보안 회사 Blockaid의 판단은 「키 오남용」이며, 개인키가 직접 추출된 것은 아닙니다. Yuga Labs 블록체인 부사장 Quit도 같은 방향을 지지합니다: 공격자가 얻은 것은 「승인된 서명」이지 개인키가 아니며, 중계기를 통해 제출한 것은 서명 출처를 은폐하기 위해서일 가능성이 큽니다.

神鱼는 아침 복기에서 한 가지 세부 사항을 언급했습니다: 06:55까지 바이낸스는 여전히 같은 개인키로 서명하여 스캔되지 않은 파편 토큰을 자신의 지갑으로 되돌리고 있었습니다.

이는 이 키가 그날 아침까지 바이낸스의 통제 하에 있었음을 의미합니다.

방금 10:26, 바이낸스는 자체 초기 입장을 밝혔습니다: DevOps 엔지니어의 노트북이 침해되었을 가능성이 있으며, 공격자가 이를 통해 서비스 컨테이너에 접근하여 승인되지 않은 출금 거래를 제출했습니다; 현재까지 지갑 개인키 유출 증거는 발견되지 않았습니다.

무너진 그 1초는 온체인에 없다

따라서 핵심은 EIP-7702가 아니라 서명 이전의 단계입니다.

핫월렛은 하루에 수천 건을 서명하므로 반드시 자동화되어야 합니다; 안전해야 하므로 HSM, MPC, 멀티시그, 승인 흐름이 필요합니다. 결국 전체 보안 모델은 한 문장으로 압축됩니다: 이 프로세스가 서명 이전에 "이 건은 서명해서는 안 된다"를 판단할 수 있는가.

문제는 대부분의 판단 근거가 단 두 가지 항목뿐이라는 것입니다: 금액, 주소.

7702 승인은 이 두 항목 모두 없습니다. 금액이 없습니다. 그것이 바꾸는 것은 「얼마를 이체하는가」가 아니라 「이 주소가 무엇인가」입니다.

바이낸스가 방어하지 않은 것은 아닙니다.

사건 발생 사흘 전, 즉 10월 27일, 기록해 둘 만한 사실을 자발적으로 공개했습니다: 지난 일주일 동안 보안팀이 북한 관련 공격 여러 건을 차단했습니다. 수법은 Contagious Interview——상대방이 채용 담당자로 위장하여 면접, 코드 테스트, 「먼저 개발 도구를 설치하라」는 방식으로 사람을 속여 악성 프로그램을 실행하게 합니다; 프로그램이 실행되면 키, 내부망, 이후 자금 이동의 진입점이 모두 확보됩니다.

그러나 「이 건, 서명해야 하는가」는 막지 못했습니다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia