원문 제목: "Vitalik, 알고리즘 안정화폐 지지, DeFi는 부활의 길로?"

원문 작성자: Jae, PANews

「진정한 DeFi」는 무엇이어야 하는가? 이더리움 공동 창시자 Vitalik Buterin이 알고리즘 안정화폐에 표를 던질 때, 리스크, 거버넌스 및 통화 주권에 관한 다시 생각이 되살아났습니다.

한 개의 트윗이 백억 달러 가치의 이야기를 뒤흔들었습니다.

2월 9일, Vitalik Buterin은 알고리즘 안정화폐가 진정한 DeFi라고 밝히는 트윗을 올렸습니다.

이는 현재 안정화폐 환경에 대한 기술적 조정 제안이 아니라, DeFi의 기본 논리에 대한 권위 있는 인증입니다. USDT, USDC 등 중앙 집중식 안정화폐가 압도적으로 주류를 이루는 오늘날, Vitalik의 발언은 마치 장기간 침묵하던 알고리즘 안정화폐 레이스를 다시 주목받게 만듭니다.

안정화폐 리스크 분리 및 달러화 탈피가 "진정한 DeFi" 기준을 해석

Vitalik은 "진정한 DeFi"의 정의를 리스크 구조의 분리에 두고, 알고리즘 안정화폐를 두 가지 모드로 분류하고 있습니다.

첫 번째로, 순수한 기초 자산 담보. 프로토콜은 ETH 및 해당 파생 자산을 담보로 합니다. 시스템의 99%의 유동성이 CDP(담보부채) 보유자에서 오는 경우라도, 본질적으로는 달러 대응 거래 상대방 리스크(상대방 위험)를 시장 참가자와 유동성 공급자에게 이양합니다.

이 과정에서 동결될 수 있는 은행 계좌도 없고, 갑자기 폐쇄될 수 있는 중앙집중식 기관도 없습니다.

두 번째로, 다양한 RWA(Real World Assets, 현실 세계 자산) 담보화. 프로토콜이 RWA(현실 세계 자산)를 도입하더라도, 단일 자산의 장애로부터의 리스크를 과도한 담보와 자산 분산을 통해 상쇄한다면, 리스크 구조의 상당한 최적화로 간주됩니다.

알고리즘 안정화폐가 다음을 보장할 수 있다면: 어떤 단일 RWA도 시스템의 갑작스러운 담보 초과 상황을 초과하지 않는다면, 단일 자산의 기본적인 실패가 발생해도 안정화폐 소유자의 자금은 안전합니다.

보다 전격적인 견해는, Vitalik은 안정화폐가 점차 달러에 고정되는 것을 벗어나야 한다고 주장합니다. 주권 통화가 장기적으로 직면할 수 있는 가치 하락 위험과 함께, 안정화폐는 달러를 비롯한 어떤 단일 법정화폐에도 의존성을 줄이기 위해 점진적으로 다양한 지수에 기반한 계정 단위로 진화해야 한다고 말합니다.

이는 안정화폐의 내용이 변화하고 있음을 의미하며, 예를 들어서 "가격 안정"에서 "구매력 안정"으로 전환하고 있습니다.

Vitalik이 알고리즘 안정화폐에 대한 정의에 대해 언급한 것에 대해, PANews는이 기준을 가장 잘 충족하는 시장에서의 프로젝트를 정리했지만, 사용자 획득에 대한 문제에 직면하고 있으며, 아마도이것이 Vitalik이 이러한 유형의 프로젝트를 다시 지지하는 이유일 것입니다.

USDS: "용사 소년이 악마가 되다", 메인스트림 확장이 논란 불거져

Vitalik의 트윗 이후, 최초의 알고리즘 안정화폐 패러다임 MakerDAO의 프로토콜 토큰 MKR 가격이 18% 급등했습니다.

재미있는 점은, 변화 후 SKY 토큰의 가격은 변동이 거의 없었지만, 이러한 이탈은 시장 태도의 표현입니다.

DeFi 발전사에서 가장 대표적인 프로토콜 중 하나 인 MakerDAO는 2024 년 8 월에 공식적으로 Sky Protocol로 명칭 변경되었으며 새로운 세대의 안정화폐 USDS를 출시하여 "Endgame"이라는 최종 변신을 완료했습니다.

USDS는 DAI의 업그레이드 버전으로 위치하고 있으며 Sky의 프리미엄 제품입니다. 2 월 12 일 현재, USDS는 암호화폐 시장에서 세 번째로 큰 안정화폐로 급속히 성장하여 시가 총액이 100 억 달러를 넘었습니다.

표면적으로는 이것이 DeFi 거물의 성공적인 진화입니다. 깊게 들여다보면, 그러나 이는 값비싼 "성인의식"입니다.

USDS의 수익은 주로 기초 자산의 다양한 구성에서 발생합니다. Sky는 Star 모듈식 생태계인 하위 DAO가 짧은 기간 국채 및 3A 급 기업채를 포함한 RWA로 할당되도록 하여 자산을 다양화합니다.

위험 분산의 측면에서, 이것은 Vitalik의 두 번째 유형의 알고리즘 안정화폐 기준과 일치하지만, 문제는 자산 구조에서 중앙화된 중심에 놓인 것입니다.

USDS는 자산 다양화의 발전을 이루었지만, 리저브에 있는 안정화폐(USDC)의 비율이 60%에 달하며, 과도한 담보의 부분(20%)보다 훨씬 높습니다.

이는 USDS의 기초적 가치 지원이 본질적으로 다른 중앙화된 안정화폐에 매우 의존한다는 것을 의미하며, 따라서 프로토콜의 변신은 논란을 빚고 있습니다.

DeFi 원칙주의자들을 더욱 난처하게 만드는 것은 프로토콜이 "동결 기능"을 도입했다는 점입니다. 이러한 설계는 Sky가 법적 명령을받거나 보안 사고가 발생할 경우 원격으로 사용자의 USDS 지갑을 동결할 수 있게 합니다.

Sky에게 있어 이는 글로벌 규제에 대응하기 위한 현실적인 타협이며, 규정을 준수하지 않으면 주류 채택이 불가능하다는 것을 의미합니다. 기술적으로 보면, USDS의 동결 기능은 해커 및 자금 세탁과 같은 불법 활동에 대항하고, 규제 기관에게 합법적인 금융 도구로 인식되도록 하는 것을 목표로 합니다.

그러나 DeFi 신봉자들에게는 이는 용서할 수 없는 "양보"입니다. 일부 커뮤니티 구성원들은 Sky가 이미 DeFi의 초기 반감 세탁 약속을 배신했다고 여기며, 프로토콜에 자산 동결 권한이 주어지면 USDS가 본질적으로 USDC와 다를바 없어진다고 생각합니다.

분명히, 프로토콜은 Vitalik이 기대하는 방향으로 계속 전진하고 있습니다. 현재의 Sky 및 USDS 대신에 시장은 옛날의 MakerDAO와 DAI를 더 그리워할지도 모릅니다.

LUSD/BOLD: ETH 기반을 지키며 지배 구조 최소화를 추구

만약 Sky가 외부로 확장을 선택했다면 Liquity는 내부로 깊게 파고들기로 선택했습니다.

Vitalik은 Liquity를 반복적으로 높게 평가했으며, 프로토콜이 "지배 구조 최소화"의 선도적 형태를 보여 주었으며, 설계상 인간의 지배에 거의 의존하지 않도록 했습니다.

Liquity가 발행한 안정화폐 LUSD/BOLD는 완전히 ETH와 그 유동성 스테이킹 토큰(LST)으로 보증되었으며, Vitalik의 첫 번째 알고리즘 안정화폐 분류 중 가장 전형적인 대표입니다.

Liquity V1은 혁신적인 110% 최소 담보율 및 견고한 상환 메커니즘을 통해, ETH 담보 안정화폐 중 권위있는 지위를 확립했지만, V1은 자본 효율성 및 유동성 비용의 균형을 맞추어야합니다:

· 이자율 제로: 사용자는 대출 시 일회성 대출 수수료(보통 0.5%)만 지불하면 되고, 시간이 경과함에 따라 발생하는 이자를 상환할 필요가 없습니다. 0% 이자는 대출자들에게 매력적이지만, LUSD의 유동성을 유지하기 위해 프로토콜은 지속적으로 보상(예: LQTY 토큰 발행)을 해야하므로 장기적인 지속 가능성이 떨어지는 경향이 있습니다.

· 110% 최소 담보율: 즉시 청산 시스템(안정성 풀)을 통해, Liquity는 경쟁 상대보다 더 높은 자본 효율성을 실현했습니다. ETH 가격이 하락하면, 시스템은 먼저 안정성 풀의 LUSD를 사용하여 청산하고 담보를 분배합니다.

· 하드 리딤션 메커니즘: LUSD를 보유한 모든 사용자는 프로토콜에서 등 값의 ETH를 1달러로 고정된 가치에 따라 교환할 수 있습니다. 이로써 LUSD에는 극단적인 시장 상황에서도 고정된 가격 바닥이 형성되었습니다.

그러나 단일 담보 한도는 날카로운 칼날입니다. LUSD가 ETH 담보만 지원하기 때문에 이더리움 담보율이 계속 상승하는 추세에서 사용자들은 대규모 기회 비용을 짊어지게 됩니다. 즉, 대출을 받으면서 담보 보상을 받지 못하는 상황에 처합니다. 이로 인해 LUSD 공급은 지난 2년 동안 지속적으로 축소되었습니다.

V1의 제한을 해결하기 위해 Liquity는 V2 버전과 신세대 안정화폐 BOLD를 출시했으며, 핵심 혁신은 '사용자 지정 금리'를 도입한 것입니다.

Liquity V2에서 대출자는 자체적으로 대출 금리를 설정할 수 있습니다. 프로토콜은 이자율에 따라 부채 포지션을 정렬하며, 이자율이 낮을수록 높은 위험을 갖는 포지션이 우선적으로 '리딤' (청산)됩니다.

· 저금리 전략: 자금 비용에 민감하지만 일찍 리딤될 위험을 감수하는 사용자에게 적합합니다.

· 고금리 전략: 포지션을 장기 보유하고 리딤 리스크를 대비하는 사용자에게 적합합니다.

이러한 동적 게임 메커니즘은 시스템이 자동으로 시장 균형을 찾을 수 있도록 하며, 대출자는 ETH가 침체할 때 담보자동을 피하기 위해 더 높은 금리를 설정하는 경향이 있습니다. 이러한 이자는 직접적으로 BOLD 예금주에게 향하므로 토큰 발행에 의존하지 않고 실질적인 수익을 창출합니다.

또한 V2는 단일 자산 제한을 깨고 wstETH 및 rETH를 지원하게 되었습니다. 이를 통해 사용자는 BOLD 유동성을 확보하면서 담보 보상을 계속 받을 수 있습니다.

보다 중요한 것은 V2가 '원 클릭 레버리지' 기능을 도입하여 사용자가 ETH 노출을 11배까지 높일 수 있게 함으로써 시스템의 자본 효율성을 크게 향상시켰다는 것입니다.

Liquity의 진화는 알고리즘 안정화폐가 이상주의에서 현실주의로 단단한 한걸음을 내딛었음을 의미합니다.

RAI: 산업 주의적 통화 실험, 보유 기회 비용이 지나치게 높음

Liquity가 실용주의자라면 Reflexer는 명확한 이상주의자입니다.

프로토콜 기반 스테이블코인 RAI은 어떤 법정 통화에도 연동되어 있지 않으며, 그 가격은 산업 제어 분야에서 온 PID 알고리즘 세트를 통해 조절됩니다.

RAI가 추구하는 것은 1달러의 고정 가격이 아니라 매우 낮은 가격 변동성입니다.

RAI의 시장 가격이 내부 "상환 가격"에서 벗어나면, PID 알고리즘은 자동으로 상환율, 즉 시스템 내 유효 이자율을 조정합니다.

· 양의 편향: 시장 가격 > 상환 가격 → 상환율이 음수가 됨 → 상환 가격 하락 → 차입자 부채 감소, 차입자를 자산을 둔 유흑스테이블로 유도하여 RAI를 창조하고 매도하여 이득을 얻도록 유도합니다.

· 음의 편향: 시장 가격 < 상환 가격 → 상환율이 양수가 됨 → 상환 가격 상승 → 차입자 부채 증가, 차입자가 시장에서 RAI를 매수하여 청산하도록 유도합니다.

Vitalik의 명예 더 받는 RAI의 개발은 다소 어려움이 많았습니다.

· 사용자 인식 장애: RAI는 "희생 토큰"이라는 격으로 조롱을 받았는데, 장기간에 걸쳐 발생하는 음수 이자율 현상 때문에 RAI 소지자의 자산 가치가 계속해서 축소됩니다.

· 유동성 부족: 달러에 고정되지 않기 때문에, RAI는 지불 및 거래 시나리오에서 널리 채택되기 어렵고, 담보로서 사용되는 용도는 극소수의 전문가들에게 제한됩니다.

· 계산 복잡성: Liquity의 달러에 고정된 모델과 비교하여, RAI의 PID 조절 모델은 투자자에게 예측 모델 구축을 어렵게 만듭니다.

RAI는 알고리즘 기반 스테이블코인의 우아함을 입증했지만, 사용자 채택에서의 혹독한 현실을 노출시켰습니다.

Nuon: 구매력 지수에 고정된 Flatcoin, 심층적으로 Oracle에 의지

글로벌 인플레이션 압력이 증가함에 따라, 보다 공격적인 스테이블코인 패러다임 Flatcoins(플랫코인)이 부상할 수도 있습니다. 이러한 스테이블코인은 어떤 화폐에도 고정되지 않고, 실제 생활 비용이나 구매력에 고정하려는 목표를 갖습니다.

전통적인 스테이블코인(USDT/USDC)의 구매력은 인플레이션 환경에서 수축됩니다. 예를 들어 미국 달러의 구매력이 연간 5% 하락한다면, 전통적인 스테이블코인을 보유하는 사용자는 사실상 내재적인 자본 손실을 겪게 됩니다. 이에 비해, Flatcoins은 독립적인 소비자 물가 지수(CPI)를 추적하여 자산 가치를 동적으로 조정합니다.

생활 비용(Cost of Living)에 기반한 첫 번째 Flatcoin을 위한 Nuon 프로토콜을 예로 들면, 실시간 인플레이션 데이터에 체인에 의해 검증된 Oracle을 통해 접근하여 고정 목표를 동적으로 조정할 것입니다.

· 목표 자산: 식품, 주거, 에너지 및 교통을 포함하는 바구니 소비자 지수.

· 구매력평가: 만약 지수 데이터가 미국의 생활비가 5% 상승했다고 보여주면, 누온(Nuon)의 목표 가격도 상응하여 5% 상승하여, 소유자가 가진 1개의 누온이 미래에도 동등한 양의 상품 및 서비스를 구입할 수 있도록 보장합니다.

· 메커니즘 논리: 누온은 초과 담보 메커니즘을 채택하며, 인플레이션 지수의 변동 시에 알고리즘은 자동으로 주조/소멸 논리를 조정하여, 소유자의 실질적 가치가 훼손되지 않도록 합니다.

터키, 아르헨티나 등 고 인플레이션 국가에 거주하는 사람들에게는 전통적인 달러 안정화 코인이 그들의 수중 가치 압박을 완화시켜주긴 하지만, 여전히 달러 인플레이션의 '은밀한 세금'을 피할 방법이 없었습니다. Flatcoins의 등장은 고 인플레이션에 대항하고 구매력을 유지하기 위한 미국 달러 이외의 탈중앙화된 새로운 선택지를 제공합니다.

Flatcoins의 디자인 컨셉은 매우 선진적이지만, 실무에서는 막대한 기술적 위험이 내포되어 있습니다. 생활비 지수의 구성은 상당히 복잡하며, 그 데이터 신뢰도는 주로 예언기 시스템의 견고함에 달려 있습니다.

하지만, 인플레이션 데이터의 체인화 프로세스는 공격자들의 번식지가 되어, 데이터 소스에 대한 미세한 조작은 Flatcoins 지지자의 구매력을 즉각적으로 왜소하게 만들 수 있습니다.

또한, Flatcoins의 동적 균형은 충분한 유동성 지원이 필요합니다. 극단적인 시황에서, 시세차익 트레이더들이 계속 상승하는 앵커 목표를 유지하려는지 여부는 여전히 지켜봐야 할 문제입니다.

Flatcoins은 알고리즘 스테이블 코인 서술의 대담한 개진이지만, 개념에서 채용까지, 기술과 금융의 심연이 놓여 있습니다.

Liquity의 자산 방어에서 Reflexer의 통화 실험, 그리고 Flatcoins의 급진적 시도까지, 알고리즘 스테이블 코인의 계보는 전에 없던 다양성과 사유 깊이를 드러내고 있습니다.

현재, 알고리즘 스테이블 코인은 자본 효율성, 불충분한 유동성 및 사용자 경험의 제약으로 시달리고 있지만, 그것이 대표하는 리스크 디커플링, 최소한의 거버넌스 및 통화 주권 이념은 여전히 디파이(DeFi)의 성배입니다.

알고리즘 스테이블 코인의 부활은 막 발을 밟았을 뿐입니다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia