원문 제목: DeFi Has Seen Resolv's $25M USR Exploit Many Times Before

원문 작성자: Camila Russo, The Defiant

원문 번역: 딥타이드 TechFlow

한 평화로운 일요일 아침, 누군가가 10만 달러를 17분 만에 2500만 달러로 변화시켰습니다.

대상은 수익형 안정화폐 프로토콜 Resolv였습니다. Resolv가 계약을 일시 중단하기 전에, 미국 달러에 연동된 Resolv의 안정화폐 USR 가 몇 센트로 떨어졌습니다. 이 글을 작성하는 시점에서 USR은 여전히 극심하게 펑크해 있으며 거래 가격은 약 0.25달러이며, 이번 주 하락률은 70%를 넘었습니다.

충격파는 Resolv 그 자체에만 머물지 않았습니다. Fluid/Instadapp은 하루 동안 1000만 달러가 넘는 부실 채권을 흡수했으며, 동일한 날에 30억 달러 이상이 순유출되어 역대 최대의 단일 날짜 순유출을 경험했습니다. 15개의 Morpho 보관고가 영향을 받았습니다. Euler, Venus, Lista DAO 및 Inverse Finance는 모두 순차적으로 USR 관련 시장을 일시 중단했습니다.

이번 버그로 인한 손실을 확산시키는 메커니즘 —— 대출 시장에서 펑크 안정화폐를 달러당 1달러로 가정하는 것 —— 는 새로운 것이 아닙니다.지난 14개월 동안, 이러한 상황이 적어도 4번 발생했습니다.

버그가 어떻게 작동하는가

USR의 발행은 두 단계의 오프체인 프로세스를 따릅니다: 사용자는 `requestSwap` 함수를 통해 USDC를 예치하고, 특권을 가진 오프체인 서명 키인 `SERVICE_ROLE`은 `completeSwap`을 통해 최종적으로 발행되는 USR 수량을 확인합니다.

계약에는 최소 출력 제한이 있지만 최대 제한은 없습니다. 키 소지자가 서명하는 것에 맞게 계약이 실행됩니다.

공격자는 Resolv의 AWS 키 관리 서비스를 통해 이 키에 대한 액세스 권한을 얻었습니다. 그들은 약 10만 달러에서 20만 달러를 예치한 두 거래를 제출한 후 도난당한 키를 이용하여 보상으로 8000만 개의 USR을 발행했습니다. 체인 상의 데이터에는 두 거래가 각각 5000만 USR과 3000만 USR을 채굴하여 수 분 내에 완료되었음을 나타냈습니다.

「Resolv USR 취약점은 버그가 아니라 디자인상의 의도된 기능입니다. 이것이 문제의 핵심입니다.」 체인 분석가 Vadim(@zacodil)가 말했습니다.

SERVICE_ROLE은 일반적인 외부 계정 주소이며 다중 서명이 아닙니다. 관리자 키는 다중 서명으로 보호되지만, 채굴 키는 그렇지 않습니다.

「Resolv는 18회의 감사를 거쳤습니다.」 Vadim은 말했습니다. 「그 중 하나는 '상한 누락'이라는 이름의 문제를 직접 찾았습니다.」

공격자가 천천히 철수합니다: 먼저 채굴된 USR을 wstUSR(담보 포장 버전)로 전환하여 시장 충격을 완화한 다음 Curve, Uniswap 및 KyberSwap을 통해 ETH로 교환했습니다. 공격자 월렛에는 약 11400 ETH(약 2400만 달러)가 보유되어 있습니다. 시스템을 떠받치는 ETH 및 BTC 담보풀은 안정화폐 붕괴 시점에 완전히 해치워지지 않았습니다.

전염은 어떻게 확산되었나요

Resolv 취약점은 실제로 두 가지 사건이 겹친 것입니다. 첫 번째는 채굴 취약점이었고, 두 번째는 체인링크 대출시장의 실패였습니다.

USR 및 wstUSR이 붕괴되면 각각의 담보품으로서 수락하는 모든 대출 시장이 동일한 문제에 직면합니다. 그들의 오라클은 여전히 wstUSR을 1달러에 가까운 가격으로 가격을 매겨놓습니다.

위험 분석 기관 Chaos Labs의 창립자 Omer Goldberg이 이 메커니즘을 기록했습니다. 그의 핵심 발견은: 「오라클은 하드코딩되어 있기 때문에 재가격되지 않았다. wstUSR은 1.13달러로 표시되어 있으며 이차시장에서의 거래 가격은 약 0.63달러입니다.」

거래자들은 공개 시장에서 저렴한 가격에 wstUSR을 매입한 다음 Morpho나 Fluid에서 오라클 가격인 1.13달러로 담보품으로 사용하여 USDC를 대출하고 나갔습니다.

Fluid에서 팀은 100%의 파산을 보호하기 위해 단기 대출을 조달했으며 각 사용자에게 완전한 보상을 제공할 것입니다. Morpho에서는 공동 창립자인 Paul Frambot이 약 15개의 금고가 고액 오픈포지션을 지니고 있으며 고위험 긴 꼬리 담보 전략에 놓여 있다고 밝혔습니다.

유명한 큐레이터인 가운트(Gauntlet)는 "고수익 금고들의 노출이 제한적이다"라고 밝혔습니다.

그러나 D2 Finance는 이 주장에 직접 반박하여, 온체인 데이터를 공개하고 가운트의 핵심 "USDC Core 금고"가 wstUSR/USDC 시장에 495만 달러를 할당했음을 보여주었습니다. 이에 골드버그는 가운트 금고가 해당 시장에서 대출자 측 유동성의 98%를 차지한다고 밝혔습니다.

프람봇은 The Defiant에 제출한 서면 답변에서 말했습니다: "우리는 다양한 리스크를 더 포괄적으로 제시하는 방법에 항상 관심을 갖고 연구해왔습니다. 그러나 우리는 여기서 주요 문제가 주석 부재에 있다고 생각하지 않습니다."

프람봇은 덧붙였습니다: "Morpho는 오라클과 무관하며, 이는 큐레이터가 특정 시장에 가장 적합하다고 판단하는 아무 오라클을 선택할 수 있음을 의미합니다. Morpho는 공개되고 허가를 받지 않는 기반이며, 그 설계는 리스크 관리를 큐레이터에게 아웃소싱하는 것입니다."

"객관적으로 '정확한' 펜스를 모든 시나리오에서 강제로 시행하는 것은 어렵습니다," 프람봇은 말했습니다. "프로토콜 수준에서 제약을 가하는 것은 합법적인 전략 실행을 방해할 수 있는 위험이 있습니다."

하위 프로토콜이 리스크 관리를 큐레이터에게 맡겼지만, 업계 일부 인사들은 큐레이터가 책무를 다하지 않았다고 생각합니다.

"큐레이터 산업의 디자인에 결함이 있다고 생각합니다. 사실상 아무런 큐레이션도 일어나지 않았기 때문입니다," Marc Zeller가 X에서 밝혔습니다.

기사 작성 시점에, Resolv, 가운트, Fluid는 The Defiant의 해명 요청에 응하지 않았습니다.

되풀이되는 실패 패턴

이는 새로운 유형의 공격이 아닙니다. 2025년 1월, Usual Protocol의 USD0++는 큐레이터인 MEV Capital에 의해 Morpho 금고에서 1달러로 하드 코딩되었습니다.

이후 Usual은 어떤 경고도 없이 갑자기 상환 기초가를 0.87달러로 조정하여 대출자들이 MEV Capital 금고에 갇혀들어가게 만들었고, 해당 금고의 이용률이 100%로 치솟았습니다.

2025년 11월, Stream Finance의 xUSD가 붕괴했는데, 이전에 큐레이터가 USDC 예금을 해당 합성 안정화폐를 지원하는 레버리지 순환에 라우팅했었습니다. 이 때, 그의 오라클이 업데이트를 거부하자 Morpho, Euler, Silo에 걸쳐 2.85억달러에서 7억달러의 자산이 위험에 처할 것으로 추정되었습니다.

Moonwell은 2025년 10월과 11월에 두 차례의 오라클 실패를 연이어 겪었으며, 총 500만 달러 이상의 채권 손실이 발생했습니다.

큐레이터(curator) 모델의 의미

Morpho의 아키텍처는 모든 리스크 의사결정을 서드파티인 '큐레이터'에 외주하며, 그들이 보증금을 구축하고 담보 자산을 선택하며 대출 가치 비율을 설정하고 오라클을 선택합니다. 이 이론에 따르면, 전문 기관은 보다 깊은 전문 지식을 가지고 있으며 경쟁은 보다 나은 리스크 관리를 가져오며, 프로토콜은 규칙 실행을 책임집니다.

그러나 클레레이터는 수익률에 의존하여 수수료를 벌어들이는데, 이는 높은 위험을 받아들이고 높은 수익을 얻는 담보물(예: 수익형 스테이블코인)에 대한 인센티브를 형성합니다. 문제는 이러한 스테이블코인들이 해치되었을 때, 손실이 예금자가 아닌 큐레이터가 감내한다는 점입니다.

Resolv 사건에서 일부 큐레이터는 오토메이트 봇이 결함이 발생한 후 몇 시간이 지난 후에도 영향을 받은 보증금에 계속 자금을 투입하고 손실을 심화시켰습니다.

수익형 스테이블코인에 하드코딩된 오라클을 사용하는 이유는 단기 가격 변동이 불필요한 청산을 유발하는 것을 방지하기 위함입니다. 그러나 이러한 보호 기능은 스테이블코인이 안정적인 경우에만 효과적입니다.

사후 분석 기관 Chainalysis는 실시간 온체인 감시 능력이 필요하다고 밝혔습니다.

Chainalysis는 「온체인 스마트 계약은 완전히 정상 작동했습니다. 문제는 분명히 더 넓은 시스템 디자인과 오프체인 인프라에 있었습니다.」라고 밝혔습니다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia