원문 제목: "Resupply, 취약점으로 960만 달러 도난 피해 발생, 사용자들이 대가 치러야 했나?"
원문 출처: 1912212.eth, Foresight News

최근 몇 년 동안 DeFi 분야의 급속한 발전은 수많은 투자자와 개발자들을 끌어들였지만, 고위험 고수익 특성은 빈번한 해커 공격과 같은 심각한 문제를 야기하여 많은 온체인 금융 관리 및 차익거래자들에게 큰 어려움을 안겨주었습니다. 6월 27일, DeFi 프로토콜 Resupply는 심각한 보안 취약점을 겪으며 960만 달러의 자금이 도난당했습니다. 이 사건은 OneKey의 설립자인 Yishi Wang이 제기한 권리 보호 조치로 인해 커뮤니티에 널리 알려지게 되었습니다.

Resupply의 주요 투자자 중 한 명인 Yishi는 프로젝트의 실수를 공개적으로 비판하고 관련 당사자들의 책임을 촉구했습니다. 그의 행동은 커뮤니티에서 광범위한 논쟁을 불러일으켰고, Curve의 설립자인 마이클 에고로프와 격렬한 대립까지 빚어졌습니다.

계약 취약점으로 사용자 자금이 도난당했습니다.

Resupply는 혁신적인 유동성 관리 및 수익률 전략을 통해 사용자와 투자자를 유치하는 것을 목표로 하는 신흥 DeFi 프로토콜입니다. DeFi 프로토콜은 일반적으로 스마트 계약을 통해 자금 풀 관리를 자동화하여 사용자가 암호화폐 자산을 예치하고 수익을 얻을 수 있도록 합니다. 그러나 이러한 프로토콜의 복잡성과 코드 취약성으로 인해 해커 공격의 표적이 되는 경우가 많습니다. Resupply는 출시 이후 고수익을 약속하고 Curve, Convex, Yearn과 같은 유명 DeFi 프로젝트와의 협력을 통해 빠르게 많은 자금과 관심을 모았습니다. 도난 사건 전까지 Resupply는 수억 달러의 자산을 관리했습니다.

암호화폐 지갑 회사 OneKey의 설립자인 왕 이시는 Resupply의 상위 3대 투자자 중 한 명입니다. X에 대한 그의 공개 성명에 따르면, 그는 개인적으로 Resupply에 수백만 달러를 투자했습니다. 이 공격은 상당한 재정적 손실을 초래했을 뿐만 아니라 엄청난 심리적 압박을 가져왔습니다.

Yishi의 분석에 따르면, 이 사건의 근본 원인은 Resupply 팀이 새로운 펀드 풀(금고)을 구축할 때 초기 지분을 파기하지 못해 스마트 계약의 ERC-4626 표준에 "인플레이션 유형의 채굴 취약점"이 발생한 것입니다. 이 취약점을 통해 공격자는 비용 없이 무제한의 토큰을 채굴하여 펀드 풀의 자산을 강탈할 수 있습니다.

Yishi는 "이것은 블랙 스완 사건이 아니라 인재이며 개발 단계에서 심각한 과실입니다."라고 논평했습니다. 그는 이 취약점이 복잡한 기술적 수단을 사용하는 외부 해커에 의해 발생한 것이 아니라 팀의 기본 코드 구축 과정에서 발생한 저수준 오류라고 지적했습니다. 이런 종류의 실수는 DeFi 분야에서 특히 치명적입니다. 스마트 계약의 불변성으로 인해 취약성이 악용되면 손실을 거의 되돌릴 수 없기 때문입니다.

침묵, 침묵, 그리고 투자자들에게 손실을 떠넘기려는 시도

블록체인 해킹 사건은 끊임없이 발생하고 있습니다. 지난 몇 년 동안 많은 퍼블릭 체인, DeFi, 거래소들이 끔찍한 해킹 피해를 입었습니다. 공식 팀은 종종 시의적절하게 입장을 밝히고 해커들에게 최대한 빨리 신고하는 모습을 보이지만, Resupply 팀의 대응 방식은 놀랍습니다. 해커들에게 침묵으로 대응했을 뿐만 아니라 "지금까지 기술적인 추적/화이트햇 현상금 관련 작업을 전혀 하지 않았습니다."

Yishi는 팀이 즉시 수사에 착수하거나 경찰에 신고하지 않고, 공식 디스코드 서버에서 질문자들의 발언을 차단하는 동시에 보험 풀을 통해 투자자들에게 손실을 떠넘기려 했다고 밝혔습니다. 주요 투자자였던 이시는 합리적인 의혹을 제기한 후 아무런 경고 없이 팀에 의해 침묵당했고, 이는 그를 "충격과 분노"에 빠뜨렸습니다.

최근 제안은 프로젝트가 보험 풀을 통해 부실 채권을 감당해야 함을 보여줍니다.

Resupply 팀의 무관심과 반대 의견을 억누르는 태도에 직면한 이시는 X 플랫폼에서 자신의 권리를 공개적으로 옹호하기로 결정했습니다. 그는 사건의 원인과 결과를 자세히 설명하는 장문의 글을 게시하고 Resupply 팀의 무책임한 행동을 비판했습니다. 그는 보험 풀이 개발팀의 저수준 실수를 만회하기 위한 것이 아니라 예측 불가능한 블랙스완 사건에 대처하기 위해 설계되었다고 강조했습니다. 그는 "사용자가 개발 실수에 대한 비용을 지불할 수 있다면, 이는 가난한 사람들을 돕기 위해 부자들을 강탈하는 가짜 보험에 불과합니다."라고 의문을 제기했습니다.

Yishi의 권리 보호 조치는 Resupply 팀뿐만 아니라 Curve, Convex, Yearn과 같이 Resupply와 협력하는 유명 DeFi 프로토콜에도 적용됩니다. 그는 이러한 프로젝트들이 Resupply에 유동성 지원과 보증을 제공함으로써 인지도와 이익을 얻었으므로, 이번 사건 이후에도 이 프로젝트에 관여하지 말아야 한다고 지적했습니다. 특히 Resupply의 자금 풀에서 중요한 역할을 하는 스테이블코인 crvUSD를 보유한 Curve의 경우가 그렇습니다. Yishi는 이러한 프로젝트의 개발자와 재무 담당자에게 투자자 손실을 보상하기 위한 공동 책임을 질 것을 촉구했습니다.

공개된 정보에 따르면, 최근 몇 년 동안 관련 프로토콜 프로젝트에서 매년 평균 1천만 달러가 도난당했으며, 이로 인해 커뮤니티에서 횡령 의혹이 제기되었습니다.

· 2021년 Yearn Finance에서 약 1,100만 달러 공격자는 계약 비즈니스 로직의 허점으로 인해 프로토콜로 완전히 보호되지 않은 자금의 유동성을 악용하여 플래시 대출 공격을 수행하고 자금 풀을 조작하여 차익 거래를 달성했습니다.

· 2023년 3월 Yearn Finance 약 140만 달러 Euler Finance 해킹의 영향을 받은 Yearn Finance는 Euler Finance와 재정적으로 연결되어 간접적인 피해를 입었으며, 계약 자체에는 허점이 없습니다.

· 2023년 4월 13일 Yearn Finance 약 1,160만 달러 초기 iearn yUSDT 계약 구성이 잘못되어 계약이 잘못된 자산 풀(USDT 대신 USDC)을 가리켰습니다. 공격자는 구성 취약점을 악용하여 막대한 양의 yUSDT를 발행하여 26을 현금화했습니다.

· 2024년 3월 28일 Prisma Finance 약 1,000만 달러 해당 계약에는 권한 관리 및 비즈니스 로직 취약점이 있습니다. 공격자는 악성 계약을 배포하고 여러 작업을 통해 자금을 훔쳤습니다. 이 방법에는 함수 권한 문제와 계약 호출 결함이 포함되었습니다.1 5 6.

· 2025년 6월 26일 Convex Finance(Resupply 하위 DAO) 약 1,000만 달러 Resupply 하위 DAO 계약에는 비즈니스 로직 취약점이 있으며 공격자는 계약 결함을 악용하여 자금을 불법으로 이체했으며, 특히 계약 권한이나 자금 흐름 검증이 부족했습니다.

또한 Yishi는 Resupply 팀의 의사소통 태도도 비판했습니다. 그는 팀이 투명성이 부족할 뿐만 아니라 이의를 제기한 투자자를 조롱하고 금지하기까지 했는데, 이는 커뮤니티의 신뢰를 심각하게 저버린 것이라고 말했습니다. 그는 Resupply가 기술적 오류로 인한 손실을 사용자에게 돌려주는 공정한 솔루션을 개발할 것을 촉구했습니다.

곧 Yishi는 익명의 개인 메시지로 공격을 받았고, 차별적인 모방 단어인 ching chong을 게시했으며, 이로 인해 중국 커뮤니티에서 광범위한 불만이 촉발되었습니다.

갈등 심화: Curve 설립자와의 대치

Yishi의 공익 보호는 곧 Curve 설립자 Michael Egorov와의 직접적인 갈등으로 이어졌습니다. 이에 앞서 Curve Finance는 이 보안 사고에 대해 공식 성명을 발표했습니다. "Resupply는 Curve 개발자가 개발한 것은 아니지만, Resupply 개발자들은 유능하고 경험이 풍부하며 이 문제를 해결하기 위해 최선을 다할 것이라고 믿습니다."

그러나 사고는 거기서 끝나지 않았습니다.

Yishi에 따르면, Michael은 자신의 발언이 "Curve의 평판을 실추시켰다"는 이유로 그를 고소할 의사를 비공개적으로 밝혔습니다. 이 소식은 X 플랫폼 커뮤니티에서 뜨거운 논쟁을 불러일으켰고, 많은 사람들은 Resupply의 파트너인 Curve가 법적 위협을 통해 비판을 억누르기보다는 책임의 일부를 져야 한다고 생각했습니다.

이시는 X에 다음과 같이 답했습니다. "마이클은 커브의 명예를 훼손한 혐의로 저를 고소하겠다고 했습니다. 이게 무슨 행동입니까? 정직한 사람들은 괴롭힘을 당하는 게 마땅하지 않습니까?" 그는 마이클이 사건을 중재하려는 노력을 존중하지만, 책임을 회피하지 않을 것이라고 말했습니다.

사건이 확산되자 일부 사용자는 이시의 개인 정보 보호 조치를 원키(OneKey) 브랜드와 연관 짓기 시작했고, 심지어 원키가 리스플라이(Resupply)의 "여론 공격을 조직했다"고 비난하기까지 했습니다. 이러한 비난에 대해 OneKey는 6월 29일 X 플랫폼에 엄중 성명을 발표하여, 회사가 어떠한 여론 조작에도 가담하거나 조작한 적이 없으며, Yishi의 권익 보호 행위는 그의 개인적인 투자 행위였으며 OneKey의 사업과는 아무런 관련이 없음을 분명히 밝혔습니다.

요약

Resupply 사건은 Yishi의 개인 권익 보호의 축소판일 뿐만 아니라, DeFi 산업이 급속도로 발전하면서 드러난 수많은 문제점을 반영합니다. 첫째, 스마트 계약의 보안은 DeFi 프로젝트의 핵심 과제로 남아 있습니다. Resupply 사건의 취약성은 심각해 보이지만, DeFi 분야에서는 유사한 사건이 드물지 않습니다. 2024년 해킹 및 사기로 인한 전 세계 암호화폐 손실액은 22억 달러를 초과했으며, 이는 업계 보안 기준 개선의 시급성을 보여줍니다.

둘째, Resupply 팀의 대응은 DeFi 프로젝트의 위기 관리에 대한 문제점을 드러냈습니다. 투명성 부족, 반대 의견 억압, 그리고 책임 회피는 투자자의 신뢰를 훼손할 뿐만 아니라 프로젝트의 장기적인 발전에도 치명적인 타격을 줄 수 있습니다. Yishi의 권리 보호 조치는 투자자가 기술적 오류에 대해 사용자에게 손실을 전가하는 대신 프로젝트 당사자에게 책임을 물을 권리가 있음을 커뮤니티에 상기시켜 줍니다.

이 사건은 또한 DeFi 생태계 파트너의 책임에 대한 논의를 촉발했습니다. Curve와 Convex와 같은 프로젝트는 Resupply와의 협력으로 인해 논란에 휩싸였는데, 이는 DeFi 프로젝트의 상호 연결성이 장점이자 동시에 위험을 증폭시키는 요인임을 보여줍니다. 앞으로 생태 협력에서 책임을 어떻게 명확하게 분배할 것인가는 DeFi 산업이 해결해야 할 중요한 문제가 될 것입니다.

원본 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia