700 억 달러 시가총액을 가진 Robinhood은, Q1 암호화폐 수입이 Hyperliquid보다 낮다고?

Foresight News

이 글을 읽으려면 9 분

평가는 예술이며 과학이 아닙니다.

원문 제목: "700 억 달러 시가총액을 가진 Robinhood, 암호화폐 거래 수익은 Hyperliquid을 능가하지 못했다"
원문 작성자: Eric, Foresight News

4월 29일 (한국 시간) 새벽, Robinhood가 미국 시장 운영 종료 후 첫 분기 재무 상황을 발표했습니다.

Robinhood의 첫 분기 암호화폐 관련 수익은 1.34 억 달러이며, 앱 내 명목 거래량은 240 억 달러로, 각각 47% 및 48% 감소했습니다.

암호화폐 거래 데이터가 감소했지만, Robinhood는 다른 부분에서 그 틈을 메꾸었습니다. 회사의 전체 거래 수익은 이번 분기에 7% 증가하여 62.3 억 달러로, 이는 이벤트 계약 수익의 320% 증가가 주춤했습니다. 또한, 옵션 및 주식 거래로부터의 수익은 각각 26 억 달러와 8200만 달러로, 각각 8% 및 46% 증가했습니다.

종합하면, Robinhood의 첫 분기 매출은 107 억 달러로, 15% 증가했으며; 순이익은 34.6 억 달러로, 3% 증가했습니다. 놀랄만한 성적은 아니지만, 전체적인 한 자리수 증가는 꽤 만족스럽습니다. 특히 주가 상승을 견인했던 암호화폐 거래 데이터는 거의 절반이 줄었습니다.

하지만 Robinhood 주가를 시장 운영 종료 후 약 10% 하락시킨 것은 "트럼프 계정"을 홍보하기 위해 투입한 고액 지출이었습니다.

Robinhood는 이번 분기 회사의 지출이 18% 급증했다고 밝히고, "트럼프 계정" 홍보 계획이 추가 1 억 달러의 투자를 필요로 할 것이라고 경고했습니다. 또한, Robinhood는 이러한 계정을 위해 제공하는 계약이 비용 가산 모델에 기반하고 있으므로 수익률이 상대적으로 낮다고 밝혔습니다.

이른바 "트럼프 계정"은 미국 아동을 위해 설립된 <<대하나미법>>에 따른 계정으로, Robinhood는 여기서 중개업자 및 초기 수탁인 역할을 합니다.

암호화폐 업계에 발을 들인 이 회사에 대해, CT의 토론 포인트는 주가와 실적보다는 한 때의 유명했던 주식 거래 업체가 암호화폐 사업에서의 수익이 심지어 Hyperliquid에 미치지 못했다는 것입니다.

하이퍼리퀴드보다 낮은 Robinhood의 데이터를 시각적으로 비교한 Blockworks의 분석가인 shaunda devens라는 X의 한 사람이 한 그림을 통해 보여주었습니다.

사업 다변화로 인해 많은 데이터 간에 높은 비교성이 없습니다. 그러나 암호화폐 거래에서 Robinhood와 Hyperliquid의 제 1/4분기 수익은 모두 30% 이상 감소했지만, Hyperliquid의 암호화폐 거래로 얻은 수익은 이미 1억 8,000만 달러에 가깝고, Robinhood는 1억 3,400만 달러에 머물렀습니다.

총 이익 측면에서, Robinhood의 1분기 순이익은 34억 6,000만 달러이고, Hyperliquid의 프로토콜 총 수입은 약 19억 2,000만 달러입니다. 비용 구조를 모르기는 하지만, 이 수치는 그다지 높지 않을 가능성이 높아 보여 이익은 최소 34억 6,000만 달러의 절반 이상에 이를 것으로 예상됩니다.

X 쪽에서 많은 Hyperliquid 지지자들은 이를 근거로 Hyperliquid가 심각하게 저평가되었다고 믿고 있습니다. Robinhood의 사용자 숫자는 Hyperliquid보다 훨씬 많으며 수수료도 Hyperliquid보다 높습니다.

그럼에도 불구하고, Robinhood의 1분기 데이터로 추정한 주가 수익 비율은 50배를 웃돌며, Hyperliquid는 30배 미만입니다.

Blockworks의 다른 연구원 한 명은 Hyperliquid의 토큰 FDV가 390억 달러에 도달하면, 이를 사용해 모든 것이 매우 합리적으로 보이는 것 같다고 지적했습니다.

반대론자들은 FDV를 사용한 프로젝트 평가는 마치 Robinhood가 앞으로 발행할지도 모를 주식으로 Robinhood를 가치 평가하는 것과 같다고 주장합니다. 그리고 '체인 케미스트'라는 X라는 사용자도, 가치 평가는 언제나 과학이 아니라 예술이라고 밝혔습니다.

온체인 프로젝트를 어떻게 가치 평가할지는 계속 논의할 가치가 있는 문제입니다. DeFi와 같은 프로젝트는 어느 정도 엔터프라이즈 프로젝트에 대한 가치평가와 비교가능하지만, 이를 논의하기 어렵기 때문에 종종 참고할만한 흐릿한 범위만 도출해낼 수 있습니다. 그러나 그 흐릿함이란 이유는 우리가 심도 있게 조사하기 어려워서입니다.

DeFi 프로젝트는 규제가 완화되어 있고, 과세 압력이 없으며, 레버리지 제한이 없습니다. 이는 어느 정도 투기 수요를 충족시키지만, 이 투기 수요가 어떤 규칙성을 보일지는 현재의 시장에서 프로젝트의 미래 수입을 추정하기 어렵게 만든 핵심적인 이유입니다.

또한, 현재 프로젝트 토큰과 프로젝트 자체의 관계는 매우 명확하게 정의되어 있지 않습니다. Robinhood 주식을 구입하면 주주가 되는 것과 마찬가지로, Hyperliquid 토큰을 구입하면 Hyperliquid 프로젝트 자체에 실질적인 권리가 없는 것으로 보입니다.

거래를 체인 상에서 정산하는 것은 웹 3이 세계에 가져온 큰 발전 중 하나이며, 앞으로는 Hyperliquid와 같은 기업을 능가하는 수익성을 가진 사례가 계속 등장할 수 있지만, 이러한 新興 플랫폼에 대한 가치평가는 이전에 언급한 것처럼 과학이 아닌 예술일 수 있습니다.