简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

Partnered With:

제 XXI 세기 대형 소송, 머스크가 왜 졌는가?

이 글을 읽으려면 24 분

판사는 모든 기소를 거절했으며, 그는 시간 허용과 관련하여 일체의 기소를 거부했지만, "비영리 의도에 배신했는지 여부"라는 핵심 사안에 대해 실질적인 판결을 내리지 않았다.

원문 제목: "세기의 소송, 왜 마스크는 패배했을까?"

원문 작성자: 조바, 텐센트 테크놀로지

미국 시간으로 5월 18일, 캘리포니아 오크랜드 연방 법원 판사가 판결을 내려 엘론 머스크가 OpenAI와 그 경영진에 대한 모든 고발을 기각했습니다.

이번 거의 세 주에 걸친 변론은 수백 건의 개인 메시지와 이메일 노출, 여러 기술 억만장자의 번갈아 출연을 거쳐 구성된 아홉 명의 배심원이 심문실에 들어섰습니다. 모두가 이것이 오랜 기다림이 될 것이라 생각했습니다.

그러나 두 시간도 채 안 돼, 그들은 돌아왔습니다.

배심원단은 일치하여, 머스크가 OpenAI 및 CEO인 샘 알트먼(Sam Altman)에 대한 소송이 시효를 초과했다고 판정했습니다. 주심 판사 이본 곤잘레스 로저스(Yvonne Gonzalez Rogers)는 그 자리에서 판결을 받아들이고 머스크의 모든 청구를 기각했습니다.

OpenAI의 변호 사랑단이 법정 안에서 서로 껴안으며 서로를 축하할 때, 머스크의 두 명의 변호사가 법정을 나올 때 기자들에게 간단히 "항소"라고 말했습니다.

머스크 본인도 X에서 게시물을 올려 로저스 판사를 "과격한 판사"로 묘사하고, 그녀가 "배심원을 핑계로만 삼았다"며 판결이 "학대적인 기부 기권서"를 만들어 냈다고 맹비난했습니다。

판결 소식은 소셜 미디어에서 급속히 퍼져 나가며 반응이 갈렸습니다.

일부 코멘트는 절차의 합리성을 의심하며, "이 사건이 정말로 소송 시효를 초과했다면, 판사가 처음부터 이를 법정단계까지 허용했던 이유는 왜인지 전혀 납득하기 어렵다. 시간과 돈을 낭비하는 것처럼 보인다"고 말했습니다

실질적인 판결을 볼 수 없는 것이 안타깝다는 사람들도 있었지만, 소송을 제기하기 전에 시효 문제를 고려하지 않았다는 점에 혼란을 느낄만큼 너무 서둘었던 것으로 여길 만합니다.

머스크 지지자들은 이를 혹독하게 비판하여, "이는 과격한 판사가 알트만을 면처중에 있다. 그가 원래 인류에 이익을 가져다 줄 것으로 약속했던 비영리 기관을 개인가치가 천억 달러에 이르는 이익 제국으로 만든 다음 '시효 제한'을 들먹이면서 대중의 신뢰를 배신한 것"이라고 말했습니다.

지금까지 여러 매체에서 "기술계의 가장 큰 민심"으로 불리는 소송 전쟁은 일단 끝을 맺었다.

01. 핵심 고발 무시

이번 소송이 왜 이토록 주목받는지 이해하려면 2015년으로 돌아가봐야 한다.

그 해, 머스크는 오픈에이아이(OpenAI)를 설립한 오토만과 그레그 브로크먼(Greg Brockman) 및 일부 AI 연구자들과 공동 창업하였다. OpenAI는 비영리 단체로 등록되었고, 그 임무는 매우 명확했다: 상업적 이해에 구애받지 않고 AI를 발전시켜 인류의 이익을 위해 봉사하는 것. 머스크는 법정에서 증언했으며 약 3800만 달러를 OpenAI에 기부했는데, 그 기부는 이 단체가 "인류의 이익"을 위해 AI를 개발하고 누구에게나 부의를 축적시키지 않을 것이라는 이해에 기반했다.

그러나 사건은 분명히 처음 계획과는 다른 방향으로 나아갔다.

2018년, 머스크는 오픈에이아이 이사회에서 오토만과의 권력 싸움 끝에 물러났다. 그 후해 OpenAI는 영리 자회사를 설립하고, 마이크로소프트로부터 투자를 받기 시작했다. 2019년부터 2023년까지 마이크로소프트는 OpenAI에 총 130억 달러 이상을 투자했다. 2022년 말, ChatGPT가 등장하며 OpenAI는 순식간에 세계에서 가장 뜨거운 기술 기업 중 하나가 되었다.

2024년, 머스크가 소송을 제기했다. 그의 핵심 주장은 오토만과 브로크먼이 "한 비영리 단체를 훔쳤다"며, 공공 이익을 위한 원래의 비영리 단체를 거대한 이익을 추구하는 상업 기계로 변모시켰다. 그는 법정에 OpenAI와 마이크로소프트가 최대 1340억 달러에 이르는 "부당한 재산"을 넘겨주도록 강제하고, 오토만과 브로크먼의 리더십 직위를 해제하며, 이 회사가 2025년 영리 자회사의 성장에 유리한 구조조정을 철회하도록 요구했다.

머스크의 변호사 스티븐 모로(Steven Morrow)는 종결 변론에서 배심원단에게 말했다: "이 사건에는 다섯 명의 증인이 오토만이 사기꾼임을 맹세했습니다." 모로는 오토만의 신뢰성 문제가 사건의 핵심과 직결된다고 강조했다.

이 소송은 마이크로소프트도 연루시켰다. 머스크는 이 소프트웨어 거물이 OpenAI가 자선 신탁 위반을 가장한 행위를 조장하고 부추기는 데 도움을 주었다고 주장했다. 마이크로소프트 CEO 사티아 나델라(Satya Nadella)는 증언하고 회사가 OpenAI와의 협력에 1000억 달러 이상을 투자했으며 920억 달러의 수익을 얻는 것을 목표로 했다고 밝혔다. 그리고 지난 10월까지, 마이크로소프트의 OpenAI 지분 가치는 1350억 달러에 이르렀다.

02. OpenAI의 반격

마스크의 고발에 직면하여 OpenAI의 변호사팀은 전혀 다른 상황을 묘사했습니다.

그들의 주장은 다음과 같습니다: 마스크는 OpenAI가 이윤을 위한 기업으로 전환할 계획을 이미 알고 있었을 뿐만 아니라 이를 적극 지지하고 자신이 통제 권한을 획들할 수 있다면 가능했다. OpenAI의 수석 변호사 윌리엄 사빗(William Savitt)은 재판 중에 이 소송을 "투정사례"로 지칭했습니다.

3주간의 재판 기간 동안 OpenAI의 변호사는 개인적인 문자 및 이메일을 포함한 다수의 증거물을 배심원들에게 제시하여 마스크가 적어도 2017년에 이미 알고 있었고 잠재적인 이윤 전환을 지지했음을 입증했습니다. 변호사들은 그당시 마스크가 OpenAI를 테슬라에 편입하도록 제안했으며, 자신이 최대 90%의 지분을 소유해야 한다고 한 적이 있었다고 주장했습니다.

OpenAI측에 따르면 마스크가 떠난 이유는 자신이 통제권을 얻지 못했기 때문이라고 합니다. 그는 소송을 제기한 것은 OpenAI가 ChatGPT를 출시한 후 큰 성공을 거둔 반면 자신의 경쟁사 xAI는 따라잡지 못했기 때문입니다.

판결이 나온 후, 사빗은 기자들에게 더 직접적으로 발언했습니다. 그는 마스크의 소송을 "사실과 아무 상관 없는 나중에 꾸며낸 것"이며 "경쟁사를 파괴하려는 위선적인 시도"라고 말했습니다.

또한 OpenAI는 비영리 기관이 여전히 존재한다고 강조했습니다. 해당 재단은 이제 이윤을 위한 회사를 통제하며 지금은 2,000억 달러 이상의 자산을 보유하고 있습니다. OpenAI의 변호사들은 비즈니스를 재편하는 것이 구글 딥마인드와의 치열한 경쟁에서 성공을 거둔 유일한 길이었으며, 마스크의 기부금에는 어떠한 제한도 없었다고 주장했습니다.

신뢰 문제에 있어서 OpenAI의 다른 변호사인 사라 에디(Sarah Eddy)는 종결 변론에서 마스크와 그의 변호사팀이 "감언이설과 관련 없는 허황된 비난에 의존했다"고 비난했습니다.

03. 배심원의 선정

결국, 배심원은 마스크의 고발의 핵심 내용인 "자선 기관 훔치기" 행위의 유무에 대한 판단을 내리지 않았습니다.

그들은 보다 기본적인 문제에 대해 판단을 내렸는데, 그것은 소송 시효입니다.

법률에 따르면, 자선 신뢰 위반에 대한 소송 시효는 3년이며, 부당이득은 2년입니다. 마스크는 2024년 8월에 소송을 제기했습니다. OpenAI의 변호사들은 마스크가 이미 몇 년 전에 그가 나중에 고소한 행동들을 충분히 이해하고 있었다는 것을 입증했습니다. 배심원들은 마스크가 규정 기간 내에 소송을 제기하지 않았다고 판단했습니다.

사빗은 재판 이후 기자들에게 이렇게 말했습니다. "이것은 기술적 결정이 아니라 본질적 결정입니다. 이것은 당신이 너무 늦게 소송을 제기했음을 보여줍니다. 당신이 이것들을 시장에서 경쟁할 수 없는 경쟁 상대로 계속 인식하고 있어서 이렇게 했습니다. 그래서 우리는 이 결과를 받아들이고 기쁘게 생각합니다."

시라큐스 대학 로스쿨 교수인 셔바 고쉬(Shubha Ghosh)는 이러한 판결에 대한 항소가 매우 어려울 것이라고 말했습니다. "이러한 판결은 일반적으로 항소하기 어려울 것이며, 보통은 명백한 규칙입니다. 배심원단은 그가 너무 오래 기다렸다고 인정했습니다."

머스크는 이런 해석에 동의하지 않는 것으로 보입니다. 그는 X에서 다음과 같이 밝히고 있습니다. "OpenAI 사건에 대해, 판사와 배심원단은 사건 자체에 대해 판단한 적이 없으며, 달력 기술적 세부사항에 따라 판단한 것입니다. 이 사건에 관심을 가진 어떤 사람이든 확신할 것입니다. 알트만과 브로크만이 자선 단체를 훔쳐 자신들의 이득을 위해 행동했다는 사실입니다. 유일한 문제는 그들이 언제 그것을 했느냐는 것뿐입니다!"

머스크의 변호사 몰로는 법정에서 재판관에 직접 항소할 권리를 유보했습니다. 그러나 로저스 재판관은 명백한 의심을 표명했으며, 그녀는 "즉각적으로" 항소를 기각할 준비를 하고 있다고 말했습니다. 그녀는 재판을 마칠 때 "배심원단의 판결을 지원하는 증거가 많이 있다"고 말했습니다.

04. 증언 뒤의 대가

OpenAI가 이 소송에서 승리했지만, 세 주간의 재판은 비용이 들지 않았습니다. 대량의 내부 문서와 증인 증언이 공개되어 이 글로벌 최고 인기 AI 기업 내부의 혼란과 부끄러운 세부사항을 드러내었습니다.

가장 주목할 만한 것은 알트만의 신용 문제에 관한 증언입니다. 머스크의 변호사 몰로는 폐막 변론에서 배심원들에게 상기해 주어 여러 명의 증인들이 알트만의 직함에 의심을 제기했거나 직접 "사기꾼" 라벨을 붙였다고 언급했습니다. 더욱 미묘한 것은, 알트만이 재판에서 자신이 완전히 신뢰할만한 사람인지에 대해 물어볼 때, 그는 확언적인 답변을 내놓지 않았습니다.

OpenAI CEO인 브로크만의 개인 다이어리도 공개되었는데, 그 중 하나는 다음과 같이 적혀 있습니다. "재정적으로, 어떻게 하면 10억 달러에 도달할 수 있을까?" 증언에서 브로크만은 OpenAI 주식 현재의 가치가 300억 달러에 가깝다고 밝히기도 했습니다.

알트만은 직접 OpenAI 주식을 보유하고 있지는 않지만, OpenAI와 사업 관련이 있는 다른 회사의 지분을 보유하고 있습니다. 이는 헬리온 에너지 회사 Helion Energy의 17억 달러 지분, 결제 처리 업체인 Stripe의 63.3억 달러 지분, 그리고 2,500만 달러 가량의 가치가 있는 반도체 기업 Cerebras Systems의 지분을 포함합니다.

전 최고 과학자 일리야 숫스케버(Ilya Sutskever)는 자신의 보유 주식 가치가 약 700억 달러임을 확인했습니다.

OpenAI 측도 머스크를 향한 공격을 놓치지 않았습니다. 브록먼은 증언할 때 머스크의 AI 기술에 대한 이해 수준을 비웃었습니다: "들어봐, 그는 로켓을 이해하고 전기 자동차를 이해하지만 AI를 이해하지 못해."

OpenAI의 변호사들은 머스크를 변덕스러운 사람으로 묘사했으며, 일이 그의 뜻대로 진행되지 않으면 빨리 화를 내는 것으로 묘사했습니다.

양측은 또한 2023년 오티만이 잠깐 CEO 직무를 해임당한 사건을 되짚었으며, 머스크측은 이를 "심지어 OpenAI 이사회도 그를 신뢰하지 않는다"는 증거로 삼았습니다.

웨드부시(Wedbush)의 애널리스트 댄 아이브스(Dan Ives)는 "오티만의 개인 이미지와 리더십이 어느 정도 영향을 받았지만, 판결은 오티만과 OpenAI에게 거대한 승리였다"고 댓가했습니다.

05. IPO 경쟁

이 판결은 두 가지 중요한 시기에 맞닿아 있습니다.

OpenAI는 가능한 IPO를 추진하고 있으며, 이 IPO는 회사의 가치를 1조 달러로 높일 수 있으며, 역사상 최대 규모의 상장 중 하나가 될 것으로 예상됩니다.

지난 일년 동안 회사는 마이크로소프트와의 관계 재협상, 영리 기업으로의 전환을 위한 규제 기관 승인 획득, 경쟁사 Anthropic의 부상 대응 등 일련의 도전에 성공적으로 대처해 왔습니다. 지난 3월 말, OpenAI는 8,500 조 달러 이상의 가치평가를 받은 1,220 조 달러 규모의 자금 조달을 완료했으며, 이는 실리콘밸리 역사상 최대 규모의 자금 조달이었습니다. 회사는 구독, 라이선스 및 광고로부터의 연간 매출이 2025년에 200조 달러를 넘을 것으로 밝혔습니다.

분명히, 로저스 판사의 판결은 OpenAI IPO에 대한 한 가지 중요한 불안요소를 제거했습니다.

한편, 머스크의 SpaceX도 공개 시장을 향해 가고 있습니다. SpaceX는 4월에 비밀리에 IPO 신청을 제출했으며, 그 공모 상장서는 이번 주에 공개될 예정입니다. 회사는 지난 2월 머스크의 AI 스타트업 xAI와 합병한 후 1.25조 달러의 가치평가를 받았습니다. 머스크는 곧 주주들과 만나기 시작해 SpaceX의 IPO를 준비할 것으로 예상됩니다.

이 두 남자의 경쟁은 법정에서부터 자본 시장으로 확장되고 있습니다.

06. 재판에서 남은 것

판사의 판결은 세 주간의 본 심을 마무리했지만, 마스크는 아직도 그 손에 카드를 들고 있다.

마스크의 소송에는 OpenAI와 마이크로소프트에 대한 반독점 혐의도 포함되어 있다. 로저스 판사는 이 사건을 여러 단계로 나눠 심리하기로 선택했으며, 반독점 부분은 다음 단계로 남겨두었다. 그러나 그녀의 법정 발언은 이미 신호를 보냈다: "경쟁법은 경쟁을 보호하는 것이지 어떠한 개인도 아니다. 그리고 이 산업은 치열한 경쟁을 하고 있다." 말 그대로, 이 혐의에 대한 전망 또한 낙관적이 아니다.

세 주간의 재판이 남긴 것은 실제로 실리콘밸리 AI 열풍의 분열된 모습이었다. 수백 개의 비공개 정보, 경영진 다이어리 및 내부 파일들이 공개되며, OpenAI가 자금난 초기 창업팀에서 거의 1조 달러 기업으로 성장한 궤적을 보여주었다. 이 과정을 둘러싼 실리콘밸리에서는 두 가지 목소리가 나뉘었는데, 한 쪽은 강력한 AI 개발에 필요한 자금 규모가 비영리 구조로는 지지할 수 없다고 주장하고, 다른 한 쪽은 공익을 상업적 외투 안에 넣는 것이 창립 목적에 대한 배신이라고 주장했다.

현재 OpenAI의 비영리 재단 자금은 2,000억 달러를 넘어서며, 이론상으로는 이윤을 얻는 회사를 통제하지만, 비판자들에게는 이미 회사의 연장으로 전락하고 감독 기능을 상실했다고 여겨진다.

판결 이후, 양측의 입장은 대립적이었다. 마스크는 X에 써 이 판결이 "약탈적 자선 단체에 대한 선례를 만들었으며, 미국의 자선 기부에 엄청난 파괴력을 가져올 것"이라고 말했다. 그의 변호사 토베로프는 이를 "실리콘밸리의 새로운 조합법"이라고 표현했는데, 비영리 단체에서 시작하여 이익 단체를 창출하여 경영진과 이사들이 거기서 부를 챙기도록 하는 것이라고 했다.

OpenAI 변호사 사베트의 반응도 신랄했다: "위선적 시도에 대항하는 위선적인 사람." 마이크로소프트 측은 간결하게 사실과 타임라인이 명확하며, OpenAI와의 협력은 계속될 것이라고 언급했다.

토베로프가 말한 대로, 이 전쟁은 아직 끝나지 않았다. 이 기술계의 가장 큰 적대감을 주목하는 이들에게 있어서, 다음 단계는 항소 법원 판사들이 다른 시각을 가질지 여부를 지켜보아야 한다.