简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

Partnered With:

마이크로소프트는 Vibe Coding 일시 정지 버튼을 눌렀습니다: "토큰 연소"는 이미 직원보다 비쌌습니다

이 글을 읽으려면 26 분

직원에게 AI 동승을 제공하여 급여를 감소시키지 않고 오히려 토큰 청구서를 늘리는 것은 이 거래가 지긋지긋한지라.

원문 제목: "마이크로소프트, 바이브 코딩 일시정지 버튼 누르다: 토큰이 직원보다 비쌌다"

2026년 5월 14일, 마이크로소프트는 대다수 직원의 Claude Code 내부 라이선스를 취소하기 시작했습니다. 마감일은 6월 30일이며, 이는 마이크로소프트 재무연도의 마지막 날입니다.

딱 6개월 전에 마이크로소프트는 완전히 반대로 행동하고 있었습니다—2025년 12월, 수천 명의 직원들에게 Claude Code를 공개하고 엔지니어, 제품 매니저, 디자이너를 포함해 모두가 바이브 코딩 방식으로 작업 흐름을 재구성하도록 장려했습니다. 직원들은 이 도구를 매우 좋아했지만, 아마도 너무나 좋아했을지도 모릅니다.

그러나 6개월 뒤, 마이크로소프트가 스스로 이를 철회했습니다.

거의 동시에 YC의 파트너인 Tom Blomfield는 배치 토크에서 다른 한 마디를 했습니다: "만약 여러분의 API 청구서가 여러분을 아프게 만들지 않는다면, 여러분은 충분히 태우고 있지 않은 것입니다"라고 말했습니다.

같은 봄에, 실리콘밸리는 동일한 문제에 대해 완전히 상반되는 두 가지 대답을 제시하고 있었습니다—AI를 사용하는 것이 과연 인간보다 비쌌는지 아닌지?

01 바이브 코딩의 실패한 현장

마이크로소프트가 취소한 것은 Claude 모델이 아닙니다. Anthropic 모델은 여전히 Copilot CLI를 통해 마이크로소프트 직원에게 제공될 것입니다. 그들이 취소한 것은 Claude Code 제품 입구 자체였습니다.

가장 깊이 영향을 받는 곳은 "경험 + 기기" 부서였습니다—즉, Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams 및 Surface 뒤의 엔지니어팀입니다. EVP Rajesh Jha는 내부 메모에서 이 결정을 "툴체인 통합"으로 포장했지만, The Verge가 인용한 마이크로소프트 내부 메시지는 보다 명확했습니다: 직원들은 대체로 Claude Code가 Copilot CLI보다 사용하기 좋다고 느끼며, 마이크로소프트 내에서 Anthropic 도구의 인기로 인해 심지어 마이크로소프트 자체의 Copilot CLI가 "냉각"되었다고 했습니다.

다시 말해, 마이크로소프트가 Claude Code를 철회한 것은 그것이 작동하지 않았기 때문이 아니라, 너무 잘 작동했기 때문입니다.

그 6월 30일의 마감일도 우연이 아닙니다. 이는 마이크로소프트의 회계연도의 마지막 날입니다. 직원들이 선호하는 도구를 폐기하고 자사 제품으로 교체하고 회계연도 노드에 시간을 맞추는 것 — 그 안에는 제품 판단이 얼마나 많이, 재무 고려 사항이 얼마나 많이 포함되어 있는지에 대한 모두가 잘 알고 있는 것이 있습니다.

Image Source: Visual China

마이크로소프트는 유례가 없는 것은 아닙니다.

한 달 전에 우버의 CTO Praveen Neppalli Naga가 The Information에 이렇게 공개했습니다: 회사의 2026년 연간 AI 프로그래밍 도구 예산은 처음 4개월 만에 다 소진되었다. 우버는 이전에 내부 랭킹을 개최하기도 했는데, 직원들이 AI를 더 많이 사용하도록 유도하는 대회 방식을 채택했었는데 결과는 예산이 붕괴했습니다.

더 직접적인 것은 엔비디아의 딥 러닝 응용 프로그램 부사장 Bryan Catanzaro가 Axios와의 인터뷰에서 한 발언입니다: "내 팀에게는, 계산 비용이 직원 비용을 훨씬 상회합니다." 이것은 하드웨어 회사의 고위 임원이 한 발언인데 — 이 회사의 핵심 제품은 계산 파워를 판매하는 것입니다.

Fortune는 이러한 단서들을 연결해 기사에 아주 Fortune 다운 제목을 붙였습니다: "마이크로소프트의 보고서가 AI의 실제 비용 문제를 노출시킴 — 이 장난감을 사용하는 것은 직원을 고용하는 것보다 비쌉니다".

만약 여기까지만 읽는다면, 결론은 매우 간단합니다: 바이브 코딩이 실패했고, AI가 사람을 대체하는 스토리는 종지부를 찍어야 한다는 것입니다.

그러나 이 결론은 너무 이르게 나온 것입니다.

02 Copilot 모드는 이미 "벽"에 부딪혔습니다

마이크로소프트의 철수를 설명하려면, 먼저 바이브 코딩이 무엇인지 설명해야 합니다.

이 용어는 Andrej Karpathy가 2025년 초에 소개한 것인데요 — 그는 새로운 프로그래밍 방식을 설명했습니다. 개발자들은 더 이상 한 줄씩 코드를 작성하는 것이 아니라 의도를 자연어로 설명하여 LLM이 코드를 생성하도록 합니다. 개발자는 코드를 읽지 않고 결과만 보며, 실행되면 수용하고, 실행되지 않으면 AI에게 다시 수정하도록 요청합니다.

이것은 AI 시대의 가장 유혹적인 생산성 약속 중 하나입니다. 이것은 의미합니다: Rust 언어를 모르는 엔지니어가 AI에게 Rust 코드를 작성하도록 요청할 수 있고; 제품 관리자가 AI에게 프로토타입을 만드는 데 도움을 요청할 수 있으며; 디자이너가 실행 가능한 코드를 작성하는 데 AI에 도움을 요청할 수 있습니다. 마이크로소프트는 2025년 12월 Claude Code를 공개한 것 — 엔지니어, PM, 디자이너 — 이 세 가지 유형의 사람들이 정확히 이것들입니다. 이것은 우연이 아닙니다. 이것은 바이브 코딩의 가장 고전적인 실현 방법입니다.

그러나 vibe coding이 대기업에 적용되면 구조적으로 매우 어색해질 것입니다.

예를 들어 Microsoft의 한 엔지니어가 연봉 30만 달러를 받고 있다고 가정해 봅시다. Microsoft가 그에게 Claude Code를 제공한 후 그의 생산성이 20% 향상되었습니다. 이것이 vibe coding의 가장 이상적인 상태입니다. 그러나 동시에 그가 매달 태워 버리는 토큰 비용은 200달러, 500달러 또는 2000달러인가요? 이 숫자는 그가 AI에 대한 의존이 깊어짐에 따라 단조롭게 증가할 것입니다.

더욱 곤란한 점은 그가 AI를 사용했기 때문에 해고당하지지 않는다는 것입니다. 그의 30만 달러 연봉은 여전히 그대로이고, 혜택도 그대로이며, 그의 업무 자리도 그대로입니다.

다시 말해, Microsoft의 총 비용 구조는 "기존 직원 급여 + 추가 토큰 청구서"입니다. 이 공식은 한 가지 방향으로만 진행됩니다. - 비용 폭등.

그리고 "직원 생산성 +20%" 이라는 사실이 재무적으로 반영되면서 "수익 +20%"이 되는가요? 아닙니다. "수익은 그대로 유지되지만 비용 구조에 AI 청구서가 추가된" 것입니다. - 대부분의 직원의 생산성은 직접적으로 추가 수익과 일치하지 않으며, 그가 더 빨리 쓴다고 해서 회사가 더 많은 판매를 하지는 않습니다.

이것이 Catanzaro의 "연산 능력이 직원보다 비쌌다"는 문장의 진정한 의미입니다. 이는 AI가 어리석다는 것이 아니라 당신이 AI를 기존 직원에 적용하면 계산이 불가능하다는 것을 의미합니다.

이 논리는 데이터로도 뒷받침되어 있습니다.

최근 Gartner의 예측에 따르면, 2030년까지 1조 개 매개변수 대규모 모델의 추론 비용이 2025년보다 거의 90% 감소할 것입니다. AI가 점점 저렴해지고 있는 것처럼 들리지만, Gartner의 실제 결론은 기업의 AI 총 청구서가 싸지지 않을 것이라는 것입니다. Gartner의 고문 분석가 Will Sommer는 "자산 창조 책임자(CPO)들이 '제품 수준의 토큰 소멸'과 '전방위 추론 능력의 입문화'를 혼동해서는 안 된다" 라고 말했습니다.

Goldman Sachs의 예측은 더 직접적입니다. 2030년까지, 자립형 AI는 월별 120조 페타토큰에 이를 때, 토큰 소비량이 24배 증가할 것이라고 예측했습니다. 토큰 단가가 90% 하락하고, 소비량이 24배 증가한다면 결과적으로 총 청구서는 계속 상승할 것입니다.

황인훈에는 더 강력한 버전이 있습니다. 그는 몇 달 전에 공개적으로 말했습니다. 미래에는 각각의 NVIDIA 직원 주변에 100개의 AI 에이전트가 함께 일할 것이라고.

꽤 멋진 듯합니다. 하지만 여러분이 CFO라면, 여러분이 듣는 것은 무엇인가요? 바로 100개의 토큰이 연소로, 매일 24시간 연소되는 것입니다.

문제는 AI가 너무 비싸다는 것이 아닙니다. 문제는 "각 직원에게 AI 동반자를 제공"이라는 가정 자체입니다.

이러한 위치는 기술계에서 "동행자 모드"이라는 인기있는 이름이 있습니다. 핵심 가정은 다음과 같습니다. 사람은 운전석에 계속 앉아 있고, AI는 동행석에서 조언을 제공합니다. 그것은 당신을 대체하지 않고, 그저 당신이 더 빨리 가도록 합니다.

이 가정은 문서 상에서 매우 부드럽습니다. "AI가 당신의 일자리를 빼앗지 않을 것이며, AI는 그냥 당신을 도울 뿐"이지요. 그러나 재무적인 측면에서, 그것의 내포는 다음과 같습니다. 기존의 모든 급여는 변하지 않지만, 추가로 토큰 비용이 추가됩니다.

그리고 토큰은 고정 비용이 아닙니다. 소비량에 따라 청구됩니다. 직원이 더 많이 사용할수록 회사는 더 많이 지불합니다 — 이것이 기업이 가장 보기 싫어하는 비용 구조입니다. 변동적이고 상한선이 없으며, 생산능력에 따라 반비례적으로 증폭됩니다.

2025년 12월에 Microsoft가 Claude Code를 오픈했을 때, 아마 이 점에 대해 완전히 깨닫지 못했을 것입니다. 그들은 실제로 시도해 보고, AI가 얼마나 효율적으로 일을 수행하는지 확인하고자 했습니다. 그러나 6개월이 지난 후, 직원들은 실제로 중독이 되었고, Claude Code가 Microsoft 내에서 매우 인기를 끌었으며 — 결과적으로 토큰 청구서는 예상을 크게 초과하고, Microsoft 자체가 이러한 인기로부터 얻을 수 있는 산출물보다 훨씬 많이 떨어졌습니다.

Microsoft가 철수했습니다. 그러나 이들이 철수한 것은 AI가 아닌 — 그들이 철수한 것은 "직원은 운전석에 앉아 있고, AI가 동행석에 앉아 조언을 하는" 이러한 구조입니다.

이것은 구조적인 실패입니다. 이것은 모델이 더 저렴해져도 사라지지 않으며, 직원들이 더 숙련되어도 사라지지 않습니다 — 오히려 직원이 AI에 대해 더 익숙해질수록 더 심각해집니다.

03 토큰을 연소하는 이유는 인적자원을 연소하지 않기 때문입니다

거의 Microsoft의 철수와 동일한 주에, Tom Blomfield는 YC의 batch talk에서 전혀 다른 관점을 제시했습니다. 그는 "AI를 어떻게 사용해야 하는가"에 대해 논하지 않았습니다 — 그가 논한 것은 "AI 시대의 회사가 어떻게 생겨야 하는가"였습니다.

Blomfield의 판단은 매우 명확합니다. 오늘날 대부분의 회사는 여전히 "로마 군단" 구조입니다. 정보는 계층적으로 상향식으로 전달되고 명령은 계층적으로 하향식으로 분배되며 사람은 조정의 핵심입니다. 이러한 구조에 AI를 적용하면 마치 로마 보병에 화기를 제공한 것과 같습니다. 그들은 더 강하게 사용할 수 있지만 전술은 변하지 않을 것입니다.

진정한 AI-native 기업은 다르게 보일 것입니다.

Blomfield는 매우 구체적인 설명을 했습니다. 각 조치는 AI가 읽기 쉬운 모든 것을 만들어야 합니다. 회사는 "자가 개선형 AI 순환"으로 설계되어야 하며 시스템은 환경을 감지하고 결정을 내리며 도구를 호출하고 피드백을 수신하고 자체 수정해야 합니다.

이러한 기업에서 사람은 두 가지 역할밖에 남지 않습니다. 하나는 개인 기여자입니다. 모든 사람은 부서에 상관없이 빌더이자 오퍼레이터이며 아이디어뿐만 아니라 프로토타입을 가지고 회의에 참석합니다. 또 다른 역할은 DRI(Directly Responsible Individual)입니다. 각 결과물에는 명확한 담당자가 있어야 하며 "AI 뒤에 숨을 수 없어"입니다.

그런 다음 Blomfield는 이 말을 했습니다. "만약 API 청구서가 마음 아프지 않는다면 덜 냈을 것입니다."

이 문장은 마이크로소프트의 CFO 사무실에 등장하면 웃음거리로 대접받을 것이지만 YC의 나와 있던 초기 창업자들 앞에서는 누구도 미친 것으로 여기지 않습니다.

왜냐하면?

YC의 다른 파트너인 Diana Hu는 5월 초에 열린 Startup School에서 답을 제시했습니다. 그녀는 "최적화할 대상은 인원이 아니라 토큰 소비"라는 문구를 제시했습니다. 그녀는 더 직접적인 버전을 가지고 있습니다. "한 명의 사람에 AI 도구를 더해주면 지난 과거의 대규모 엔지니어 팀이 됩니다."

여기서 핵심 단어에 주목하십시오. "입니다."이며 "유사한 것이 아닌"이며 "대체입니다."입니다.

YC의 P26 2026 봄 batch에는 이미 5~6명의 인원으로 20~30명이 필요했던 작업을 수행하는 회사가 많이 있습니다. 그들의 토큰 청구서는 물론 높지만 그들의 인력 청구서는 매우 낮습니다. 전체적으로 계산하면 자산이 됩니다.

더 과감한 경우는 Block입니다. Jack Dorsey가 소유한 이 금융 기술 기업은 최근 직원 수를 40% 감축했습니다. 이것은 전통적인 "비용 절감 및 효율성 향상"이 아닙니다. Block은 AI 도구의 내부 투자를 크게 늘리고 새로운 구조는 Diana Hu가 설명한 IC + DRI + AI 에이전트입니다.

YC에서의 토큰 연소는 지출이 아니라 대체입니다. 그것이 대체하는 것은 AI 외의 비용이 아니라 인건비입니다. 계산이 성립하는 이유는 회사가 사전에 지급해야 했을 인건비를 동물로 제거했기 때문입니다.

이것이 마이크로소프트와 YC가 동일한 것을 보고도 대립적인 답을 내놓은 근본적인 이유입니다. 마이크로소프트의 토큰은 원래 팀에 주는 보너스 토큰이지만, YC의 토큰은 원래 운전자를 대체하는 것입니다.

04 진정한 자산이 재정의되고 있습니다

톰 블롬필드는 인터뷰에서 더 의미심장한 말을 꺼냈습니다. "사람은 일시적이지만, 문맥 문서가 중요합니다."

이것은 회계적인 측면에서의 판단입니다.

전통적인 회사의 재무제표는 어떻게 구성되어 있습니까? 왼쪽에는 고정자산, 미수금, 브랜드 가치, 지식재산권이 있고, 오른쪽에는 부채와 자본이 있습니다. 직원은 자산 부분에 없습니다. 직원은 비용입니다. 그러나 모든 회사는 직원이 실제 자산이라는 것을 알고 있습니다. 예를 들어, 고객 관계는 영업 인사의 두뇌에 있고, 비즈니스 직감은 제품 관리자의 두뇌에 있으며, 기술 노하우는 엔지니어의 두뇌에 있습니다.

이러한 "자산"은 이동할 수 있습니다. 직원이 퇴사하면 자산도 사라집니다.

그러나 Blomfield가 설명한 AI 네이티브 회사는 한 가지 일을 하고 있습니다. 사람 두뇌에만 존재했던 이러한 자산을 모두 추출하여 AI가 '문맥 자산'으로 읽고, 호출하고, 개선할 수 있게 만드는 것입니다.

구체적인 형태는 무엇인가요? 상세한 요구사항 문서이며, 각 결정, 각 이메일 교환, 각 Slack 토론으로 인한 프로세스 문서입니다. 오픈 MCP 인터페이스와 API이며, 각 내부 도구가 생성한 결과입니다. 이 모든 것들이 회사의 새로운, 상속 가능하고, 직원이 퇴사해도 증발하지 않는 자산 층을 형성합니다.

이러한 회사에서는 사람이 '변수'가 되고, 빠르게 참여하거나 빠르게 떠날 수 있습니다. 왜냐하면 회사의 핵심 자산이 사람 두뇌가 아니라 문서에 있기 때문입니다.

이미지 출처: Visual China

이러한 구조가 성립하면, 그것은 새로운 조직 모델뿐만 아니라 회사의 재무제표가 다시 작성되고 있다는 것을 의미합니다. 6명의 인원이 있지만 거대한 토큰 청구액을 가진 AI 네이티브 회사는 재무적으로 건강하지 않아 보일 수 있지만, 그 실제 자산은 전통적인 60인 기업보다도 더 많을 수 있습니다 - 그러나 이러한 자산은 현재 회계 기준에는 어떻게 계산해야 할지 아직 배우지 못했습니다.

다시 말해, 바이브 코딩은 죽지 않았습니다. 그냥 전통적인 기업에 속하지 않을 뿐입니다.

마이크로소프트가 클라우드 코드를 철거한 날은 AI 경제가 실패한 날이 아니었습니다—오히려 이전 조직에 AI를 적용하여 그 자체로 반박당한 날 이었습니다.

한편 YC의 창업 기업들은 새로운 자세를 키우고 있습니다—그들은 작고, 많이 소비하고 있으며, KPI 표에 있는 '직원 AI 사용률'이 중요하지 않으며, 그들의 CFO는 토큰 청구서가 급등 해도 공황할 필요가 없습니다—왜냐하면 그들이 소비하는 것은 '직원의 동반자'가 아니라 '직원의 대안'입니다.

앞으로 몇 년 안에, 여전히 '직원이 조금 더 AI를 사용하도록 하는 중간 규모 기업'은 마이크로소프트가 부딪힌 벽에 부딪힐 것입니다—구조적으로 불가피한 토큰 청구서.

하지만 벽에 부딪히는 진정한 이유는 AI가 너무 비싼 것이 아닙니다—기관이 아직 변경되지 않았기 때문입니다.

그리고 대다수 회사는 아마 당분간은 변경하지 않을 것입니다.