원문 제목: 재무부의 40억 달러 반창고
원문 저자: Marcus Nunes
번역: Peggy

편집자 주: 8월 19일, 미국 재무부가 장기 국채 환매 확대를 발표하며 10~20년물 및 20~30년물 미 국채의 단일 최대 환매 규모를 20억 달러에서 최소 40억 달러로 상향 조정했습니다. 앞서 30년물 국채 수익률은 약 5.34%까지 상승하며 2007년 이후 최고치를 기록했지만, 발표 이후 장기물 수익률은 빠르게 하락했습니다.

이는 시장에 직관적인 강세 근거를 제공했습니다: 재무부가 장기채 유동성을 더 적극적으로 개선하고 있으며, 나아가 일종의 '재무부 하방 지지' 기대를 형성할 가능성이 있다는 것입니다.

그러나 Marcus Nunes는 《The Treasury's $4 Billion Band-Aid》에서 반대 시각을 제시합니다: 환매는 확실히 유동성 문제를 완화할 수 있지만, 장기채 압력이 더 큰 재정 적자, 더 많은 채권 공급, 그리고 더 약한 한계 매수세에서 비롯된 것이라면, 40억 달러의 환매는 진정한 모순을 건드리지 못합니다.

다시 말해, 시장은 두 가지를 구분해야 합니다: 재무부는 채권 거래를 더 원활하게 만들 수는 있지만, 환매를 통해 미국 정부가 최종적으로 조달해야 하는 자금 규모를 줄일 수는 없습니다.

다음은 원문 번역입니다:

8월 19일, 미국 재무장관 Scott Bessent는 10~20년물 및 20~30년물 미 국채의 단일 유동성 지원 환매 규모를 최고 20억 달러에서 최소 40억 달러로 상향 조정한다고 발표했습니다. 시장은 신속하게 반응했습니다. 앞서 약 5.34%까지 상승했던 30년물 국채 수익률은 이후 뚜렷하게 하락했고, 주식, 금 등 자산도 동반 강세를 보였습니다.

그러나 이 글의 저자 Nunes는 이러한 반응이 시장으로 하여금 더 근본적인 문제를 간과하게 만들 수 있다고 봅니다: 재무부 환매가 해결하는 것은 유동성이지 재정 적자가 아니라는 점입니다.

환매는 거래를 개선할 수 있지만 정부 조달 수요를 줄이지는 않는다

재무부 환매는 양적 완화(QE)가 아닙니다.

연준이 QE를 시행할 때는 대차대조표를 확장하여 기초 통화를 창출하고 국채를 매입할 수 있습니다. 그러나 재무부에는 이러한 능력이 없습니다. 재무부가 기존 채권을 되사는 데 사용하는 자금은 궁극적으로 여전히 재정 현금이나 새로운 부채 조달에서 나옵니다.

따라서 재무부 환매는 본질적으로 부채 구조 관리에 더 가깝습니다.

거래가 활발하지 않은 오래된 채권을 매입해 시장 유동성을 높이고, 특정 만기 국채에 대한 수요를 일정 부분 늘릴 수는 있지만, 미국 정부가 여전히 재정 적자를 메우기 위해 채권을 발행해야 한다는 사실은 바뀌지 않는다.

규모 차이는 특히 두드러진다. 미국 재무부는 앞서 2026년 3분기에 순차입 7390억 달러가 필요할 것으로 예상했지만, 이번 장기 국채 단회 매입 규모는 20억 달러에서 최소 40억 달러로 늘어난 데 그쳤다.

이것이 Nunes가 이를 'Band-Aid(반창고)'라고 부르는 이유다. 40억 달러는 일부 장기 채권의 시장 거래 여건을 개선하기에 충분하지만, 미국 국채 시장 전체의 수급 구도를 바꾸기는 어렵다.

장기 채권을 진정으로 누르는 것은 점점 커지는 재정 공급이다

Nunes의 분석 틀에서 최근 30년물 미 국채 수익률이 5% 이상으로 오른 것은 단순히 유동성 문제로만 이해할 수 없다. 더 중요한 것은 미국 정부가 조달해야 할 자금 규모가 여전히 크다는 점이다.

2026년 7월, 미국 연방 재정 적자는 4320억 달러에 달해 전년 동기 대비 48% 증가했으며, 역대 7월 중 최고치를 기록했다. 회계연도 첫 10개월 누적 적자는 약 1.8조 달러로 이미 2025 회계연도 전체 수준을 넘어섰다.

미국 연방 적자 – 연도별 비교

한편, 미국 연방 총부채는 8월 19일 40조 달러를 돌파했다. 부채 규모가 확대되고 지난 몇 년간 조달 비용이 상승하면서 이자 지출도 점점 늘어나고 있다.

이는 미국 재무부가 직면한 핵심 문제가 '오래된 채권의 거래가 어렵다'는 것이 아니라, 향후 이렇게 방대한 신규 채권 공급을 누가 받아줄 것인가라는 점을 의미한다. 투자자들이 향후 재정 적자가 여전히 높은 수준을 유지할 것이라고 판단하면, 장기 채권 공급을 흡수하기 위해 더 높은 수익률을 요구하게 될 것이다.

이런 관점에서 30년물 수익률이 5%를 돌파한 것은 시장의 일시적 기능 장애라기보다, 미국의 재정 리스크와 듀레이션 리스크를 재평가하는 과정으로 볼 수 있다.

매수세 문제도 40억 달러로 해결되지 않는다

Nunes는 또한 해외 수요의 변화를 강조한다.

미국 재무부 TIC 데이터에 따르면, 6월 외국인이 보유한 미국 국채 규모는 전월 대비 약 721억 달러 감소했으며, 일본, 중국, 영국 모두不同程度的 감소를 보였다. 이는 외국 투자자들이 '미 국채를 대규모로 이탈'하고 있다는 증거로 보기에는 부족하다. 단일 월 보유량은 환율, 보관 장소, 자산 배분 변화의 영향을 받을 수 있고, TIC 데이터 자체도 증권의 최종 소유자를 완전히 식별할 수 없기 때문이다. 다만 과거 상대적으로 안정적이었던 해외 수요를 당연한 것으로 여길 수는 없다는 점은 분명하다.

외국인 보유 미국 국채 (2026년 6월)

더 중요한 것은 매수자 구조입니다. 해외 공식 기관의 미 국채 흡수 의향이 낮아지면, 미국은 민간 투자자에 더 많이 의존해야 합니다. 민간 자금은 일반적으로 가격과 수익률을 더 중시하므로, 시장은 더 높은 장기 금리를 요구해야만 점점 늘어나는 국채 공급을 흡수할 충분한 자금을 유치할 수 있습니다.

이것이 단순히 환매를 늘리는 것만으로는 문제를 해결할 수 없는 이유이기도 합니다. 재무부는 일부 구권(舊券)을 매입할 수 있지만, 다른 투자자들이 미국이 향후 발행할 대량의 장기 국채를 어떤 가격에 보유할 의향이 있는지는 결정할 수 없습니다.

진짜 쟁점: 유동성 문제인가, 재정 문제인가?

환매 확대를 지지하는 측은 재무부가 재정 적자를 해결하려는 것이 아니라고 주장할 수 있습니다. 환매는 원래 시장 유동성 도구이며, 구권 거래를 개선하고 시장 마찰을 줄일 수 있다면 이미 정책 목표를 달성한 것입니다. 이런 의미에서 "40억 달러로는 적자를 해결할 수 없다"며 환매를 비판하는 것은 정책 도구의 용도를 혼동하는 것일 수 있습니다.

그러나 Nunes가 실제로 제기하는 문제는 이것입니다: 장기 금리 상승을 이끄는 주요 힘이 유동성에서 재정 공급으로 전환되었다면, 유동성 도구로 계속 대응하는 것은 효과가 본질적으로 제한적입니다.

이 두 가지 해석은 완전히 다른 시장 판단에 대응합니다. 최근 장기 국채 매도가 주로 시장 깊이 부족, 구권 유동성 악화, 단기 포지션 충격에서 비롯된 것이라면, 재무부의 환매 확대는 시장을 안정시키기에 충분할 수 있습니다. 그러나 장기 금리 상승이 주로 지속적인 재정 적자, 더 큰 장기 국채 공급, 더 높은 기간 프리미엄을 반영한다면, 환매는 조정 과정을 더 매끄럽게 만들 뿐 최종 금리 수준을 바꾸기는 어렵습니다.

이것이 이 글의 핵심 판단이기도 합니다: 재무부는 미 국채 시장의 "거래 문제"를 개선할 수 있지만, 환매를 통해 미국의 "재정 문제"를 없앨 수는 없습니다.

앞으로 실제로 관찰해야 할 것은 재무부의 다음 환매 규모가 얼마나 늘어나는지가 아니라, 장기 국채 입찰이 계속 충분한 수요를 확보할 수 있는지, 재정 적자가 축소되는지, 그리고 더 높은 수익률이 해외 및 민간 매수세를 다시 끌어들일 수 있는지입니다.

이러한 변수들이 개선되지 않는다면, 40억 달러로 인한 수익률 하락은 미국 장기 국채 압력의 진정한 반전이 아니라 단기적인 완충 장치에 불과할 가능성이 더 큽니다.

[원문 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia