简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

똑똑한 자금의 붕괴, 다이마짜이(갬블링 중개인)의 부상, 그리고 포모(Fomo) 왕조의 시작

이 글을 읽으려면 32 분

체인 상에서 돈을 버는 주도권이 '똑똑한 자금'에서 트래픽 배분 권한을 쥔 플랫폼의 손으로 넘어가고 있다.

本文 출처: Ant.fun

RobinHood와 Fomo에서 MEME이 크게 유행한 이후, 요즘 X에는 Fomo 주소를 찾는 도구가 여기저기 넘쳐납니다. 아무거나 클릭해 보면, 전부 KOL들이 'Fomo 관련 도구를 정리'해 주는 내용입니다. 예를 들어, Fomo 사용자 이름을 입력하면 연결된 주소를解析해 한 번의 클릭으로 복사할 수 있고, 반대로 체인 상의 주소를 들고 해당 Fomo 계정이 무엇인지 조회할 수 있으며, 블록 탐색기와 각종 차트 페이지에서 일괄 인식도 가능합니다. 순위, 수익, API, Chrome 플러그인까지 갖춰져 있습니다. 심지어 '선사시대 방법'도 있는데——상대방 프로필을 열고 F12를 눌러 네트워크 요청에서 반환된 주소 필드를 직접 확인하는 것입니다. 댓글란은 감사 인사로 가득하고, 리트윗한 사람들은 '진짜 신'이라고 말합니다.

2017년부터 지금까지, 매 라운드 시장에서 이런 것들이 등장했지만, 이번 라운드에서는 모두가 인식하지 못하고 있습니다——이건 이제 쓸모가 없다는 것을요.

이 일곱 가지 도구는 각각 수백 줄의 코드로, 만든 사람들은 아마 한 주말씩 투자했을 것입니다. 이들이 맞서야 하는 것은 약 1억 달러에 가까운 자금을 모금하고, 그 뒤에 140명 이상의 엔젤 투자자와 Benchmark가 서 있는 회사입니다. 수백 줄의 코드 대 1억 달러, 한 주말 대 한 왕조. 작은 것이 가치 없다는 말은 아닙니다. 이 업계의 지난 10년간 모든 전설은 작은 것이 큰 것을 이긴 이야기입니다. 하지만 이번에는 정반대입니다.

Fomo가 부상한 이후, 중국 커뮤니티에는 이상한 현상이 있습니다: 모두가 그것에 대해 이야기하지만, 거의 아무도 제대로 이해하지 못합니다. 대부분의 Bot은 전 네트워크 주소의 행동을 모니터링할 수 있는 반면, Fomo는 Fomo 자체 사용자의 행동만 볼 수 있습니다. 어떤 사람들은 그것이 더 사용하기 좋은 거래 Bot이라고 하고, 어떤 사람들은 래퍼 지갑이라고 하며, 더 많은 사람들은 새로운 사냥터로 여깁니다. 제 Fomo에 대한 이해는 공개 정보에 국한되어 있지만, 모바일 인터넷 분야의 베테랑 창업자로서 Fomo 뒤에 있는 달러 펀드에 대해 잘 알고 있습니다. 이 글은 가장 기본적인 원리에서 출발해 Fomo가 무엇인지, 왜 그것인지, 그리고 그것이 무엇을 의미하는지 정리해 보려고 합니다. 이번 라운드 시장에 대한 제 단계적 요약이라고 할 수 있겠습니다.

주소를 잡는 전제는 '상대가 사람'이라는 것인데, 그 전제는 이미 성립하지 않습니다

지난 2년 동안 '스마트 머니'는 중국 체인 커뮤니티의 핵심 서사였습니다. 주소 모니터링, 지갑 라벨링, 카피 트레이딩 봇——전체 도구 체인은 하나의 가정 위에 세워졌습니다: 체인은 투명하고, 선각자들은 흔적을 남기며, 다른 사람보다 몇 초만 빨리 그 흔적을 보면 한몫을 챙길 수 있다는 것입니다.

이 가정은 Solana의 meme 불장에서 성립했다. 그 시절 수익 주소 뒤에는 각각 구체적인 사람이 있었고, 그들은 정보 우위, 커뮤니티, 조기 포지션 구축 동기를 갖고 있었으며, 그들의 행동 패턴은 식별되고 복제될 수 있었다. 당신이 그의 주소를 잡았다면, 어떤 의미에서는 그 사람 자체를 잡은 셈이었다.

하지만 Fomo 위의 수익 주소는 그렇게 만들어진 것이 아니다.

Fomo는 플랫폼이다. 플랫폼의 상위 KOL이 수익을 내는 이유는 반드시 그들이 당신보다 똑똑해서가 아니라, 상당 부분 플랫폼이 그들이 수익을 내야 하기 때문이다. 소셜 트레이딩 제품이 콜드 스타트를 하려면, 신규 사용자가 들어와서 '누군가 여기서 돈을 벌고 있다'는 것을 보고 팔로우하고 카피 트레이딩하며 머무르게 해야 한다. 플랫폼은 이 일이 일어나도록 보장할 충분한 자본과 동기를 갖고 있다. 트래픽을 누구에게 줄지 결정할 수 있고, 어떤 종목이 정보 피드의 최상단에 노출될지 결정할 수 있으며, 보조금으로 초기 KOL의 수익 곡선을 만들어낼 수 있다.

나는 이것을 '딜러 에이전트(叠码仔) 메커니즘'이라고 부른다. 마카오의 카지노는 직접 손님을 찾지 않는다. 카지노는 딜러 에이전트를 고용하고, 에이전트가 손님을 데려오면 카지노는 에이전트에게 수수료를 나눠준다. 에이전트는 겉으로 보기에는 도박 테이블에서 돈을 따는 것 같지만, 실제로 그의 수입은 카지노의 배치에서 나온다. Fomo의 상위 KOL이 바로 이 역할이다. 그들은 X에서 성과를 자랑하며 플랫폼에 신규 사용자를 데려오지만, 정작 자신이 플랫폼을 위해 손님을 끌어들이고 있다는 사실을 인식하지 못할 수도 있다.

도스토옙스키가 《도박사》에서 쓴 사람들은, 각자 자신이 룰렛의 규칙을 찾아냈다고 믿었다. 그러나 룰렛은 결코 규칙을 믿지 않는다. 룰렛은 오직 확률만 믿고, 카지노는 오직 수수료만 믿는다. 오늘날 주소를 추적하는 사람과 150년 전 룰렛을 연구하던 사람은 구조적으로 동일한 유형의 사람이다.

당신이 딜러 에이전트의 주소를 추적하고 그를 따라 매수한다면, 당신이 따라가는 것은 한 개인의 판단이 아니라 한 회사의 운영 전략이다. 이 회사는 언제든지 딜러 에이전트를 교체할 수 있고, 언제든지 배분 규칙을 조정할 수 있으며, 당신의 도구는 항상 한 발 늦다. 추적 도구의 모든 코드는 '상대방이 개인이다'라는 가정 위에 세워져 있다. 상대가 Benchmark의 후원을 받는 회사가 되면, 이 코드들은 학술적 가치만 남게 된다.

Fomo의 투자자 명단은 풀뿌리 시대의 종말을 선언했다

추적 도구의 무력화는 표면적인 현상일 뿐이다. 나는 더 깊은 변화가 있다고 본다. 디지털 화폐 업계는 더 이상 풀뿌리 업계가 아니라는 것이다.

지난 10년간, 이 업계의 가장 매력적인 점은 개인에 대한 관대함이었다. 한 사람, 하나의 아이디어, 주말 동안 써낸 무언가가 극도로 높은 보상을 얻을 수 있었다. 2017년의 ICO, 2021년의 DeFi, 2024년의 meme, 모든 물결 속에 풀뿌리 영웅의 이야기가 있었다. 중국어 커뮤니티는 특히 이 이야기를 믿었다. 왜냐하면 중국어 커뮤니티 자체가 바로 이 이야기로 시작했기 때문이다.

하지만 이 시대는 끝났다. 그 상징이 바로 Fomo의 투자자 명단이다.

Benchmark Capital과 Index Ventures는 crypto VC가 아니다. Benchmark는 Uber, eBay, Twitter의 초기 투자자로, 미국에서 가장 오래된 모바일 인터넷 펀드 중 하나다. 이 펀드의 특징은 파트너가 극히 적고, 연간 투자 건수도 극히 적지만, 투자한 회사는 거의 모두 카테고리의 대명사가 되었다는 점이다. Index는 유럽과 미국의 1선 소비 인터넷 펀드다. 그들이 Fomo에 투자한 논리는 a16z crypto나 Paradigm과 완전히 다르다——그들은 체인상의 프로토콜이나 토큰에 투자하는 것이 아니라, 금융화 수익 능력을 갖춘 모바일 인터넷 회사에 투자하는 것이다.

Benchmark는当年 Uber의 A라운드에 1천만 달러 이상을 투자했고, 결국 수십억 달러를 돌려받았다. Uber의 전략은 무엇이었나? 투자자의 돈으로 운전기사와 승객에게 보조금을 지급하고, 먼저 양쪽의 네트워크를 구축한 뒤 네트워크 효과가 형성된 후에 수수료를 부과하는 방식이었다. Fomo가 KOL에게 보조금을 지급하고 수익성 있는 상품을 만드는 방식은 Uber가 운전기사에게 보조금을 지급한 것과 구조적으로 동일하다: KOL은 공급 측면이고, 거래 사용자는 수요 측면이며, 플랫폼은 먼저 손해를 보면서 공급 측면을 키운다. 이 시나리오는 Benchmark가 10여 년 전에 이미 한 번 실행했던 것이며, Fomo에 투자할 때 그들이 본 것은 체인이 아니라 익숙한 시나리오였다.

우리는 이미 알고 있다. 한 회사의 가치 평가 논리는 그 투자자에 의해 결정된다는 것을. Crypto VC는 토큰 이코노믹스와 TVL을 보고, 소비 인터넷 VC는 DAU, 리텐션, ARPU를 본다. Benchmark가 후자의 논리로 Fomo의 가치를 평가할 때, Fomo는 첫날부터 소비 인터넷 회사의 기준에 맞춰 구축되었다: 계정 시스템이 있고, 네트워크 효과가 있으며, 성장 팀이 있고, 자본 준비금이 있으며, KOL에 대한 통제권이 있다. 그것은 도구가 아니라 플랫폼이다. 도구의 가치는 사용자가 결정하고, 플랫폼의 가치는 플랫폼 스스로가 결정한다.

그래서 개인 개발자가 Fomo 주소를 모니터링하여 따라 매매하며 수익을 내는 논리는 이제 완전히 성립되지 않는다. 이것은 기술 문제가 아니라 규모의 문제다. 주말에 짠 스크립트로, 약 1억 달러에 가까운 자금을 조달하고 전문 성장 팀을 둔 회사의 운영 전략에 맞서는 것은 스마트 머니라고 할 수 없다. 그것은 돈을 갖다 바치는 것이다.

체인 위의 주도권, 10년 동안 동서양 사이에서 네 번 흔들렸다

이번 사이클에는 공개적으로 거의 논의되지 않은 사실이 하나 있다: 지난 Solana meme 불장에서 가장 화려했던 그 중문 KOL들이 이번 사이클에는 기본적으로 사라졌다는 것이다.

그들은 시장에서 사라진 것이 아니라, 수익 순위표에서 사라진 것이다. 지난 라운드에서 그들이 크게 두각을 나타낼 수 있었던 이유는 그때의 논리가 정보 비대칭이었기 때문이다. 먼저 아는 자가 이기는 구조였고, 그들은 커뮤니티와 내부 정보, 그리고 조기 포지션 구축을 위한 시간 창구를 갖고 있었다. 그러나 이번 라운드의 논리는 플랫폼 배분이다. 플랫폼이 누가 이길지 결정한다. 내부 정보는 여전히 존재하지만, 그 보유자가 커뮤니티에서 회사로, 동양의 KOL에서 서양의 운영팀으로 바뀌었다.

이번 라운드의 온체인 수익 주소는 주로 서양인이다.

이 문제를 더 큰 관점에서 바라보자. 한 KOL의 포지션은 수만 달러에 불과할 수 있고, 몇 시간 동안 보유하며, 그의 인생에서도 그저 평범한 오후 하나일 뿐이다. 그런 오후 수천 개를 합치면 한 번의 불장(bull market)에서 어떤 커뮤니티의 흥망성쇠가 된다. 그런 흥망성쇠를 몇 차례 합치면 한 업계의 10년에 걸친 동서양 교체가 된다. 인간은 가장 작은 층위에서 결정을 내리지만, 결과는 가장 큰 층위에서 결정된다. 지난 라운드의 중문 KOL들은 잘못한 것이 없다. 그저 방향이 바뀌고 있는 바퀴 위에 서 있었을 뿐이다.

나는 이 업계에서 거의 10년을 보냈다. 돌아보면, 온체인의 주도권은 줄곧 동서양 사이를 오갔다: 2017년은 중국인이 주도한 ICO 열풍, 2021년은 서양이 주도한 DeFi Summer, 2024년은 중문 커뮤니티가 주도한 밈(meme) 불장이었다. 매번의 전환은 하나의 패러다임 변화와 맞물렸다. ICO는 동양의 자금과 서양의 내러티브, DeFi는 서양의 프로토콜과 동양의 유동성, 밈은 동양의 커뮤니티와 서양의 도구였다.

이제 다시 서양으로 돌아왔다. 그러나 이번에는 이전 몇 차례와는 다르다. 이번에 서양이 주도하는 것은 내러티브도, 프로토콜도 아닌 인프라다.

온체인 거래의 인프라는 이미 구축되었고, 동양인의 손에 있지 않다

우리는 매우 명확한 인프라 형성 과정을 목격하고 있으며, 그 과정은 이미 거의 완료되었다고 본다.

Pump.fun은 발행을 해결했다. Fomo는 계정과 소셜을 해결했다. Hyperliquid와 trade.xyz는 파생상품을 해결했다. 이几家를 합치면 이미 완전한 온체인 거래 시스템이 구성된다: 자산의 생성부터 사용자의 진입, 현물 거래, 레버리지 가산까지, 모든 단계마다 성숙하고 자본의 지원을 받으며 규모의 효과를 갖춘 서양 기업이 운영하고 있다.

이 시스템이 무엇을 대체하고 있는가? 지난 10년간 동양인이 지배해온 중앙화 거래소(CEX)를 대체하고 있다.

이는 CEX가 사라진다는 뜻이 아니다. 오히려 증분(increment)이 온체인에 있으며, 온체인의 인프라는 동양인의 손에 있지 않다는 뜻이다. 중앙화 거래소의 해자(moat)는 라이선스, 유동성, 사용자 습관인데, 이 세 가지는 온체인에서 장벽이 되지 못한다. 온체인의 장벽은 계정 시스템과 네트워크 효과이며, 이 두 가지는 Fomo가 이미 먼저 구축해냈다.

그래서 중국 커뮤니티가 이해하는 '스마트 머니'는 이번 패러다임 전환에서 패배했다. 그들이 충분히 똑똑하지 않아서가 아니라, 그들이 똑똑했던 방향이 더 이상 시장이 보상하는 방향이 아니기 때문이다. 많은 사람들이 여전히 칼을 배에 새기듯 과거에 집착하며 주소를 찾고, 커뮤니티를 만들고, 다음 내부 정보를 기다리고 있지만, 배는 이미 떠나버렸다.

Fomo는 트레이딩 봇보다 한 단계 높고, 지갑보다 두 단계 높다

Fomo의 부상을 자본의 작전으로 돌리는 것은 게으른 설명이다. 자본은 필요조건이지 충분조건이 아니다. 내 생각에 Fomo는 세 가지를 제대로 해냈고, 이 세 가지는 층위를 가지고 있다.

첫 번째 층은 계정 시스템이다. Metamask, Phantom부터 각종 지갑까지, 모든 지갑은 니모닉과 주소 위에 구축되어 있다. 이것은 블록체인의 가장 자연스러운 논리이지만, 대중이 이 업계에 진입하는 가장 큰 장벽이기도 하다. 주소는 읽을 수 없고, 기억할 수 없으며, 크로스체인 간 논리적 연관성이 없고, 니모닉을 잃어버리면 전부 사라진다. Fomo는 이메일로 주소를 계정에 매핑하여, 같은 이메일이 어떤 기기에서든 같은 주소를 생성하고, 멀티 디바이스에서 끊김 없이 동기화되며, 가스 없는 거래와 무감각한 크로스체인을 겹쳐 놓았다. 사용자는 처음으로 위챗을 쓰는 것처럼 체인 위 지갑을 사용할 수 있게 되었다.

두 번째 층은 네트워크 효과이다. 거래 자체가 사회적인 것이며, 트레이더는 다른 사람의 포지션을 보고, 소통하고, 자신의 판단을 검증해야 한다. Fomo는 팔로우 관계를 거래 정보 피드에 통합했다: 현물과 선물에서 보는 것은 내가 팔로우하는 사람들의 포지션과 동향이다. 이것이 Fomo와 모든 싱글 플레이어 지갑의 근본적 차이다.

세 번째 층은 플랫폼 논리, 즉 앞서 말한 '딜러 메커니즘'이다. Fomo는 Douyin과 Kuaishou처럼 트래픽 분배 권한을 쥐고 있어 KOL을 만들 수도 있고, KOL의 한계를 결정할 수도 있다. 이 층은 지갑과 트레이딩 봇 계열 제품에는 없는 것이다.

세 층이 겹쳐지면서 Fomo는 더 이상 crypto 제품이 아니라 모바일 인터넷 제품이 되었다. 이것이 Benchmark와 Index가 본 것이다. Fomo의 부상은 기업 차원의 부상이자, 자본의 부상이며, 정밀한 계산의 부상이다.

네트워크 효과란 무엇인가: 사르노프의 법칙에서 메트칼프의 법칙까지

네트워크 효과라는 단어는 너무 남용되어 왔다. 나는 이것을 따로 명확히 설명하고 싶다. Fomo와 모든 경쟁자 사이의 차이는 바로 이 층에 있기 때문이다.

통신 업계에는 네트워크 가치를 설명하는 세 가지 법칙이 있다. 사르노프의 법칙은 방송 네트워크의 가치가 청중 수 N에 비례한다고 말한다. TV 방송국, 신문이 그렇고, 시청자 간에는 연결이 없다. 메트칼프의 법칙은 통신 네트워크의 가치가 N²에 비례한다고 말한다. N개의 노드 사이에 N(N-1)/2개의 잠재적 연결이 있기 때문이다. 전화, 위챗이 그렇다. 리드의 법칙은 더 나아가 하위 그룹을 형성할 수 있는 네트워크의 가치가 2^N에 비례한다고 말한다. 그룹의 수가 지수적이기 때문이다.

이 세 가지 법칙은 사실 하나의 질문에 답한다: 어떤 제품이 네트워크 효과를 가지는가? 답은, 사용자 간에 연결이 있는 제품이다. 사용자가 한 명 늘어날 때마다 모든 기존 사용자의 가치가 증가하는, 이것이 N²의 사업이다. 어떤 제품은 네트워크 효과가 없는가? 사용자들이 각자 따로 쓰는 제품이다. 백만 명의 사용자가 있든 한 명이 있든, 개별 사용자에게 경험의 차이가 없다. 이것이 N의 사업이다.

어려운 것은 정의가 아니라 구분이다. 많은 제품이 겉보기에는 똑같아 보여도 근본적으로는 완전히 다르기 때문이다.

문자 메시지와 위챗이 가장 좋은 예시다. 둘 다 메시지를 상대방에게 보내는 것으로 기능상 차이는 전혀 없다. 하지만 문자 메시지는 N의 사업이고, 위챗은 N²의 사업이다. 당신의 관계망이 위챗에 축적되어 있고, 친구들이 모두 위챗에 있으며, 위챗을 떠나는 비용은 전체 소셜 그래프를 잃는 것이다. 기능은 같아도 가치 구조는 완전히 다르다. 그래서 통신사가 20년 동안 문자 메시지를 운영했지만, 위챗은 단 2년 만에 문자 메시지를 인증번호 수신 도구로 전락시켰다.

체인 위의 대응물은 지갑 및 트레이딩 봇류 제품과 Fomo다.

지갑과 트레이딩 봇류 제품은 모바일 인터넷 초기의 날씨 앱, 예를 들어 모지(墨迹) 날씨와 더 유사하다. 날씨 앱은 필수 기능 하나로 빠르게 대규모 사용자를 확보하고, 설치량이 어마어마하지만 N의 사업이다. 당신이 모지 날씨를 쓰는 것과 다른 사람이 모지 날씨를 쓰는지 여부는 관계가 없다. 이는 사용자 데이터의 축적이 없고 사용자 충성도도 없음을 의미한다. 시스템에 기본 날씨 기능이 탑재되거나 더 예쁜 날씨 앱이 등장하면 사용자는 떠난다. 트레이딩 봇도 같은 구조다: 도구가 충분히好用하고 사용자 수가 충분히 많지만, 사용자 간 연결이 없다. 당신의 관심사, 팔로우 기록, 거래 소셜 관계가 그 위에 쌓이지 않는다. 그것은 도구일 뿐이며, 도구의 운명은 더 나은 도구로 대체되는 것이다.

Fomo는 트레이딩 봇과 겉보기에는 같다. 코인을 보고, 매수하고, 다른 사람이 무엇을 샀는지 보는 것. 하지만 Fomo의 팔로우 관계는 축적된다. 당신의 정보 피드는 당신이 팔로우하는 사람들로 구성되며, Fomo를 떠나는 비용은 이러한 관계를 잃는 것이다. 이것이 문자 메시지와 위챗의 차이가 체인 위에서 다시 한번 발생하는 것이다. 그리고 Fomo가 도입 중인 그룹 채팅과 그룹 금고는 메트칼프 법칙에서 리드 법칙으로 나아가는 것이다.

한 단계 더 위를 보자. 틱톡은 본질적으로 정보 추천 엔진이다. 어떤 콘텐츠가 누구에게 보일지를 결정하므로, 쉽게 인플루언서와 KOL을 만들 수 있고, KOL의 생사도 쉽게 결정할 수 있다. 창작자는 플랫폼에 의존한다. 트래픽 배분 권한이 플랫폼에 있기 때문이다.

Fomo는 본질적으로 자산 추천 엔진이다. 어떤 종목이 누구에게 보일지, 어떤 KOL의 포지션이 얼마나 많은 사람의 정보 피드에 노출될지를 결정한다. 수익을 내는 KOL을 만들 수도 있고, KOL을 사라지게 할 수도 있다. 틱톡과의 차이는 오직 틱톡은 콘텐츠를 추천하고 Fomo는 자산을 추천한다는 점, 틱톡의 수익화는 광고와 이커머스를 한 바퀴 돌아야 하지만 Fomo의 수익화는 추천 행동이 일어난 다음 순간에 발생한다는 점이다.

다른 척도로 다시 보자. 하나의 팔로우 관계는 데이터베이스에서 한 줄의 레코드, 수십 바이트에 불과하다. 누가 누구를 팔로우했는지, 언제인지. 위챗의 시가총액은 결국 수십억 건의 '누가 누구를 아는지' 기록이다. 틱톡의 시가총액은 수백억 건의 '누가 무엇을 봤는지' 기록이다. Fomo가 하는 일은 '누가 누구를 아는지'와 '누가 무엇을 샀는지'를 한 줄의 레코드에 담는 것이다. 한 줄은 수십 바이트로 거의 보이지 않지만, 수천만 줄이 합쳐지면 천억 달러 규모의 기업이 된다. 네트워크 효과는 결국 이것이다: 개별 노드는 무시할 만큼 작지만, 노드 간 연결은 산업을 바꿀 만큼 크다.

Fomo는 최소한 천억 달러 규모의 기업이다

위 논리를 따라 대략적인 추정을 해볼 수 있다.

Fomo의 현재 연환산 수익은 2억 달러 규모이며, 설립된 지 불과 2년밖에 되지 않았다. 비교하자면, Robinhood는 연 수익 10억 달러를 달성하는 데 약 7년이 걸렸고, Coinbase는 약 6년이 걸렸다. Fomo의 성장 곡선은 명백히 더 가파르다. 네트워크 효과가 있기 때문이며, 앞선 두 기업에는 그것이 없다—Robinhood 사용자 간에는 연결이 없다.

소비 금융 플랫폼의 주가매출비율(PSR)로 Fomo를 평가한다면, 연 수익 10억 달러를 달성했을 때 100억 달러의 시가총액은 합리적인 구간이다. 그리고 네트워크 효과와 추천 엔진, 가장 짧은 수익화 경로를 가진 모바일 인터넷 앱은 여기서 멈추지 않을 것이라고 나는 생각한다. 바이트댄스 규모에 도달할 가능성이 있다. 더 정확히 말하면, Web3 버전의 바이트가 아니라 완벽한 버전의 바이트다. 바이트는 콘텐츠와 거래 사이에 다리를 놓아야 한다. 먼저 콘텐츠로 사람을 붙잡고, 광고와 전자상거래로 주의력을 돈으로 바꾸는 과정에서 손실이 발생한다. Fomo는 그 다리가 필요 없다. 추천하는 것이 곧 거래이기 때문이다. 따라서 내 개인적 판단은 미래 시가총액이 바이트를 초과할 수 있다는 것이다.

이 판단은 매우 공격적으로 들린다. 하지만 2012년에 위챗이 통신사보다 가치 있을 것이라고 말하고, 2016년에 틱톡이 방송사보다 가치 있을 것이라고 말했을 때도 그렇게 들렸다.