9월 15일 오후 2시 15분(미국 동부시간), 미국 상원이 한 법안에 대해 투표를 진행한다.

이번 투표는 법률로 성립될지를 결정하는 것이 아니라, 상원의원들이 공식 논의를 시작할 수 있는지를 결정하는 것이다. 그러나 이것이 이 법안의 종착점이 될 가능성이 높다.

이 관문을 통과하려면 60표의 찬성이 필요하다. 공화당은 53석을 보유하고 있다.

법안의 정식 명칭은 《디지털 자산 시장 명확성 법안》(Digital Asset Market Clarity Act)이며, 번호는 H.R. 3633이다. 이 법안이 하려는 일은 단 하나: 어떤 토큰이 SEC 관할인지 CFTC 관할인지를 명확히 하는 것이다.

이 문제는 10년째 논쟁거리였다. 2025년 7월, 하원은 294 대 134로 통과시켰고, 78명의 민주당 의원이 찬성표를 던졌다. 그런데 상원에서 14개월째 교착 상태에 빠졌다.

9월 10일, 공화당이 또 새 버전을 내놓았다

목요일, 공화당 상원의원 Cynthia Lummis가 업데이트된 전문 약 630페이지를 공개했다. 그녀는 이 텍스트가 "8월 휴회 기간 동안의 초당파적艰苦 작업을 반영"하며, 민주당이 요구한 100여 곳 이상의 수정(다른说法으로는 114~115곳)을 수용했다고 말했다.

실제로 바뀐 부분은 세 가지뿐이다.

첫째, '명목상 탈중앙화' 프로토콜의 등록 의무다. 특정 거래 프로토콜이 진정으로 탈중앙화되지 않은 경우—즉, 누군가 또는 어떤 단체가 계약, 약정, 관계를 통해 그 기능, 운영 또는 합의 규칙을 직간접적으로 통제하거나 실질적으로 변경할 권한이 있는 경우—CFTC에 등록해야 하며, 《은행비밀법》상의 의무도 부담해야 한다. 여기에는 예외 조항이 있다: 거버넌스나 보안 위원회에 참여하는 것 자체는 '통제'로 간주되지 않으며, 특정 주체가 조작할 수 있는 프로토콜만 해당된다. CFTC의 후속 규칙 제정은 현물 및 현금 디지털 상품 시장에 초점을 맞출 것이다.

둘째, DeFi의 적용 범위가 축소되었다. 관련 보호는 디지털 상품의 현물 및 현금 거래에만 적용되며, 예측 시장은 명시적으로 제외된다. 이 조항은 도박 이익을 가진 인디언 부족의 반대 의견을 겨냥한 것이다.

셋째, 신용조합의 권한이 명확해졌다. 연방 신용조합은 디지털 자산이나 분산원장 시스템을 사용하여 법적으로 이미 허용된 모든 업무를 수행할 수 있다.

바뀌지 않은 부분이야말로 핵심이다.

윤리 조항은 한 글자도 바뀌지 않았다. 여전히 7월 백악관이 승인한 버전 그대로다: 대통령, 부통령, 국회의원 등 고위 공직자 및 그 배우자는 디지털 자산을 발행하거나 후원할 수 없으며, 2029년 1월 20일에 만료되고, 소급 적용되지 않으며, 법무부만이 집행할 수 있다—주 법무장관과 민간 소송 모두 집행권이 없다.

BRCA(비수탁 소프트웨어 개발자를 화폐 전송자로 취급하지 않도록 보호하는 법안)와 스테이블코인 수익 조항 역시 7월 버전을 유지한다.

이 길을 얼마나 걸어왔나

그 7명의 민주당 의원은 Alsobrooks, Booker, Cortez Masto, Gallego, Hickenlooper, Warner, Warnock이다. Gallego는 당시 윤리 조항이 「진지한 제안이 아니다」라고 직접 말했다.

새 버전 텍스트가 발표된 이후 지금까지 이 7명 중 누구도 공개적으로 입장을 바꾸지 않았다.

이 표가 도대체 무엇을 투표하는 건가

먼저 분명히 하자: 이것은 최종 통과 표가 아니다. cloture는 「토론 종결」을 위한 절차적 동의안이며, 통과되면 정식 토론과 수정안 제출을 시작할 수 있다는 의미일 뿐이다.

산수는 짧다. 공화당 53석, 전원이 복귀한다면 민주당 의원(또는 무소속 의원) 7명이 여전히 부족하다.

문제는 공화당 쪽도 하나로 뭉쳐 있지 않다는 점이다. 언론 보도에서 반대를点名한 사람은 Rand Paul과 Josh Hawley이며, 이유는 실질적이다. Tillis는 윤리 조항이 강화되지 않으면 지지하지 않겠다고 밝혔다. 이 세 사람이 모두 이탈하면 필요한 민주당 표는 10표 이상이 된다.

상원은 9월 14일에야 복회하며, 투표는 복회 이틀째에 있다. 양측에 남은 시간은 5일이 채 안 된다.

따라서 이 표의 진짜 의미는: 60표를 넘기지 못하면 이 법안은 2026년에 사실상 끝난다는 것이다. 10월 대부분 기간 상원은 회기 중이 아니고, 11월 3일은 중간선거다. 언론이 계산한 바에 따르면, 이 표 이후 이번 회기에서 이 법안이 절차를 완주할 수 있는 근무일은 이미 손에 꼽을 정도다.

시장은 얼마를 걸었나? 먼저 Polymarket을 보자

메인 마켓에는 질문이 하나뿐이다: CLARITY Act(H.R.3633)가 2026년 내에 서명되어 법률이 될 것인가?

이 곡선이 어떻게 무너졌는가: 2월에는 82%였고, 8월 휴회 전 65%로 떨어졌으며, 투표 연기 후 17%로 하락했고, 9월 10일에도 17.5%다.

세부 마켓도 보자. 여기 함정이 하나 있는데 반드시 먼저 짚어야 한다: 「몇 명의 상원의원이 찬성표를 던질까」를 묻는 마켓의 정산 기준은 「상원의 첫 번째 최종 통과 표결」이며, 9월 15일 이 표가 아니다——마켓 규칙은 절차적 동의안, cloture, 수정안 표결을 명시적으로 제외한다. 즉 이 숫자들은 「만약 이 단계를 넘긴다면 이후 얼마나 더 갈 수 있을까」를 측정하는 것이다.

29%라는 숫자는 17.5%와 함께 봐야 한다. 최종 표결 통과까지 가서 60표 이상을 얻을 확률은 29%지만, 연내 실제로 법이 될 확률은 17.5%에 불과하다. 이 차이는 아직 남은 절차와 정확히 대응한다: 전체 토론, 수정안, 두 번째 cloture, 하원 버전과의 조율, 대통령 서명.

특정 인물에 베팅하는 시장도 있다. 마찬가지로 주의할 점: 정산 기준은 여전히 '최종 통과 표결'이지, 9월 15일 그 표가 아니다. 따라서 아래 숫자는 '그가 진전을 위해 투표할 것인가'가 아니라 '그가 최종 통과 시 찬성표를 던질 것인가'이다 — 만약 이후에 최종 표결 자체가 없다면 전부 No로 정산된다.

가장 눈에 띄는 건 마지막 세 줄이다. Tillis와 Gallego는 윤리 조항의 공동 협상자이지만, 시장은 각각 20%와 15.5%만 부여했다. 이 두 사람 중 하나는 윤리 조항이 강화되어야 지지하겠다고 하고, 다른 하나는 올해 7월에 윤리 텍스트가 "진지한 제안이 아니다"라고 직접 말했다.

여기서 한 가지 불일치도 나타난다: Polymarket은 Rand Paul에게 38.5%를 주지만, 언론 보도에 따르면 Paul은 실질적 이유로 이 법안에 반대하고 있다. 시장의 가격 책정과 의원의 공개 입장이 일치하지 않으며, 이 괴리 자체는 기록해 둘 가치가 있다.

돈도 말하고 있다. Polymarket에서 식별된 6개 지갑이 합계 'No'에 360만 달러 이상을 걸었고, 그중 새로 만든 익명 계정 두 개가 각각 약 81.8만 달러와 67.7만 달러를 베팅했다. 이 '반대' 포지션들은 투표 직전에야 막 구축된 것이다.

반대편에는 크로스 마켓 베테랑 두 명, TwoEyes와 Geminae.Columbae만이 여전히 Yes 포지션을 쥐고 있으며, 원가는 약 20%의 법안 성사 확률에 해당하고 현재 약 1만 1,800달러의 평가손실을 보고 있다. 그러나 이들은 동시에 Hyperliquid에서 약 1,992만 달러의 암호화폐 롱 포지션을 보유하고 있다 — 이는 이 법안을 낙관한다기보다 자신의 거대한 롱 포지션을 위한 정치적 보험을 사는 것에 더 가깝다.

다른 관점: Galaxy Research는 '낮은 두 자릿수', 약 10%로 추정한다.

또 하나의 폭로가 있다. The Rollup 진행자 Andy는 X에서 국회의사당 출처의消息로 실제 확률은 3%에서 5%에 불과하며, 워싱턴 내부에서는 통과하지 못할 것으로 광범위하게 보고 있지만 업계가 이미 수천만 달러와 18개월을 쏟아부었기 때문에 아무도 공개적으로 말할 수 없다고 했다. 이는 확인되지 않았지만, 현재 가장 널리 퍼진 '내부 관점'이다.

만약 통과된다면, 어떻게 될까

한 문장으로: 업계가 얻은 것은 지속적인 성문법이지, 특정 정부의 기분이 아니다.

구체적으로 네 가지다.

첫째, SEC와 CFTC의 역할 분담이 법에 명시된다. 탈중앙화되고 성숙한 블록체인상의 토큰(BTC, ETH가 '성숙한 블록체인' 기준에 도달한 이후)은 CFTC가 현물 시장을 관할하고, 여전히 팀의 노력이나 자금 조달에 의존하는 '투자 계약 자산'은 SEC가 관할하며, SEC에서 CFTC로 전환하는 경로를 제시한다. 10년간 논쟁해온 '토큰은 증권인가 상품인가'에 성문법적 답이 생기는 것이다.

둘째, 중개 기관은 규칙을 따라야 한다. 디지털 상품 거래소, 브로커, 딜러는 CFTC에 등록해야 하며, 고객 자산 분리, 적격 수탁, 공시, 시장 감시가 요구된다——이는 FTX식 붕괴에 대한 제도적 대응이다. 7월의 통합 텍스트에서는 구조적 조정도 이루어졌다: 등록을 '임시 등록'에서 '의향 통지' 절차로 변경하고, 디지털 상품 풀 운영자, 디지털 상품 거래 자문가 및 그 관련인에 대한 등록 범주를 새로 추가했다(이 조항은 7월 22일 버전에서 나온 것으로, 9월 10일 수정안에는 없다).

셋째, 개발자와 자기 수탁에 법적 바닥이 생긴다. BRCA는 비수탁 소프트웨어 개발자에게 안전항을 부여한다: 코드를 작성하고 네트워크를 유지한다는 이유로 화폐 전송자로 취급되지 않는다. 이 조항은 법무부가 Samourai Wallet 개발자를 기소한 이후 성격이 완전히 달라졌다——'코드 배포 즉시 위법'이라는 집행 논리에 법 조항의 방패를 더한 셈이다. 새 텍스트에는 Keep Your Coins Act에서 유래한 자기 수탁 지갑 보호도 포함되었다.

넷째, 윤리 조항이 발효되지만 매우 약하다. 고위 공직자 및 그 배우자는 디지털 자산을 발행하거나 후원할 수 없으며, 2029년 1월 20일에 만료되고, 소급 적용되지 않으며, 법무부만이 집행할 수 있다.

시장 차원에서는 무슨 일이 일어날까? 명확히 '디지털 상품'으로 분류된 토큰은 명확성 프리미엄을 얻고, 규정을 준수하는 거래소는 해자를 갖게 된다. 그러나 cloture 통과를 만사형통으로 이해해서는 안 된다——개발자 안전항과 자기 수탁 보호야말로 수정안 단계에서 가장 쉽게 거래 칩으로 쓰일 수 있는 두 조항이다.

통과되지 않으면, '현상 유지'가 아니다

이것이 가장 쉽게 오독되는 점이다.

실패는 제자리를 뜻하지 않고, 입법권이 의회에서 규제 기관으로 넘어가는 것이다.

SEC는 이미 한 발 앞서 나갔다. 2026년 8월, SEC는 Regulation Crypto Assets를 제안했으며, 여기에는 네 부분이 포함된다: 초기 면제(단일 최대 500만 달러, 최장 4년), 자금 조달 면제, 그리고 Howey 테스트하의 투자 계약에 대한 비배타적 조건부 안전항이며, 일부 주의 등록 및 자격 요건에 우선한다.

CFTC 의장 Michael Selig 은 8월 20일 블룸버그 TV 인터뷰에서도 직설적으로 말했다. 「시장 구조를 구축하는 것은 매우 중요하다. 우리는 규제 규칙을 제정함으로써 이를 실현할 수 있고, 입법을 통해서도 실현할 수 있다.」 입법은 시장 구조를 가장 확실하게 고정하는 방식이지만, 기관도 현행 법규 아래 상당한 권한을 가지고 있으며, 필요할 때는 행사할 것이다.

차이가 뭔가? 성문법이 주는 것은 세이프 하버와 연방 우선권이고, 기관 규칙이 주는 것은 의견서, 집행 조치, 법원 소환장이다. 전자가 더 지속적이고, 후자는 다음 정부에 의해 뒤집히기更容易다. 게다가 학자들은 인력이 심각하게 부족한 CFTC 가 규칙을 작성하고, 기관을 등록하고, 시스템을 구축하고, 시장을 감독할 능력이 있는지 자체가 의문이라고 지적한다.

입법 창구도 실질적으로 닫힐 것이다. 더 가능성 높은 방향은 법안 분할이다. 더 이상 크고 포괄적인 단일 법안을 추구하지 않고, 스테이블코인, 자산 토큰화, 영구 계약, 예측 시장에 각각 입법하는 것이다. 의회가 소식통에 따르면 이것이 장기적으로 더 현실적인 경로다.

그리고 멈추지 않을 것이 하나 더 있다. 바로 집행이다. 법무부의 비수탁 개발자에 대한 추소 논리, FinCEN 의 자기 수탁 영역에서의 규칙 야심, SEC 의 미등록 디지털 자산에 대한 입장 — 모두 법안 하나가 죽는다고 중단되지 않는다. 이것이 「실패」의 가장 과소평가된 대가다. 중립적 결과가 아니라, 법 조항 방패의 보호 없이 이루어지는 능동적 집행인 것이다.

업계에서 지금 어떻게 싸우고 있나

철판一块이 아니다. 적어도 여섯 가지 목소리가 있다.

첫 번째, 그리고 현재 가장 영향력 있는 파벌: 비관적이지만, 이것이 협상 태도라고 본다.

Paradigm 정부 업무 부사장 Alexander Grieve 의 발언이 곳곳에서 인용된다. 그는 확률을 「거의 제로」라고 말하는 사람들은 익명 보좌관의 흘리기를 오독한 것이라고 본다. 의원이 기자에게 비관을 표현하는 것은 백악관이나 상원 지도부로부터 마지막 양보를 짜내기 위한 것이다. 그의 증거는 은행 로비와 광고 자금이 지금까지도 흐르고 있다는 것이다. 아무도 시체에 돈을 쓰지 않는다.

그는 일정이 확실히 문제라고 인정하지만, 한마디 덧붙였다.

「하지만 이건 아직 죽지 않았다. 절대 아니다.」

두 번째, Coinbase 의 Brian Armstrong: 명확성은 반드시 올 것이고, 입법은 경로 중 하나일 뿐이다.

그는 CNBC 에서 법안이 통과되면 업계가 얻는 것은 지속적인 입법이고, 통과되지 않아도 SEC 와 CFTC 가 규칙을 내놓을 것이라고 말했다. 그의 판단은 「명확성이 9월 15일 당일 또는 그 이후 1~2일 내에 올 수 있다」는 것이다. 그는 또한 Coinbase 의 「필수 쟁점 조항」은 이미 해결되었고, 남은 핵심分歧은 윤리 규칙이라고 말했다.

배경 하나 덧붙이자면: 올해 1월, 암스트롱은 한때 지지를 철회하며 "나쁜 법안이 있느니 차라리 법안이 없는 게 낫다"라고 말한 바 있다.

세 번째, 암스트롱과 반대되는 무리: 협상하되, 테이블을 뒤엎지 말자.

크라켄 CEO 아르준 세티는 수년간의 양당 진전을 포기하기보다 협상을 통해 남은 문제를 해결하자고 주장한다. a16z 매니징 파트너 크리스 딕슨, 리플 CEO 브래드 갈링하우스, 백악관 암호화폐 고문 데이비드 색스도 비슷한 입장이다.

레저 글로벌 정책 책임자 세스 허트라인의 말은 많은 이들의 심리를 대변한다: 지금보다 더 유리한 환경이 미래에 올 수 있다고 상상하기 어렵다—지금 못 하면, 앞으로는 못 하거나, 매우 불리한 조건에서 해야 할 것이다.

네 번째, 학계와 규제 회의론자: 이 법안 자체에 문제가 있으니, 통과되든 안 되든 고쳐야 한다.

컬럼비아 로스쿨 CLS 블루 스카이 블로그는 9월 10일 "섀도 SEC 성명 제14호: 클래리티 법안을 거부하라"라는 글을 올리며 네 가지 반대 이유를 제시했다: 윤리 조항이 트럼프 가족의 기존 거래를 옹호하는 듯할 정도로 느슨하다; 명확성을 가져오지 않고 오히려 기존 사업자를 편들 것이다; 인력이 심각하게 부족한 CFTC가 이 일을 감당할 수 없다; 네트워크 토큰과 부속 자산에 대한 SEC 면제 조항이 줄줄이 이어진다.

다섯 번째, 법 집행과 소비자 보호 진영: 느슨해지고 있지만, 끝난 건 아니다.

전국 보안관 협회(NSA)는 "반대"에서 "중립"으로 돌아섰다. 이전에는 법안을 "유해하다", BRCA의 문구를 "형편없는 정책"이라고 불렀다. 이제 주요 경찰 단체 중 공개적으로 반대하는 곳은 없다.

그러나 검사 단체(NAAUSA, NDAA)는 여전히 BRCA에 반대하며, BRCA의 핵심 표인 코르테즈 마스토는 아직 공개적으로 입장을 바꾸지 않았다.

여섯 번째, 은행과 암호화폐의 정면 충돌: 스테이블코인 수익.

미국은행협회는 "스테이블코인 이자와 수익"의 허점을 막으라고 계속 촉구하고 있으며, 지역 은행들은 예금 이탈을 우려한다. JPMorgan의 제이미 다이먼은 스테이블코인 수익에 반대하고, Goldman Sachs의 데이비드 솔로몬은 공개적으로 지지한다. 이 전선은 윤리 조항과 나란히, 공화당 내부에서도 이탈표가 나올 수 있는 이유다.

트레이더 쪽은 태도가 단호하다

360만 달러 이상이 '아니오'에 걸려 있고, 두 개의 큰 포지션은 투표 직전에야 구축됐으며, 장기적으로 Yes를 보유한 사람들은 평가손실을 보고 있다.

X에서의 업계 논의는 또 다른 혼합 양상이다: "통과되든 안 되든 명확성은 올 것이다", 그 사이에 통과 또는 실패 후 가격 흐름에 대한 베팅이 잔뜩 끼어 있다.

장외에서도 계속 베팅을 키우고 있다

재무장관 Scott Bessent는 9월 9일 X에서 상원의원들에게 절차 추진 동의를 지지해 달라고 호소했다. 그의 논거는 각도를 바꿨다——'시장 구조'에서 국가 안보로. 입법을 포기하면 미국이 디지털 자산을 이끌 의지가 없다는 신호를 보내는 것이며, 남용 행위를 단속하는 강화된 도구도 잃을 수 있다고 말했다.

백악관 암호화폐 보좌관 Patrick Witt는 모든 상원의원에게, 당파를 가리지 말고, 먼저 찬성표를 던져 절차를 진행시키자고 촉구했다.

업계 쪽에서는 의회 선거에 영향을 미치기 위한 정치 자금이 이미 1억 9천만 달러를 넘었다. Ripple의 최고법률책임자 Stuart Alderoty는 아직 입장을 밝히지 않은 의원과 반대를 표명한 의원의 사무실에 직접 전화를 걸어, 의원들이 업계 고위 임원이나 로비스트가 아니라 일반 코인 보유자들을 직접 만날 것을 요구했으며, 그 근거로 "6,700만 미국인이 암호화폐 자산을 보유하고 있다"는 점을 들었다.

답이 없는 몇 가지 질문

이번 수정은 기술적 미세 조정이다. 법안을 실제로 막고 있는 네 가지 사안 중 단 하나도 건드리지 않았다: 트럼프 가족의 암호화폐 이익에 대한 윤리 조항, BRCA의 개발자 책임 면제, 스테이블코인 수익, 그리고 이번 주 새로 떠오른 수직 통합 규제 권한. 앞의 세 가지는 7월부터 놓여 있던 오래된 문제이고, 네 번째는 새로운 것이다.

그래서 9월 15일은 입장 표명 투표에 더 가깝다: 법안의 성패를 결정하는 것이 아니라, 누가 명단에 오르는지를 결정한다.

통과가 규칙을 법률에 새기는 것이라면, 실패는 규칙을 기관에 넘기는 것이다. 그렇다면 이 싸움의 진짜 판돈은 셀프 커스터디와 개발자 책임이라는 두 가지 사안 앞에, 앞으로 법 조문 하나가 막아설 수 있느냐다.

지금 답할 수 없는 질문은 세 가지다.

그 60표에서 부족한 7~10장의 민주당 표가 마지막 5일 안에 나타날까?

백악관은 Tillis와 Gallego의 초당파 윤리 방안에 대해 한 달 넘게 침묵하고 있는데, 투표 전에 입을 열까?

그리고——이 법안이 정말로 9월 15일에 멈춘다면, 업계는 법안 분할이라는 파편화 경로를 받아들일까, 아니면 1월처럼 다시 한 번 "차라리 법안이 없는 게 낫다"는 강경 노선을 택할까?

시간이 답을 줄 것이다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia