TL;DR
·미국 상원이 CLARITY Act 추진에 실패했으며, 절차적 투표에서 찬성 49표, 반대 50표로 부결되어 60표 문턱을 넘지 못했다.
·의회가 적시에 암호화폐 시장 구조 프레임워크를 구축하지 못한다면, 누가 규칙을 만들 것인가? 답은 점점 SEC와 CFTC를 가리키고 있다. 두 규제 기관은 이미 공동 행동을 시작했으며, 기존 법정 권한을 활용해 암호화폐 규제를 계속 추진하겠다고 밝혔다.
·SEC는 암호화폐 자산 발행, 수탁, 온체인 증권 거래 등의 분야에서 규칙을 먼저 추진할 가능성이 있으며, CFTC는 디지털 상품 현물 시장, 레버리지 및 마진 거래, 그리고 DeFi를 둘러싼 규제 경로를 구축할 가능성이 있다.
·SEC와 CFTC는 '기존 법률이 암호화폐 시장에 어떻게 적용되는가'라는 일부 문제를 해결할 수 있지만, 두 기관의 권한 경계 등 더 근본적인 제도 문제를 의회를 완전히 대체하여 해결할 수는 없다. 따라서 CLARITY가 좌초된 후, 미국 암호화폐 규제는 '행정 규칙 선행, 의회 입법 후속' 단계에 접어들 수 있다.

미국 암호화폐 시장 구조 입법이 다시 의회에서 막혔다.

9월 15일, 미국 상원은 《디지털 자산 시장 명확성 법안》(Digital Asset Market Clarity Act, CLARITY Act) 추진에 필요한 절차적 동의안을 통과시키지 못했다. 최종 투표 결과는 찬성 49표, 반대 50표로 토론 종결에 필요한 60표 문턱에 미치지 못했다.

이는 CLARITY Act가 최종 부결된 것을 의미하지는 않지만, 11월 중간선거가 다가오면서 법안의 단기적 추가 추진 난이도가 현저히 높아졌다.

암호화폐 업계에게는 더 현실적인 문제가 떠올랐다: 의회가 적시에 입법하지 못한다면, 앞으로 누가 관리할 것인가?

답은 SEC와 CFTC일 수 있다.

지난 몇 달간 두 미국 금융 규제 기관은 이미 이러한 상황에 대비해 왔다. SEC 위원장 Paul Atkins는 이전에 의회가 시장 구조 입법을 완료하기 전까지 자신과 CFTC 위원장 Michael Selig가 양측이 공동 추진하는 Project Crypto를 통해 시장에 공식 입법으로 가는 '다리'를 제공할 계획이라고 명확히 밝혔다. 올해 3월, SEC와 CFTC는 암호화폐 자산에 증권법을 적용하는 것에 관한 해석 문서를 공동 발표하며 일부 규제 경계를 먼저劃清하려 시도했다.

CLARITY가 당분간 추진될 수 없게 되면서, 원래 과도기 방안으로서의 이 규제 노선은 더욱 중요해질 수 있다.

의회가 답을 주지 않자, SEC와 CFTC가 먼저 규칙을 만들기 시작했다

CLARITY Act가 해결하려는 핵심 문제 중 하나는 미국 암호화폐 업계가 수년간 논쟁해 온 규제 권한 귀속 문제다.

어떤 디지털 자산이 증권에 속하는가? 어떤 것이 디지털 상품에 속하는가? 거래 플랫폼은 SEC에 등록해야 하는가, CFTC에 등록해야 하는가? 두 기관의 규제 경계는 도대체 어디에 있는가? 이상적으로는 이러한 문제들이 궁극적으로 의회의 성문법을 통해 명확해져야 한다. 그러나 규제 기관들은 더 이상 기다릴 준비가 되어 있지 않다.

상원 투표 하루 전, SEC 의장 Paul Atkins는 CLARITY를 공개적으로 지지하면서, 의회 입법이 없더라도 SEC는 암호화폐 규제 의제를 계속 추진할 것이라고 밝혔다. Atkins의 발언에 따르면, 암호화폐 자산 발행, 수탁 및 관련 시장 인프라 개혁은 계속해서 SEC 규칙 제정의 중점이 될 것이다.

실제로 SEC는 올해 이미 그렇게 시작했다.

3월, SEC는 암호화폐 자산에 대한 해석 문서를 발표하여 연방 증권법이 다양한 유형의 Token에 어떻게 적용되는지를 추가로 설명하고, 디지털 상품, 디지털 수집품, 디지털 도구, 스테이블코인 및 디지털 증권 등의 분류를 제시했다. CFTC도 이 해석에 동참하여 《상품거래법》을 집행할 때 관련 프레임워크와 일관성을 유지하겠다고 밝혔다.

8월, Atkins는 다시 SEC가 암호화폐 자산 시장을 위한 「맞춤형」 규칙과 면제 제도를 추진하고 있으며, 자본 형성, 온체인 거래 등의 활동이 기존 규제 체계에 더 적합하도록 만드는 것을 포함한다고 밝혔다. 그러나 그는 동시에 의회 입법이 여전히 「불가결」하다고 강조했는데, 그 이유 중 하나는 공식 입법이 규칙을 더 지속 가능하게 만들어 향후 규제 당국 교체에 따라 쉽게 뒤집히지 않도록 할 수 있기 때문이다.

한편, CFTC도 자신의 역할 확대를 준비하고 있다.

원문에 따르면, CFTC 의장 Michael Selig는 이미 직원들에게 의회가 시장 구조 법안을 계속 통과시키지 못할 경우 기존 권한을 어떻게 활용하여 암호화폐 자산 시장을 규제할지 연구하도록 지시했다. 가능한 방향으로는 일부 레버리지 또는 마진 거래를 제공하는 암호화폐 시장에 대한 CFTC 규제 경로를 마련하고, DeFi 프로토콜이 미국 규제 프레임워크 아래에서 어떻게 운영될 수 있는지 연구하는 것이 포함된다.

이는 CLARITY가 원래 하나의 법률을 통해 확립하려 했던 일부 시장 규칙이 SEC와 CFTC가 규제 해석, 규칙 제정 및 면제 메커니즘을 통해 조금씩 채워질 수 있음을 의미한다.

「의회 입법」에서 「규제 기관 선행」으로 전환

이 변화는 미국 암호화폐 규제를 다른 단계로 진입하게 할 수 있습니다.

이전에 시장이 주목했던 핵심은 CLARITY가 언제 통과될 것인지, 그리고 의회가 최종적으로 SEC와 CFTC의 권한을 어떻게 나눌 것인지였습니다. 이제 문제는 아마도 다음과 같이 바뀔 수 있습니다: CLARITY가 도래하기 전에 두 기관이 현행 법률을 이용해 어디까지 나아갈 수 있는가?

SEC는 주로 증권시장 규제 권한을 보유하고 있으므로 디지털 증권, 토큰 발행, 암호화폐 자산 커스터디 및 증권 토큰화 등의 영역에서 현행 규칙을 조정할 수 있습니다.

CFTC는 오랫동안 상품 파생상품 시장을 담당해 왔으며, 동시에 비트코인 등 디지털 상품 관련 시장에 대해 부분적인 규제 권한을 가지고 있습니다. 새로운 의회 권한 부여가 없는 상황에서도 《상품거래법》 등 현행 법률을 활용하여 자신이 커버할 수 있는 영역에서 새로운 규제 경로를 구축할 수 있습니다.

두 기관은 공동으로 행동할 수도 있습니다.

올해 3월 SEC가 암호화폐 자산 해석 문서를 발표했을 때 CFTC도 동시에 참여했으며; Atkins는 이전에 의회 증언에서도 두 기관이 Project Crypto를 통해 토큰 분류 및 관련 면제 메커니즘을 공동으로 연구하여 투자자와 업계가 각자가 어떤 규제 의무를 지는지 더 명확히 알 수 있도록 하고자 한다고 밝혔습니다.

따라서 CLARITY가 좌초되었다고 해서 미국 암호화폐 업계가 완전히 규칙이 없는 상태로 되돌아가는 것은 아닙니다. 오히려 규제 규칙은 계속 증가할 수 있으며, 다만 규칙의 주요 생산자가 일시적으로 의회에서 규제 기관으로 이동했을 뿐입니다.

그러나 SEC와 CFTC는 CLARITY를 완전히 대체할 수 없다

다만, 「규제 기관의 바통 이어받기」와 「의회 입법」 사이에는 여전히 핵심적인 차이가 있습니다.

SEC와 CFTC가 답할 수 있는 것은: 현행 법률이 변하지 않는다는 전제 하에 암호화폐 자산을 어떻게 규제해야 하는가? 입니다.

반면 CLARITY가 답하려는 것은: 미국이 미래에 어떤 암호화폐 시장 법률 체계를 구축해야 하는가? 입니다.

이 두 가지는 완전히 동일하지 않습니다.

SEC는 증권법을 해석할 수 있고, 등록 규칙을 수정할 수 있으며, 일부 면제를 부여할 수 있습니다; CFTC도 자신의 법정 권한 내에서 시장 규제 제도를 구축할 수 있습니다. 그러나 두 기관은 행정 규칙만으로 의회가 부여한 권한을 완전히 재획정할 수는 없습니다.

이것이 바로 Atkins가 SEC 암호화폐 규칙 개혁을 적극적으로 추진하면서도 시장 구조 입법이 「불가결」하다고 여전히 강조하는 이유입니다. 그는 이전에 규제 기관이 먼저 「다리」를 놓을 수 있지만, 더 지속적인 규칙을 형성하려면 최종적으로 의회의 행동이 여전히 필요하다고 밝혔습니다.

이는 CLARITY가 이번에 좌초된 이유를 이해하는 또 다른 관점을 제공한다.

단기적으로 시장이 더 많은 규제 규칙을 보기 위해 반드시 의회를 기다릴 필요는 없을 수 있다. SEC와 CFTC는 이미 행동에 나섰으며, CLARITY의 입법 창이 좁아짐에 따라 두 기관의 중요성은 더욱 커질 수 있다.

그러나 장기적으로 보면 디지털 자산이究竟 어떻게 분류되는지, SEC와 CFTC가 각각 무엇을 관할하는지, 그리고 미국 암호화폐 거래 시장이 최종적으로 어떤 제도적 프레임워크를 채택하는지는 여전히 의회를 완전히 우회하기 어렵다.

따라서 CLARITY가 추진되지 않았다고 해서 미국 암호화폐 규제에 일시정지 버튼이 눌린 것은 아니다. 더 가능성이 높은 것은 SEC와 CFTC가 먼저 이 바통을 이어받아 현행 법률이 허용하는 범위 내에서 규칙을 계속 앞으로 밀어붙이는 일이다.

앞으로 진정으로 주목할 만한 것은 CLARITY가 언제 다시 상원에 들어가는지뿐만 아니라, SEC와 CFTC가 먼저 어떤 규칙을 내놓을지, 그리고 새로운 입법 없이 어디까지 나아갈 수 있는지이다.

[원문 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia