누군가 Hyperliquid에 대규모 원유 매도 주문을 걸어두고 시장을 흔들 준비를 하는 것처럼 보였지만, 다른 쪽에서는 계속 매수하고 있었습니다. 거래가 완료되자 그 매도 주문은 다시 철회되었습니다.

이것이 최근 Bloomberg가 보도한 원유 거래 논란입니다.

시장 모니터링 회사 Solidus Labs는 올해 3월 8일부터 10일까지 두 계정이 1억 7천만 달러가 넘는 비정상 주문을 제출했고, 사흘 동안 약 11만 9천 달러의 이익을 얻었다고 발견했습니다. 그동안 실제로 1달러가 체결될 때마다 반대편에서는 약 30달러어치의 주문이 철회되었습니다.

Solidus는 이러한 행위를 Spoofing의 특징을 지닌 것으로 묘사했습니다. Spoofing, 즉 기만적 주문은 큰 주문을 내놓아 다른 사람들에게 영향을 주지만, 실제로 원하는 거래는 반대편에 숨겨두는 것입니다.

Spoofing은 분명 불법이지만, 이를 Hyperliquid만의 문제로 보는 것은 다소 아쉽습니다.

주소 행동

온체인 기록을 따라가면 보도와 매우 일치하는 계정 그룹을 찾을 수 있습니다. 주 계정 0xc926…98d3과 그 하위 계정 0x2577…4897입니다. 두 계정은 이 사흘간의 원유 거래에서 수수료를 제외하고 합계 약 11만 9천 달러를 벌었습니다.

당시 브렌트유 가격은 약 83.06달러에서 81.42달러로 하락한 뒤 다시 빠르게 반등했습니다. 주 계정은 가격 위에 약 20만 달러 규모의 매도 주문을 반복적으로 걸어두었고, 막 걸자마자 다시 철회하고 호가를 갱신하며 재차 걸어두었습니다. 시장을 지켜보던 사람들이 본 것은 위쪽에 항상 대규모 원유 매도 물량이 대기하고 있다는 것이었습니다.

동시에 이 계정은 매수도 하고 있었습니다. 급락 전후 15초 동안 주 계정은 실제로 약 45만 8천 달러어치의 원유 선물을 매수했습니다.

하위 계정은 여러 가격대에 주문을 깔아두었습니다. 위쪽에는 매도 주문을, 아래쪽에는 매수 주문을 걸고 가격에 따라 계속 조정했습니다. 이 계정도 이 급락 구간에서 약 1만 8천 달러어치의 선물을 매수했습니다.

즉, 대량 매도 주문이 반복적으로 나타날 때 이 계정 그룹이 동시에 매수하고 있는 것입니다. 이러한 행위는 명백히 스푸핑(spoofing)의 특징에 부합합니다.

주 계정 K라인과 단일 주소 호가 히트맵

서브 계정 K라인과 단일 주소 호가 히트맵

기만 주문

원유를 매수하려고 준비 중인데, 가격 위쪽에 갑자기 다른 사람들보다 훨씬 큰 매도 주문이 나타난다면 어떻게 생각하시겠습니까?

큰손이 급하게 팔려는 것이니 가격이 더 떨어질 것이라고 쉽게 생각하게 됩니다. 원래 사려던 사람은 좀 더 기다리기로 하고, 이미 포지션을 보유한 사람은 더 떨어질까 봐 걱정되어 차라리 먼저 팔아버립니다.

만약 그 대량 매도 주문이 바로 이런 반응을 유도하기 위한 것이었다면, 주문자는 목적을 달성한 것입니다. 그는 아래쪽에 실제로 체결시키고 싶은 매수 주문을 걸어두고, 다른 사람들이 스스로 계약을 팔아 넘기기를 기다린 뒤, 충분히 매수한 후에 위쪽의 대량 매도 주문을 철회합니다.

매도 주문으로 시장에 압력을 가하고, 매수 주문으로 자신이 물량을 받습니다.

방향을 반대로 해도 마찬가지입니다. 매도하려는 사람은 먼저 대량 매수 주문을 걸어 다른 사람들에게 아래쪽에 자금이 받쳐주고 있다는 인상을 줄 수 있습니다. 누군가 이에 따라 매수 가격을 올리고 추세를 따라 진입하면, 그는 그 틈에 매도하고 나서 그 대량 매수 주문을 철회합니다.

기만 호가가 이용하는 것은 사람들이 호가창을 보고 다른 사람들이 사려는지 팔려는지를 판단한다는 점입니다. 일반 트레이더는 대량 주문을 보고, 자동 거래 프로그램 역시 매수·매도 호가의 두께(Bid/Ask Depth)에 따라 호가를 조정합니다. 충분히 눈에 띄는 호가 하나로 많은 사람이 동시에 반응하게 만들 수 있습니다.

미국 선물 시장은 이미 이러한 행위를 명확히 금지하고 있으며, 법률이 주목하는 핵심은 「주문 시점에 이미 해당 주문을 체결 직전에 철회하여 시장을 오도할 의도가 있었는가」입니다.

CEX의 오랜 문제

기만 호가에 대한 논의는 일찍부터 중앙화 거래 플랫폼에서 나타났습니다.

Kraken은 공식 웹사이트에서 시장 조작을 소개할 때 「대량 매도 주문으로 가격을 누르고, 저점에서 매수한 뒤, 매도 주문을 철회한다」는 방식으로 이 수법을 직접 설명했습니다. 또한 주문을 여러 인접 가격대에 분산시켜 한쪽 호가창이 유난히 두껍게 보이도록 하여 많은 자금이 매수 또는 매도하고 있다는 인상을 주는 또 다른 방식도专门 모니터링합니다.

이번 달 연속 두 주말에 걸쳐 Kraken에서 이러한 사기 주문이 나타났다. 이 주문들은 지속적으로 누군가 매수하고 있다는 느낌을 만들어 가격 상승을 도왔다.

「큰 매수 벽이 곧 지지선」이라고 믿는 사람들에게 위험은 바로 여기에 있다: 당신은 그 주문을 보고 매수를 결정했지만, 주문을 걸어둔 사람은 언제든지 그것을 철회할 수 있다. 당신은 이미 체결됐고, 그는 그저 호가만 바꾼 것이다.

거래 플랫폼은 이러한 행위를 모니터링 대상에 포함시키고, 트레이더들도 이를 식별하는 방법을 끊임없이 논의한다. 이런 배경에서 사기 호가 주문을 온체인 거래 플랫폼의 새로운 문제인 것처럼 포장하기는 설득력이 떨어진다.

때로는 조작자가 실제로 팔고자 하는 자산이 같은 시장에 있지조차 않다.

유동성이 부족한 주말에 큰 자금은 종종 BTC의 사기 호가 주문을 이용해 BTC 가격을 천천히 올리고, 이를 통해 알고리즘의 도움을 받아 알트코인을 끌어올려 자신의 출구를 돕는다.

투명한 플랫폼이 오히려 표적이 되다

Hyperliquid가 이 문제에서 중앙화 거래 플랫폼과 다른 점이 하나 있다: 주문, 취소, 체결이 모두 공개 기록으로 남는다.

우리가 이 계정 그룹을 찾아내고, 이들이 어느 위치에 주문을 걸었는지, 언제 철회했는지, 최종적으로 얼마나 매수했는지를 볼 수 있는 것은 바로 이 데이터를 외부 연구자들이 조회할 수 있기 때문이다.

중앙화 거래 플랫폼으로 바꾸면, 일반인이 보는 것은 보통 집계된 호가 깊이뿐이다. 매수 벽 하나가 철회됐을 때 누가 걸었는가? 가격 반대편의 매도 주문은 또 같은 사람의 것인가? 외부 관찰자가 이 질문들을 연결하기는 어렵다.

이상 거래를 발견했다면 당연히 추적해야 한다. 플랫폼도 조작 행위를 모니터링하고 처리해야 한다. 그러나 CEX도 같은 위험에 직면하는 이상, 같은 검증을 받아들여야 한다.

Hyperliquid만 들여다보며 여러 거래 플랫폼에 걸친 오래된 문제를 그것의 고유한 결함이라고 말하는 것은 화살을 쏜 뒤 과녁을 그리는 것과 매우 비슷하다.

진정으로 물어야 할 것은 각 거래 플랫폼이 얼마나 많은 데이터를 공개할 의향이 있는지, 이상을 발견한 후 무엇을 했는지다. 누구의 데이터가 더 쉽게 조회된다고 해서 먼저 그쪽을 문제가 가장 큰 곳이라고 말하는 결론은 설득력이 없다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia