Arbitrum과 Solana 공동 창업자, Robinhood 체인 수수료 모델을 두고 논쟁: Toly는 프런트엔드가 혼잡으로 돈을 벌어서는 안 된다고 의문을 제기하고, Steven은 집주인이 되지 세입자가 되지 말라고 반박했다.

BlockBeats 뉴스, 9월 6일, Arbitrum 창립자 Steven Goldfeder와 Solana 공동 창립자 Toly가 Robinhood Chain의 수수료 모델을 두고 논쟁을 벌였다.

배경적으로 Robinhood Chain은 Arbitrum Orbit 기반의 이더리움 L2로서, 순 프로토콜 수익의 10%를 Arbitrum 생태계에 분배해야 하며, 그중 8%는 DAO 금고로, 2%는 개발 기금으로 들어가고, Robinhood 자체는 약 90%를 보유한다. 최근 Robinhood 체인의 수수료가 급등하여 평균 단일 GAS가 한때 약 0.4달러에 달했고, 일일 수수료가 수백만 달러 수준에 이르렀으며, 이는 Solana의 일반적인 초저수수료보다 훨씬 높은 수준이다.

Solana 공동 창립자 Toly는 Arbitrum에 지불하는 10% 분배금이 이미 Solana에서 동일한 거래 수수료의 4배 이상을 충당할 수 있다고 생각한다. 만약 Robinhood Chain이 처음부터 Solana 위에 구축되었다면, Robinhood는 사용자에게 전액 Gas 면제를 제공할 수 있었을 것이다. 프런트엔드는 원래 자체 앱에서 수익을 창출해야 하지, 하부 레이어의 '네트워크 혼잡으로 인한 가격 인상'으로 돈을 벌어서는 안 된다. Toly는 Robinhood Chain의 이러한 모델을 brain dead(머리가 나쁘다)라고 부른다. Toly는 Goldfeder에게 반문한다: 왜 앱이 자체적으로 사용자에게 수수료를 부과하게 할 수 없는가? 혼잡을 줄이고 규모를 키우는 것이 반드시 수익을 희생해야 하는가?

Arbitrum 공동 창립자 Steven Goldfeder는 Toly의 이러한 견해가 매우 터무니없다고 밝혔다. Arbitrum에서 Robinhood는 90%의 Gas 수수료를 자체적으로 보유한다; 만약 Solana에 있다면, 하부 레이어 수수료는 검증자나 네트워크에 귀속되어 Robinhood는 0을 보유하게 되고, 사용자에게 전액 Gas 면제를 제공하려면 자체 비용을 부담해야 한다. Robinhood가 Arbitrum을 선택한 것은 집주인(landlord)이 되기 위해서이지, 세입자(tenant)가 되기 위해서가 아니다. 자체 시퀀서를 통제하여 대부분의 수수료를 자신의 주머니에 넣는 것이다.