거래 비밀: Hyperliquid에 대한 3억 달러 주문의 배후에 있는 공격 및 방어 게임 해독

Original title: "From Livermore to Crypto Whales: A Century-long Trading War, Decoding the Offensive and Defensive Game Behind the $300 Million Order on Hyperliquid"

Original author: Frank, PANews

"Of all the days in my career as a stock trader, I remember this day most vividly. It was on this day that my profit exceeded $1 million for the first time. It marked the first time that I successfully concluded a trading strategy planned in advance. Everything I had foreseen at the time has become a fact of the past. However, what transcends all of this is that my fanatical dream has become a reality.

On this day, I was the king of the market!"

-"Reminiscences of a Stock Operator"

More than a hundred years ago, the legendary stock trader Livermore used this passage to describe his success. 100년 후, 똑같은 시나리오가 암호화폐 시장에서 다시 일어나는 듯합니다. 우연의 일치로 이번에도 시장의 왕은 대규모 거래를 성공적으로 수행하였고, 시장의 유동성이 부족하자 주도적으로 자신의 포지션을 청산하는 극단적인 작전을 수행하여 시장의 숭배를 촉발하였습니다. 차이점은 이번에는 시장 왕의 이익이 거래 플랫폼에서 지불된다는 것입니다.

세기의 환생: 월가 유령의 온체인 재탄생

이 고래는 50배 레버리지로 ETH와 BTC 롱에 600만 달러를 투자했고 트럼프가 BTC, ETH, SOL, ADA, XRP 등 5가지 암호화폐를 암호화폐 전략적 준비금에 추가하겠다고 발표하기 전날 680만 달러를 벌었습니다. 지난달, 시장에서의 반복적인 운영으로 상당한 수익이 발생했으며, Hyperliquid 역사에 기록될 고전적인 전투가 다시 벌어졌습니다.

3월 12일, 해당 고래는 다시 160,000 ETH의 50배 롱 포지션을 개시하고 800만 달러의 자금을 인출한 후 포지션을 청산하여 최종적으로 약 180만 달러의 수익을 냈지만, Hyperliquid 거래 플랫폼은 400만 달러의 손실을 입었습니다.

이 상황은 논리적으로 기이해 보이지만, 본질적으로는 Hyperliquid의 온체인 거래에서 이익을 창출하는 데 사용되는 "허점"입니다.

이 고래의 운영 프로세스를 살펴보겠습니다.

3월 12일 6:54에 해당 주소는 크로스 체인 브리지를 통해 Hyperliquid에 348만 달러를 입금하고 17,000 ETH(3,120만 달러 상당)의 포지션을 열었습니다.

그런 다음 해당 주소는 마진을 보충하고 포지션을 계속 확대하여 포지션을 21,790 ETH(4,085만 달러 상당)로 늘렸습니다.

해당 주소는 포지션을 계속 늘려 총 ETH 포지션을 170,000(보유 가치 3억 4,300만 달러)으로 늘렸습니다. 서류상 이익은 859만 달러였습니다.

이 과정에서 해당 주소에는 총 1,521만 달러의 예금이 사용되었습니다.

궁극적으로, 포지션을 청산하고 증거금을 인출함으로써 1,708만 달러를 회수하였고, 187만 달러의 이익을 냈습니다.

마지막 작업에서 사용자는 800만 달러를 인출하고 약 613만 달러를 증거금으로 유지한 채 강제 청산을 기다리고 있습니다.

사냥의 시간: 170,000 ETH 포지션의 정확한 계산

고래들은 왜 수익이 날 때까지 기다려 포지션을 마감하지 않고 이런 짓을 할까요?

이 과정에서 고래에게는 두 가지 옵션이 있었습니다. 하나는 포지션을 직접 마감하고 859만 달러의 서류상 이익을 챙기는 것이었습니다. 이런 작업의 이점은 극대화됩니다. 그러나 체인 상의 상대방은 한 번에 그렇게 큰 주문을 받을 수 없을 수도 있고, 가격이 계속 하락하고 수익이 줄어들 때까지 기다렸다가 거래를 완료할 수 있을 뿐입니다. 이 3억 4,300만 달러 규모의 주문이 적극적으로 성사되면 시장 추세에 큰 영향을 미쳐 수익이 크게 감소할 수 있습니다.

따라서 고래는 두 번째 옵션을 선택하여 증거금과 이익의 일부를 인출(즉, 포지션의 일부를 청산한 다음 남은 증거금을 인출)하여 증거금을 최소 기준인 50배 레버리지로 유지했습니다. 이런 식으로 시장이 계속 상승하면 그는 더 큰 수익을 낼 수 있고, 배치별로 포지션을 계속 청산하기로 선택할 수 있습니다. 시장이 급락하면 그의 포지션은 2% 하락하여 모두 사라지게 됩니다. 하지만 그는 1,708만 달러를 인출했기 때문에 전체 이익은 187만 달러에 달했습니다. 따라서 해당 포지션이 청산되더라도 실제 손실로 이어지지 않습니다.

이 작전은 미친 도박꾼의 짓처럼 보였지만 결국 그는 보수적인 이익 전략을 선택했습니다.

이후 Hyperliquid가 공개한 자료에 따르면 Hyperliquid는 그날 400만 달러(주문 복사로 인한 일부 수익 포함)의 손실을 봤습니다. 그 고래는 180만 달러 이상의 이익을 냈습니다.

실제로 손익비율을 기준으로 보면 고래는 약 1,521만 달러를 투자해 187만 달러의 이익을 실현했으며, 이익률은 약 12.2%입니다. 비율이나 금액 면에서는 트럼프가 ADA와 SOL을 전략적 준비금으로 선정했다고 발표했을 당시의 연설보다 많지는 않습니다.

여진과 폭로: 온체인 거래 플랫폼의 진화를 주도하다

시장 관점에서 볼 때, 이러한 작전이 결국 거래 플랫폼이 비용을 지불하게 된 경우는 극히 드뭅니다. 하지만 이는 Hyperliquid에서만 가능한 것 같습니다.

KOL 한바 롱왕의 트윗에 따르면, 비슷한 사건이 2018년에 OK 거래 플랫폼에서 발생했다고 합니다. 동일한 방법이 사용되었습니다. 이익을 낸 후 마진이 인출되어 시장이 청산 가격에 도달하고 상대방이 그것을 흡수할 수 없게 되어 거래 플랫폼이 주문을 지불하게 되었습니다.

OK 사건 이후, 다양한 중앙집중형 거래 플랫폼은 사용자의 증거금이 항상 합리적인 시장 범위 내에 있도록 보장하기 위해 계층형 증거금 시스템을 추가했습니다. 이 사건은 새롭게 부상하고 있는 온체인 거래 플랫폼 Hyperliquid에 교훈을 준 것 같습니다. 전체 프로세스가 DEX 거래 방식을 채택하므로 증거금 요구 사항에 대한 위험 통제가 없습니다.

궁극적으로 고래의 포지션이 청산되었을 때, 시장은 강제 청산 명령을 수용할 만큼 충분한 유동성이 부족했기 때문에 Hyperliquid는 상대방 역할을 하기 위해 자신의 주머니에서 비용을 지불해야 했습니다. HLP 데이터에 따르면 400만 달러의 손실은 Hyperliquid가 한 달 동안 얻은 이익과 거의 맞먹는 것으로 나타났습니다. 3월 10일 현재, Hyperliquid의 HLP 수익은 6,350만 달러로 누적되었으므로 이 주문에서 손실이 발생하더라도 여전히 약 6,000만 달러의 이익이 남았습니다.

그러나 이 사건이 소셜 미디어에서 뜨거운 논쟁을 불러일으켰다는 점에서, 앞으로 이 거대 고래의 사례를 따르는 사용자가 있을 수도 있습니다. 하이퍼리퀴드는 이와 유사한 문제를 피하기 위해 BTC의 레버리지 비율을 40배로, ETH의 레버리지 비율을 25배로 조정할 것이라고 즉시 밝혔습니다.

이 방법이 Hyperliquid에 근본적인 흔들림을 일으킬지에 대한 시장 추측과 관련하여, 우리는 계산을 통해 이 가능성을 이해할 수 있습니다. Hyperliquid의 HLP 풀은 현재 여전히 약 6,000만 달러의 자금을 보유하고 있습니다. BTC의 최대 레버리지를 기준으로 40배의 마진 콜의 최대 위험은 24억 달러입니다. 이러한 관점에서 볼 때, 이에 맞설 만한 힘을 가진 사용자는 거의 없는 듯합니다. 일반 시장 주문이 발생하는 경우, 시장 거래상대방과만 거래하면 문제를 해결할 수 있습니다.

사건 전체를 돌이켜보면, 이 거대한 고래는 이 작업을 완료하기 전에 여러 차례의 테스트를 실시했을 가능성이 있습니다. Three Arrows Capital의 공동 창립자인 주 수는 해당 주소가 그토록 큰 위험을 감수할 수 있었던 이유는 그가 같은 기간 동안 바이낸스 거래 플랫폼에서 공매도를 했기 때문이라고 추측했습니다. 이는 롱 헤지와 숏 헤지의 주문 상태와 동일합니다. Hyperliquid의 청산 메커니즘이 중앙 집중형 거래 플랫폼의 메커니즘과 다르다는 것을 발견했기 때문에 여기에서 시작하기로 했습니다.

사실, 이 운영 방식은 마법 같은 혁신이 아닙니다. 처음에 언급했듯이, 리버모어는 100년 전에 우연히 비슷한 효과를 얻었습니다. 다만 그 당시 리버모어는 시장의 생존을 위해 적극적으로 롱 포지션을 취하고 자신의 포지션을 청산하기로 결정했을 뿐입니다. 오늘날 시장에는 이런 현상에 대한 보장을 제공하는 거래 플랫폼이 있어, 사용자가 거래 플랫폼을 중단할 수 있도록 허용합니다. 하지만 이런 유형의 운영을 위한 공간은 이제부터 다시 닫힐 가능성이 크고, 앞으로 비슷한 플랫폼이 비슷한 효과를 내는 것도 어려울 것입니다.

거래 플랫폼의 경우, 이는 비용을 들여 교훈을 얻는 또 다른 사례입니다. 개인 투자자에게 이런 거래는 잠깐 동안만 지속되고, 허점을 발견해 수익을 내는 개별적인 현상일 뿐이며, 복제의 의미가 없습니다. 그것은 단지 지루한 트렌드 속에서 사람들이 즐겨 이야기하는 대화 주제일 뿐입니다.

원본 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia