简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

Partnered With:

데이터 분석: Hyperliquid과 CME 원유 유동성의 차이는 얼마나 됩니까?

이 글을 읽으려면 28 분

CME와 비교하여, Hyperliquid 플랫폼의 높은 거래 비용은 여전히 대형 상품 거래 분야에서의 확장을 위한 주요 장애물입니다.

번역 제목: 432시간의 Hyperliquid 원유 시장 데이터: CME WTI 선물과의 미시구조 비교

번역 원문출처: Castle Labs
번역: Golem, Odaily 스타 행성 일보

Editor's Note: 본문은 Hyperliquid과 CME 간 주중 및 주말 원유 계약 거래 데이터를 체계적으로 비교하고 중요한 결론을 도출했습니다. 현재 Hyperliquid은 유동성 심도나 슬리피지 등의 절대 지표에서 CME과는 비교할 수 없으며, 전체적인 유동성이 1%에 미치지 못한다는 결론을 도출했습니다. 이는 RWA 거래 플랫폼의 주요 사용자가 여전히 암호화폐 원주민 소매업자임과 관련이 있습니다.

Hyperliquid의 독특한 점은 주말 동안 Hyperliquid에서의 원유 계약 거래 규모가 상당히 증가했다는 것입니다. 이는 주말에는 투기적 수요가 있는 소매업자뿐만 아니라, 월요일 전에 원유 거래 노출을 얻고 헷지 작업을 수행하려는 트레이더들도 Hyperliquid에서 거래함을 시사합니다. 이러한 추세는 더욱 뚜렷해져, Hyperliquid이 상품의 가격 발견 능력을 갖추었다고 볼 수 있게 되었습니다.

그러나 기관 투자자들에게 있어서, Hyperliquid 플랫폼의 높은 거래 비용은 여전히 대형 상품 거래 분야에서 확장의 주요 장애물입니다. 만일 Hyperliquid이 조기에 기관 수준 주문을 처리할 수 있는 능력을 갖추지 않는다면, 그것은 전통적인 트레이더들의 주말 임시 거래 장소에 머무를 뿐이며, 결국 전통적인 금융 지도상의 소규모 보충이 될 것입니다.아래는 원문 내용입니다:

연구 방법론과 데이터 소스

본 분석은 두 가지 연구를 통해 원유 시장의 미시 구조를 평가하며, 주중 및 주말 시장을 다루었으며, 두 거래소의 주문별 거래 데이터를 활용했으며, Hyperliquid의 xyz:CL 퍼펫츄얼 컨트랙트 및 시카고 상품 거래소(CME)의 CLJ6(2026년 4월 NYMEX WTI 원유 선물) 계약을 다룹니다.

CME 데이터는 Databento 거래 데이터 소스에서 가져왔으며, 이 데이터 소스는 주문서 스냅샷이 아닌 주문별 거래 데이터를 캡처합니다. 따라서 CME의 모든 깊이와 슬리피지 추정은 실제 거래량을 기반으로 하며, 견적의 깊이가 아닙니다. Hyperliquid 데이터는 Hyperliquid의 공개 S3 데이터베이스에서 가져왔으며, 여기에는 전체 온체인 거래 기록이 포함되어 있습니다.

따라서 두 거래소의 분석은 모두 실제 거래량에 기반합니다. 모든 깊이 데이터는 명시적 유동성을 나타냅니다. 즉, VWAP 중간 가격을 기준으로 5분 창 안에서 특정 기준 범위 내의 거래량이며 주문서의 완전한 휴식 깊이가 아닙니다.

연구 기간 및 시장 배경

연구 기간은 2026년 2월 27일부터 3월 16일까지이며, 이 기간은 이란이 2026년 2월 28일에 공격을 발동한 후 지정 정치적 상황으로 인해 격동되었습니다.

· 공격 전 시장 종료: 공격 사건이 발생하기 전의 마지막 CME 거래일.

· 월요일 개장: 시장 재개 압력이 매우 커서 CME 주가가 크게 갭 상승하였으며, Hyperliquid xyz:CL 시장은 발견 경계 제약을 받았습니다.

· 이후 주말: 유가가 높은 수준을 유지하면서 시장 변동이 Hyperliquid 플랫폼 상의 원유 거래량을 높이고 있습니다.

xyz:CL은 2026년 초에 상장되었으며, 이는 관측 기간 내 세 주말에 걸친 Hyperliquid 시장의 초기 성숙 단계를 포착하고 있습니다. 관찰된 추세는 유동성 깊이 증가, 거래량 증가 및 사용자 수 증가와 같은 요소가 일부 시장 성숙을 반영하고 있습니다. 그러나 우리는 현재 온체인 거래 플랫폼이 유동성 깊이나 슬리피지 등의 절대적 지표에서 전통적 거래 플랫폼과 비교할 수 없다고 봅니다.

우리의 연구 목표는 방향성 추세를 추적하는 것입니다: 두 가격의 차이가 줄어드는지, 줄어드는 속도는 어떠며, 어떤 조건에서 줄어드는지를 조사합니다.

데이터 분석

데이터 분석은 시간대 별로 두 부분으로 나뉩니다.

· 업무일 시간대: 세 주 동안의 전체 시간대를 다루며, Hyperliquid와 CME의 업무일 시간대의 깊이, 슬리피지 및 두 거래 플랫폼 간 거래의 프리미엄/디스카운트를 비교합니다. Hyperliquid의 경우, 전체 기간 동안 자금 비용도 분석했습니다.

· 주말 시간대: 주어진 시간대 안에는 세 주말이 포함되며, 가격 발견 및 Hyperliquid와 CME의 개장 가격에 대한 가격 갭 편차를 분석했습니다.

평일 시간대 데이터 분석

이 분석은 모든 주중 세 주의 기간을 다루며, 두 거래소가 동시에 활발한 시간대에 초점을 맞추고 있습니다.

유동성 심도는 5분 간격의 VWAP 중심가 ±2, ±3 및 ±5 베이시스 포인트 범위의 미국 달러 거래량으로 측정되었고, 모든 평일 시간대 간의 중앙값으로 요약되었습니다. 위에서 언급했듯이, 이는 정적 호가 심도가 아닌 구간 내 거래량을 반영하며, CME 및 Hyperliquid의 유동성 심도를 낮게 평가할 수 있습니다.

거래 슬리피지는 거래 가격에 따라 정렬된 합성 주문 대부도를 통해 추정되었습니다. 각 5분 시간대별로 관찰된 매수 주문 체결 레코드는 가격 오름차순으로 정렬되었으며(시뮬레이션된 매도 주문), 목표 주문 규모에 도달할 때까지 순차적으로 매도 주문을 실행했습니다. 도달 가격은 해당 시간대의 최저 체결 가격(주문이 최선 매도 가격에 도달했을 때를 나타냄)으로 설정되었습니다. 슬리피지는 거래량 가중 평균 가격 (VWAP)과 도달 가격의 차이로, 베이시스 포인트로 표시됩니다. 이 방법은 1만 달러에서 100만 달러까지의 증분 주문 규모에 적용되었습니다.

평일 시간대의 Hyperliquid-CME 베이시스: 모든 평일 시간대 5분 창에서 Hyperliquid 중심가와 CME 최신가 사이의 부호가 있는 가격 차이를 추적합니다. 이는 Hyperliquid가 CME 기준 가격에 비해 활발한 시간대에 나타나는 모든 구조적 프리미엄 또는 디스카운트를 반영할 수 있습니다. Hyperliquid 중심가는 5분 거래 시간대별 가중 평균 가격(VWAP)으로부터 파생되며, 실시간 호가 대장 가격이 아닙니다.

Hyperliquid 자금 비용은 시간당 가격으로 책정되며, 자금 비용은 시간당 베이시스 포인트로 표시됩니다.

주말 시간대 데이터 분석

이 분석은 CME의 세 가지 다른 주말 휴장 시간대에 초점을 맞추고 있습니다:

· W1: 2026년 2월 28일부터 3월 1일

· W2: 2026년 3월 7일부터 3월 8일

· W3: 2026년 3월 14일부터 3월 15일

W1과 W2에서 Hyperliquid 퍼플렉스 스왑 계약은 제한을 받았습니다. 따라서 마킹 가격은 "범위 바운더리 (DB)"를 초과할 수 없습니다.예언자 가격이 동결된 경우(예: 주요 기준 시장 (CME) 휴장 및 외부 가격 데이터 소스 업데이트 중지 시), 프로토콜은 실제로 가격을 좁은 범위 내로 제한합니다.

매 주말의 윈도우 기간에는 Hyperliquid xyz:CL의 주요 데이터 지표를 보고합니다. 이는 가격, 거래량 및 거래 횟수를 포함합니다. 월요일 오픈 가격 차이를 측정하기 위해, 매 주말마다 Hyperliquid와 CME 간의 가격 차이를 세 개의 참조점에서 측정합니다:

CME 리오픈 전 3시간 CME 리오픈 전 1시간 CME 오픈 시간 (T=0)

모든 차이는 베이시스로 표시되며, 양수는 Hyperliquid이 CME 오픈 가격보다 높음을 나타내고, 음수는 할인을 나타냅니다.

양적 분석

이 섹션에서는 먼저 Hyperliquid xyz:CL HIP-3 석유 시장과 NYMEX CLJ6 간의 유동성 상황을 비교하는 분석을 수행합니다.

유동성 심도: Hyperliquid는 CME의 1% 미만

의심의 여지없이 온체인 거래 플랫폼의 유동성 상황은 CME와 전혀 다릅니다. Hyperliquid의 CL 평균 유동성 심도는 CLJ6의 1% 미만이며, 각 가격대의 유동성 심도는 일치합니다 (±5 bps 시 109배). 중간 가격 ±2 bps 구간에서, CME의 거래 가능 심도는 1900만 달러이며, Hyperliquid는 단 15.2만 달러로 125배 차이가 납니다.

Hyperliquid의 CL 시장이 새로운 것이며 그 목표 사용자 그룹이 다르다는 점을 고려하면 이 결과는 놀라운 것이 아닙니다. 온체인 거래 플랫폼의 주요 가치는 CME 등 기관에 의해 배제된 사용자들에게 라이선스 없이 거래할 수있는 수단을 제공하는 데 있습니다.

그러나 Hyperliquid 및 기타 DEX의 주말 거래량이 증가함에 따라, 사람들의 온체인 거래 플랫폼에 대한 인식은 변하기 시작했으며, 기관 투자자들은 비거래시간에 포지션 헤지를 수행하는 데 더 많은 관심을 가지고 있습니다. 따라서 Hyperliquid에게는 전통적인 투자자 및 개인 투자자에게 적합한 시장 환경을 조성하는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다.

1만 달러의 거래액을 가진 개인 트레이더의 경우, 이러한 비용 차이는 미미합니다. 그러나 100만 달러 이상의 거래액을 가진 기관 투자자의 경우, CL (및 대부분의 다른 시장)의 온체인 거래 비용은 여전히 부담스럽습니다.

사실, 사용자 그룹 간의 고유한 차이는 이러한 시장의 중첩 기간에 대한 중앙값 거래 규모에 나타납니다.

중앙값 거래 규모의 166배 차이(90,450 미국 달러 vs 543 미국 달러)가이 교역소가 서비스하는 사용자 그룹 간의 근본적인 차이를 명확히 입증하고 있습니다. CLJ6의 중앙값 거래 규모는 표준 원유 선물 계약과(현재 가격으로 약 9.4만 미국 달러의 명목 가치) 동등한 반면, Hyperliquid의 중앙값 거래 규모는 543 미국 달러이며, 암호화폐 네이티브 소매 거래자가 레버리지 방향성 베팅을 하는 상황을 반영합니다.

우리는 이러한 시장이 더 많은 전통적 투자자들에게 점차 합법성을 얻으면서 자금을 온체인으로 이동할 것으로 예상하며, Hyperliquid 상품 시장의 중앙값 거래 규모가 전환점을 맞을 것으로 예측합니다.

서로 다른 거래 규모를 더 명확히 구별하기 위해 우리는 주문 시뮬레이션을 수행했으며, 주문 크기 상한선은 1만 달러에서 100만 달러까지 다양했습니다.

1만 달러의 주문에 대해, CLJ6 거래자는 슬리피지가 발생하지 않았으며, 이는 예상과 일치합니다. 그러나 Hyperliquid 사용자의 중앙 실행 슬리피지는 1베이시스 포인트 미만인 0.77베이시스 포인트입니다. 10만 달러 주문에서 격차가 발생하는데, 이때 Hyperliquid 사용자의 슬리피지가 4.33베이시스 포인트로 증가하여 5베이시스 포인트 기준에 가까워지고, 반면 CME CLJ6는 슬리피지가 발생하지 않습니다.

주목할 점은 이것이 CLJ6 시장의 중앙값 거래 규모(90,450 미국 달러)보다 높다는 것입니다.

100만 달러 거래 규모에서 Hyperliquid의 15.4베이시스 포인트는 CME의 0.79베이시스 포인트의 20배로,이 교역소가 현재 기관급 주문을 처리할 능력이 없다는 것을 입증합니다. Hyperliquid의 평균 거래 규모를 고려할 때, 이 플랫폼은 사용자에게 동등한 품질의 서비스를 제공할 수 있습니다.

주문이 50만 달러 정도의 거래 규모에 도달하면 CLJ6 주문은 실행에 영향을 받기 시작합니다.

주문 규모 분석을 주말로 확장하면 모든 주문 규모의 슬리피지가 줄어듭니다, 특히 10만 달러와 100만 달러의 주문 규모에서, 시장이 이미 성숙해졌음을 보여줍니다. 분석한 3주 동안 시뮬레이션 주문의 슬리피지 감소는 다음과 같습니다:

· 1 만 달러: -16%

· 10 만 달러: -75%

· 100 만 달러: -86.9%

자금 조달 이자율

CL의 자금 조달 이자율은 CME 종가 시간대에 크게 변동하지만 인도 시간대에는 변동이 적습니다. 이는 시장이 거래 시간 이외에 내부 가격 동태를 공개하는 데 도움이 됩니다. 주말 오픈은 CL 시장이 내부 가격 발견 메커니즘을 활용할 수 있다는 것을 의미하며(이를 DB 및 타사 위험 관리 메커니즘이 지원), 따라서 자금 조달 이자율이 예상보다 더 크게 변동할 것으로 예상됩니다.

활성 거래 시간대에는 Hyperliquid의 xyz:CL이 CME의 CLJ6와 밀접하게 연관되어 있습니다. 그러나 유가 상승에 따라 구조적인 프리미엄이 확대되었으며, 이는 축적된 롱포지션에 따른 자금 조달 이자율 압력으로 인한 것입니다. 주말에는 CME가 닫혀 있으므로, Hyperliquid의 가격 발견은 가격대 제한 (DB) 메커니즘에 추가적인 제약을 받게 됩니다. 실시간 시장 참조가 없는 상황에서 이 메커니즘은 표시 가격의 변동성을 제한합니다.

주말 시간대 개별 분석: Hyperliquid의 가격 발견 능력

이 세 개의 주말은 Hyperliquid 시장이 신속하게 성숙해가는 과정을 보여주었습니다:

W1: 2026년 2월 28일부터 3월 1일(이란 공격 사건)

Hyperliquid 상의 가격은 CME에서 약 67.29달러 수준에서 약 70.80달러로 상승하여 월요일에 75달러로 돌파하며 45%를 차지했습니다 (+1146 베이시스 포인트)。

특히 trade.xyz의 ±5% 가격대 제한 메커니즘(DB) 덕분에, 이번 주말의 가격 발견은 제한을 받았습니다. 이로 인해 차트상의 곡선이 다소 완만하고 월요일에 돌파한 이유가 되었습니다. 그럼에도 불구하고, 매칭된 데이터가 공개된 순간에, Hyperliquid xyz:CL(73.89달러)와 CME CLJ6(75달러) 간의 차이는 1.5% 이내에서 유지되었습니다.

이것은 "오류"나 "실패"가 아니라 시장 설계를 통해 실현된 리스크 보호입니다. 따라서 데이터적으로 볼 때, 첫 번째 주말의 관련성이 가장 낮지만, 이것은 xyz:CL이 이란 공습에 초기 반응하고, 특히 신흥 시장에 대한 주말 가격 발견 메커니즘인 DB의 중요성을 인식한 부분을 강조했습니다.

W2：2026 년 3 월 7 일부터 3 월 8 일까지

두 번째 주말은 xyz:CL이 시장 마감 시에 범위 경계 가격에 접촉했기 때문에 실제 시험이었습니다. CLJ6의 개장 가격은 98달러이며(91.27달러 종가 대비 737베이시스포인트 상승), xyz:CL의 최고점은 대략 95.83달러로, 상승분의 68%만을 포착했습니다.

두 번째 주말에는 xyz:CL이 시장 추세를 더 잘 포착했으며 이전 주말보다 CME의 개장 가격과 더 가까웠습니다.

W3：2026 년 3 월 14 일부터 3 월 15 일까지

세 번째 주말의 데이터는 비교적 고요한 시장 환경에서 Hyperliquid가 CME의 최종 개장 방향을 더 신뢰할 수 있음을 나타냅니다.

이번 주말에는 xyz:CL과 CLJ6의 추세 수렴이 최고 수준에 도달했습니다: CME 종가 대비 226베이시스포인트 상승하여 월요일 개장 가격의 62베이시스포인트보다 약간 높았습니다. CLJ6은 금요일 종가가 99.31달러이고 개장 가격은 100.93달러(163베이시스포인트 상승)이며, xyz:CL의 개장 가격은 101.56달러였습니다.

종합적으로, 이 세 가지 스냅숏은 xyz:CL 시장의 구조적 변화를 Hyperliquid 플랫폼에서 보여주며, 시장은 DB 가격 발견에 제한을 받는 신흥 시장(1 주말 및 2 주말)에서 점차적으로 더 자유로운 가격 발견이 이뤄지며 초과 및 회귀가 나타납니다(3 주말).

다른 주말 CME 개장 전 시간대(3시간, 1시간, 0시간)의 가격 오차를 분석하면, W3의 데이터가 가장 신뢰할 수 있음을 발견할 수 있습니다. 이전 두 주말에서는 xyz:CL 시장이 DB의 영향을 받았습니다. W3에서 xyz:CL은 CME 개장 전 3시간과 1시간의 오차가 각각 약 +70과 -139 베이시스포인트임을 보여주며, 이는 이전 분석된 주말보다 더 뛰어난 가격 발견 능력을 나타냅니다.