원제목: "IOSG 주간 브리핑 | 탈주와 독립: Appchain 논제 재조명 #288"

원저자: Jiawei, IOSG Ventures

3년 전, 저희는 Appchain에 대한 기사를 썼습니다. dYdX가 자사의 탈중앙화 파생상품 프로토콜을 StarkEx L2에서 Cosmos Chain으로 이전하고, Cosmos SDK와 Tendermint 합의 알고리즘을 기반으로 하는 독립형 블록체인 버전 4를 출시한다고 발표한 것이 계기였습니다.

2022년 당시 Appchain은 상대적으로 미미한 기술 선택지로 여겨졌을지도 모릅니다. 하지만 2025년을 맞이하며 Unichain과 HyperEVM을 비롯한 점점 더 많은 Appchain이 출시됨에 따라 시장의 경쟁 구도가 조용히 변화하고 있으며, Appchain을 중심으로 한 트렌드가 형성되고 있습니다. 이 글에서는 이러한 관점에서 앱체인 이론을 살펴보겠습니다. 유니체인(Unichain)의 아이디어는 2022년으로 거슬러 올라갑니다. 신생 창업자 댄 엘리처(Dan Elitzer)는 "유니체인의 필연성(The Inevitability of UNIchain)"을 발표하며 유니스왑(Uniswap)의 규모, 브랜드, 유동성 구조, 그리고 성과와 가치 확보의 필요성을 강조하며 유니체인 출시의 필요성을 강조했습니다. 유니체인에 대한 논의는 그 이후로 계속되어 왔습니다. 유니체인은 2월에 공식 출시되었으며, 이미 100개 이상의 애플리케이션 및 인프라 제공업체가 이를 기반으로 개발하고 있습니다. 현재 TVL(총 TVL)은 약 10억 달러로, 상위 5대 L2 플랫폼 중 하나입니다. 200ms 블록 타임을 지원하는 플래시블록(Flashblocks)과 유니체인 검증 네트워크는 향후 출시될 예정입니다.

출처: DeFiLlama

퍼프(perp)로서 Hyperliquid는 처음부터 Appchain과 심층적인 맞춤 설정이 필요했습니다. 핵심 제품 외에도 HyperCore와 마찬가지로 HyperBFT 합의 메커니즘으로 보호되는 HyperEVM을 출시했습니다. 다시 말해, Hyperliquid는 강력한 퍼프 제품 외에도 생태계 구축의 잠재력을 모색하고 있습니다. HyperEVM 생태계는 현재 20억 달러 이상의 TVL(총 TVL)을 자랑하며, 다양한 생태계 프로젝트가 등장하고 있습니다. Unichain과 HyperEVM의 개발은 두 가지 핵심 사항을 명확히 보여줍니다. L1/L2 경쟁 환경이 갈라지기 시작했습니다. Unichain과 HyperEVM 생태계의 총 TVL은 30억 달러를 초과합니다. 이러한 자산은 이전에는 Ethereum이나 Arbitrum과 같은 범용 L1/L2 플랫폼에 집중되어 있었습니다. 최고의 애플리케이션을 독립적으로 개발함으로써 TVL, 거래량, 거래 수수료, MEV 등 이러한 플랫폼의 핵심 가치 원천이 손실되었습니다. 과거에는 Uniswap이나 Hyperliquid와 같은 L1/L2 플랫폼과 애플리케이션이 공생 관계를 유지했습니다. 애플리케이션은 플랫폼에 활동과 사용자를 유입하는 반면, 플랫폼은 보안과 인프라를 제공했습니다. 이제 Unichain과 HyperEVM은 플랫폼 계층 자체로 자리 잡아 다른 L1/L2 플랫폼과 직접 경쟁하고 있습니다. 사용자와 유동성뿐만 아니라 개발자 확보를 위해 경쟁하며 다른 프로젝트들이 자사 체인을 기반으로 개발하도록 유도합니다. 이는 경쟁 구도를 크게 변화시켰습니다. Unichain과 HyperEVM의 확장 방향은 기존 L1/L2 플랫폼과는 다릅니다. 기존 L1/L2 플랫폼은 인프라를 먼저 구축한 후 개발자 유치를 위한 인센티브를 제공하는 경우가 많습니다. 반면 Unichain과 HyperEVM은 "제품 우선" 모델을 채택합니다. 즉, 시장에서 검증된 핵심 제품을 먼저 구축하고, 이를 기반으로 생태계와 네트워크 효과를 구축합니다.

이러한 방식은 더욱 효율적이고 지속 가능합니다. 높은 개발자 인센티브를 통해 생태계를 "매수"하는 대신, 핵심 제품의 네트워크 효과와 기술적 이점을 통해 생태계를 "유치"합니다. 개발자들이 HyperEVM을 기반으로 개발하는 이유는 모호한 인센티브 약속 때문이 아니라, 고빈도 거래 사용자와 실제 수요 시나리오 때문입니다. 이는 분명 더욱 유기적이고 지속 가능한 성장 모델입니다.

지난 3년 동안 무엇이 바뀌었습니까?

출처: zeeve

첫째, 기술 스택의 성숙도와 서드파티 서비스 제공업체의 발전입니다. 3년 전만 해도 Appchain을 구축하려면 블록체인 기술 스택 전체를 숙지해야 했습니다. 그러나 OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer와 같은 RaaS 서비스가 개발되고 성숙해짐에 따라 개발자는 클라우드 서비스를 사용하는 것처럼 실행 및 데이터 가용성부터 결제 및 상호 운용성까지 필요에 따라 모듈을 결합할 수 있습니다. 이를 통해 Appchain 구축에 필요한 엔지니어링 복잡성과 초기 자본 투자가 크게 줄어듭니다. 자체 인프라 구축에서 서비스 구매로 운영 모델을 전환함으로써 애플리케이션 계층 혁신의 유연성과 실현 가능성을 제공합니다.

둘째, 브랜드와 사용자의 마인드셰어입니다. 우리 모두는 관심이 부족한 자원이라는 것을 알고 있습니다. 사용자는 애플리케이션의 기반 기술이 아닌 브랜드에 충성하는 경향이 있습니다. 사용자는 Uniswap을 이더리움 기반이기 때문이 아니라 제품 경험 때문에 사용합니다. 멀티체인 지갑이 널리 사용되고 UX가 더욱 개선됨에 따라 사용자는 여러 체인 간의 차이점을 거의 인식하지 못하게 될 것입니다. 사용자의 초기 접점은 지갑과 애플리케이션인 경우가 많습니다. 애플리케이션이 자체 체인을 구축하면 사용자의 자산, 신원, 사용 습관이 애플리케이션 생태계에 통합되어 강력한 네트워크 효과를 창출합니다.

출처: 토큰 터미널

가장 중요한 것은 애플리케이션의 경제적 주권 추구가 점차 더 두드러지고 있다는 것입니다. 기존 L1/L2 아키텍처에서 가치 흐름은 명확한 "상향식" 추세를 보입니다.

· 애플리케이션 계층은 가치를 창출합니다(Uniswap 거래, Aave 대출)

· 사용자는 애플리케이션 사용에 대한 수수료(애플리케이션 수수료 + 가스 수수료)를 지불하며, 이 중 일부는 프로토콜로, 일부는 LP 또는 다른 참여자에게 전달됩니다.

· 가스 수수료의 100%는 L1 검증자 또는 L2 분류자에게 전달됩니다.

· MEV는 검색자, 빌더, 검증자에게 서로 다른 비율로 분배됩니다.

· 궁극적으로 L1 토큰은 스테이킹을 통해 앱 수수료 외의 다른 가치를 획득합니다.

이 체인에서 가장 많은 가치를 창출하는 애플리케이션 계층이 가장 적은 가치를 획득합니다.토큰 터미널(Token Terminal)에 따르면, 유니스왑(Uniswap)의 총 가치 창출액 64억 달러(LP 수익, 가스 수수료 등 포함) 중 프로토콜/개발자, 주식 투자자, 토큰 보유자가 얻은 수익은 1% 미만입니다. 유니스왑은 출시 이후 이더리움에서 27억 달러의 가스 수익을 창출했는데, 이는 이더리움 결제 수수료의 약 20%에 해당합니다. 애플리케이션이 자체 체인을 가지고 있다면 어떻게 될까요? 가스 수수료를 징수하고 자체 토큰을 가스 토큰으로 사용할 수 있습니다. 또한, 정렬기를 제어하고 사용자에게 건강한 MEV를 반환함으로써 악의적인 MEV를 최소화하고 MEV를 내재화할 수 있습니다. 또는 수수료 모델을 맞춤 설정하고 더욱 복잡한 수수료 구조를 구현할 수도 있습니다. 따라서 가치 내재화는 애플리케이션에 이상적인 선택이 됩니다. 애플리케이션이 충분한 협상력을 갖게 되면 자연스럽게 더 많은 경제적 이익을 요구하게 됩니다. 따라서 고품질 애플리케이션은 기반 체인에 대한 의존도가 낮은 반면, 기반 체인은 고품질 애플리케이션에 대한 의존도가 높습니다.

요약

출처: Dune@reallario

위 차트는 2020년 이후 프로토콜(빨간색)과 애플리케이션(녹색)의 수익을 대략적으로 비교한 것입니다. 애플리케이션이 확보하는 가치가 점차 증가하여 올해 약 80%에 도달했음을 분명히 알 수 있습니다. 이는 조엘 모네그로의 유명한 "뚱뚱한 프로토콜, 얇은 애플리케이션" 이론을 어느 정도 뒤집을 수 있습니다.

우리는 "뚱뚱한 프로토콜" 이론에서 "뚱뚱한 애플리케이션" 이론으로 패러다임이 전환되는 것을 목격하고 있습니다. 역사적으로 암호화폐 프로젝트의 가격 결정 논리는 주로 "기술적 혁신"과 기반 인프라 개발에 집중되어 왔습니다. 앞으로는 브랜드, 트래픽, 그리고 가치 확보 역량을 기반으로 가격 결정 방식이 점차 변화할 것입니다. 애플리케이션이 모듈형 서비스를 기반으로 자체 체인을 쉽게 구축할 수 있게 된다면, L1의 기존 "렌털 수집" 모델은 도전을 받게 될 것입니다. SaaS의 부상이 기존 소프트웨어 대기업의 협상력을 약화시켰듯이, 모듈형 인프라의 성숙도 또한 L1의 독점적 지위를 약화시키고 있습니다.

앞으로 주요 애플리케이션의 시가총액은 대부분의 L1을 능가할 것이 분명합니다. L1의 가치 평가 논리는 "생태계의 총 가치 포착"에서 안정적이고 안전한 탈중앙화된 "인프라 서비스 제공업체"로 전환될 것입니다. L1의 가치 평가 논리는 생태계 가치의 대부분을 차지할 수 있는 "독점적" 거대 기업보다는 안정적인 현금 흐름을 창출하는 공공 상품에 더 가까워질 것입니다. L1의 가치 평가 거품은 어느 정도 줄어들 것입니다. L1 또한 포지셔닝을 재고해야 합니다.

Appchain에 대해 말씀드리자면, Appchain은 브랜드, 사용자 인지도, 그리고 고도로 맞춤화된 온체인 기능을 통해 장기적인 사용자 가치를 더욱 효과적으로 확보할 수 있다고 생각합니다. "팻 앱(fat apps)" 시대에 이러한 애플리케이션은 창출하는 직접적인 가치를 확보할 뿐만 아니라, 이를 기반으로 블록체인을 구축하여 이 가치를 더욱 외부화하고 인프라의 가치를 포착합니다. Appchain은 최종 사용자와 다른 개발자 모두에게 서비스를 제공하는 제품이자 플랫폼입니다. 경제적 주권 외에도, 주요 애플리케이션은 프로토콜 업그레이드, 거래 순서 및 검열 저항, 그리고 사용자 데이터 소유권에 대한 결정권과 같은 다른 주권적 권리를 추구할 것입니다. 물론, 이 글에서는 이미 Appchain을 출시한 Uniswap과 Hyperliquid와 같은 주요 애플리케이션에 주로 초점을 맞춥니다. Appchain의 개발은 아직 초기 단계에 있습니다(Uniswap은 여전히 이더리움 TVL의 71.4%를 차지합니다). 래핑된 자산과 담보를 포함하고 온체인 결합성에 크게 의존하는 Aave와 같은 프로토콜은 Appchain에 적합하지 않습니다. 상대적으로 오라클만 외부적으로 요구하는 퍼프(perp)는 Appchain에 더 적합합니다. 더 나아가 Appchain은 중간 계층 애플리케이션에는 최선의 선택이 아니며, 각 사례에 대한 구체적인 분석이 필요합니다. 여기서는 이에 대해 자세히 설명하지 않겠습니다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia