CZ의 전체 연설: DEX는 10년 안에 CEX보다 커질 것입니다
원본 출처: MetaEra
8월 27일, "중국 홍콩 암호화폐 금융 포럼"에서 세계 최대 디지털 자산 거래 플랫폼인 바이낸스의 창립자인 창펑 자오(CZ)는 업계의 미래 발전에 대한 자신의 미래 지향적 생각을 체계적으로 설명했습니다.
CZ의 토론은 스테이블코인의 진화와 미국 달러의 전략적 위치, RWA의 규제 및 유동성 병목 현상, 탈중앙화 거래소의 잠재력, 기존 투자자를 위한 DeFi Treasury(DAT) 모델이 제시하는 새로운 투자 방향, AI와 Web 3.0의 통합으로 인한 거래 모델의 변화라는 다섯 가지 핵심 주제에 집중되었습니다.
CZ의 관점은 현재 업계 발전에 대한 그의 심오한 통찰력뿐만 아니라 디지털 금융의 미래 환경에 대한 전략적 사고. 이러한 통찰력은 암호화폐 금융 산업의 개발 동향과 투자 기회를 이해하는 데 중요합니다. 다음은 창펑 자오(CZ)의 발언을 바탕으로 하며, CZ의 원문을 그대로 유지하려고 노력했습니다. 창펑 자오(CZ)의 스테이블코인: 변동성 "안전 피난처"에서 글로벌 달러 도구로 저는 스테이블코인 분야 전문가는 아니지만, 바이낸스는 전 세계 스테이블코인 거래량의 약 70%를 처리하며 업계에서 가장 중요한 스테이블코인 유통 채널입니다. 스테이블코인의 역사를 간략하게 설명하겠습니다. 스테이블코인 기술의 초기 프로토타입은 비트코인 커뮤니티에서 탐구한 최초의 "자산 온 체인(asset-on-chain)" 접근 방식 중 하나인 "컬러드 코인(Colored Coins)"이었습니다. USDT는 2014년 브록 피어스(Brock Pierce)에 의해 출시되었습니다. 초기 개발은 부진했고, 피어스는 이후 사임하여 크레이그 셀러스(Craig Sellars)를 포함한 현재 USDT 팀에게 리더십을 넘겨주었습니다. 이 프로젝트는 2017년까지 별다른 주목을 받지 못했습니다.
2017년 바이낸스가 설립되었을 당시, 저희는 암호화폐 거래에 집중하여 비트코인 대 이더리움, BNB 등의 거래 쌍을 지원했지만, 법정화폐 거래 기능은 부족했습니다. 이로 인해 사용자 경험에 문제가 발생했습니다. 비트코인 가격이 하락할 때마다 사용자는 다른 법정화폐 거래소로만 비트코인을 인출하여 법정화폐로 교환할 수 있었고, 이 자금이 저희 플랫폼으로 다시 유입될지 여부에 대한 불확실성이 컸습니다.
동시에 이는 사용자 경험에도 매우 부정적인 영향을 미쳤습니다. 사용자 경험을 개선하기 위해 시장이 하락할 때 "안전 자산"으로 USDT를 지원하기로 결정했습니다. 당시 저희는 스테이블코인을 단기 가치 저장 수단으로 이해했기 때문에 USDT 지원 결정은 비교적 간단했습니다. 복잡한 협력 계약 체결이나 전략적 협력은 없었고, 단순히 이 제품을 통합하는 것이었습니다.
이 시기에 USDT는 급속한 성장기를 맞이했습니다. 먼저, 2017년 이후 암호화폐 거래소 시장이 급속한 발전기를 맞이했습니다. 바이낸스를 비롯한 수많은 플랫폼이 USDT를 지원하기 시작하면서 USDT의 급속한 성장이 촉진되었습니다. 이후 USDT는 두 번째 성장기를 맞이했습니다. 많은 아시아 사용자들이 미국 달러에 대한 수요는 있었지만 직접 달러 계좌를 개설하는 데 어려움을 겪었습니다. USDT는 이들에게 대안을 제시했습니다. 테더는 항상 높은 수익성을 유지해 왔지만, 미국 규제 당국의 압력과 은행 파트너십 확보의 어려움으로 인해 상대적으로 인지도가 낮았습니다. 2019년, 미국 규제 준수 기업 팍소스(Paxos)가 스테이블코인 발행 협력 제안을 통해 BUSD를 개발했습니다. 2019년부터 2023년까지 BUSD의 시가총액은 230억 달러로 성장했습니다. 이 기간 동안 저희는 브랜드 지원 및 "무료 출금" 캠페인과 같은 홍보 활동에 집중하며 상대적으로 적은 자원을 투자했습니다. 2023년, 미국 정부는 BUSD 프로젝트를 중단했습니다. BUSD가 계속 운영되었다면 당시 USDT와 USDC의 성장률을 능가하는 등 상당한 성장을 달성할 수 있었을 것입니다. BUSD 프로젝트가 종료되었을 당시 모든 사용자 자금이 전액 환불되었다는 점은 BUSD가 규정을 준수하고 투명하며 안전한 프로젝트임을 여실히 보여주는 사례입니다. 스테이블코인과 거래소는 암호화폐 금융 분야에서 가장 핵심적인 수익 창출 분야 중 하나가 되었습니다. 이들의 사업 모델은 매우 단순화되어 있습니다. 규제 당국의 허가를 받은 후 사용자가 자금을 예치하면 플랫폼에서 토큰을 발행하고, 사용자가 토큰을 상환하면 플랫폼에서 현금 교환 서비스를 제공합니다. 이 모델은 진입 장벽이 낮고 유동성이 높으며 시장 잠재력이 매우 높아 장기적인 수익성이 매우 높습니다. 국가 전략적 관점에서 볼 때, 미국 정부의 스테이블코인에 대한 입장은 최근 몇 년 동안 상당한 변화를 겪었습니다. 현 미국 행정부는 매우 예리합니다. 사업 경험을 바탕으로 달러의 세계적 위상에 대한 테더의 전략적 가치를 깊이 이해하고 있습니다. 현재 1,000억 달러 이상의 USDT가 미국 재무부 채권 매입에 사용되고 있으며, 테더는 전 세계적으로 널리 사용되고 있습니다. 중요한 점은 미국인들은 스테이블코인을 직접 필요로 하지 않는다는 것입니다. 미국 달러 거래 시 은행의 자동이체시스템(ACH)을 직접 이용할 수 있기 때문입니다. 거의 모든 USDT 사용자는 미국 외 지역에 거주하며, 이는 달러의 국제적 영향력을 효과적으로 확대하고 있습니다. 이는 위안화의 국제적 영향력을 확대하려는 중국의 의도와 완벽하게 부합합니다. 스테이블코인은 기본적으로 기반 통화의 세계화를 돕는 도구이며, 모든 국가에 매우 매력적으로 다가올 것입니다. 물론, 자유롭게 유통되는 블록체인 자산인 스테이블코인은 외환 통제에 어려움을 야기하지만, 이러한 문제는 충분히 해결할 수 있습니다. 제가 인터뷰한 12여 개국은 자국 법정화폐를 블록체인에 등록하고자 자국 스테이블코인 개발에 큰 관심을 표명했습니다.미국은 지난 7월 GENIUS 법안을 통과시키면서 중앙은행 디지털 화폐(CBDC) 개발을 제한하는 방안을 제안했습니다. 이는 달러의 세계적 지배력을 향한 광범위한 전략적 전환을 반영합니다. 스테이블코인은 높은 유통량과 탁월한 사용자 경험 덕분에 인기를 얻고 있습니다. 그러나 일부 정부 발행 디지털 화폐는 더욱 엄격한 규제와 감독을 받을 수 있으며, 이는 시장 수용에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 실제로 2014년 이후 20개국 이상이 CBDC 발행을 시도했지만, 시장에서 진정한 성공을 거둔 국가는 없습니다. 블록체인 기술은 근본적으로 원장 기술이며, 주요 적용 분야는 금융입니다. 따라서 스테이블코인은 블록체인 기술의 자연스러운 응용 분야입니다. 현재 미국 달러 기반 스테이블코인만 비교적 성숙한 개발 단계에 있으며, 다른 통화 기반 스테이블코인은 아직 등장하지 않아 이 분야의 미래 성장 잠재력이 매우 큽니다. 모든 국가가 스테이블코인 개발에 적극적으로 나서고 있습니다. 모든 국가가 최소한 몇 개의 스테이블코인을 보유해야 한다고 생각합니다.창펑 자오(CZ)의 RWA: 유동성, 규제, 그리고 메커니즘의 세 가지 과제
RWA(실제 자산 토큰화) 부문은 광범위한 시장 잠재력을 가지고 있지만, 구현은 예상보다 훨씬 더 어렵습니다. 구체적인 과제는 다음과 같습니다.
1. 유동성 딜레마
실질적인 관점에서 볼 때, 강력한 금융 속성을 가진 상품은 토큰화가 비교적 쉽습니다. 이는 기존 금융 상품이 본질적으로 높은 거래 속성과 비교적 성숙한 디지털 표현을 가지고 있기 때문입니다. 그러나 비금융 자산의 토큰화는 근본적인 장애물에 직면합니다. 이론적으로는 모든 도시, 모든 건물, 모든 개인이 토큰을 발행할 수 있는 "모든 것을 토큰화"하는 것이 가능하지만, 실제 구현에는 많은 문제가 있습니다.
부동산을 예로 들어 보겠습니다. 변동성이 큰 홍콩 부동산 시장조차도 비트코인에 비해 상대적으로 안정적입니다. 이러한 저변동성 자산 발행 후에는 변동성이 낮아 거래 활동이 저조하고, 오더북도 충분히 깊지 않습니다. 이는 유동성 부족으로 이어져 투자자들이 많은 주문을 내기 꺼리게 만들고, 결국 악순환을 초래합니다. 오더북이 얕으면 거래량도 줄어듭니다. 수억 위안에 달하는 자금을 이체하려는 투자자들은 거래 실행이 거의 불가능합니다. 자산이 온체인에 등록되더라도 유동성이 부족하여 예상치 못한 변동이나 단기적인 조작에 더욱 취약해집니다. 2. 규제의 복잡성: 금융 속성을 지닌 상품은 종종 핵심적인 질문을 던집니다. "이 상품은 증권인가?" 증권인가, 상품인가, 아니면 완전히 다른 것인가?" 규모가 크거나 금융 선진국에서는 명확한 정의와 별도의 규제 기관이 존재합니다. 반면, 소규모 국가에서는 단일 규제 기관이 모든 것을 감독할 수 있습니다. 여러 규제 기관이 관여하는 경우 규정 준수 요건은 더욱 복잡해집니다. 기업은 선물 거래 라이선스, 현물 거래 라이선스, 디지털 화폐 라이선스, 은행 위탁 거래 라이선스 등 다양한 라이선스를 신청해야 합니다. 라이선스가 너무 많으면 사업 모델이 더욱 제한되고, 결국 사업을 운영하지 못하게 되는 경우가 많습니다.3. 제품 메커니즘 결함 제 생각에 미국의 증권 토큰화는 현재 제품 수준에서 지속 가능하지 않습니다. xStocks와 같은 현재 주식 토큰화 제품은 토큰 가격을 실제 주가와 연동하지 않아 불합리합니다. 이론적으로 두 가격 사이에 가격 차이가 있을 경우 투자자는 차익거래를 통해 수익을 얻을 수 있습니다. 그러나 실제로는 이러한 가격 차이가 지속되는데, 이는 근본적인 제품 메커니즘이 제대로 작동하지 않음을 보여줍니다. 다시 말해, 현재 주식 토큰화 환경에서는 토큰과 주식 사이에 진정한 연계성이 없기 때문에 제품 수준에서 전체 모델을 유지할 수 없습니다. 미국은 다양한 토큰화 방법을 실험하고 있지만, 아직 진정으로 실행 가능한 해결책은 찾지 못했습니다. 이러한 어려움에도 불구하고 진정으로 실행 가능한 RWA 모델인 스테이블코인이 존재합니다. 스테이블코인은 주로 미국 재무부 채권과 같은 전통적인 금융 상품을 기반으로 합니다. 이 모델의 성공은 금융 자산 토큰화의 실현 가능성을 보여줍니다. 미국 달러는 이미 스테이블코인을 통해 온체인에 등록되었습니다. 현재 블록체인 생태계에서는 거의 모든 자산이 미국 달러로 표시되며, 유로화와 위안화는 이 분야에서 거의 사용되지 않습니다. 세계 최대 주식 시장인 미국은 블록체인 기술을 통해 글로벌 투자자를 자국 주식으로 유치할 수 있으며, 이는 경제 발전에 매우 유익합니다. 미국 주식 또한 성공적으로 온체인화될 수 있다면, 세계 금융 시장에서 미국의 지배적 지위를 더욱 공고히 할 수 있을 것입니다. 합리적인 관점에서 볼 때, 미국은 이러한 발전을 적극적으로 지원해야 합니다. 이러한 변화에 참여하지 않는 다른 국가들 또한 소외될 위험에 직면할 수 있습니다. 예를 들어, 세계적인 영향력을 가진 주요 거래소인 홍콩 증권거래소는 이번 개혁 과정에서 제외될 경우 영향력이 점차 약화될 수 있습니다. 상하이 증권거래소와 같은 다른 아시아 거래소들도 유사한 전략적 선택에 직면해 있습니다. 경제적 관점에서 이는 절대적으로 필요한 것이며, 그렇지 않으면 결국 도태될 것입니다. 알리바바가 없다면 중국 전자상거래 시장은 아마존이 완전히 장악할 가능성이 높은 것처럼, 핀테크 분야에서도 알리바바의 부재는 광범위한 경제적 결과를 초래할 것입니다.
규제적 어려움에도 불구하고 이러한 추세는 심각한 경제적 영향을 미치며, 모든 국가는 관련 전략을 진지하게 고려해야 합니다. 아시아인들의 지혜와 혁신을 통해 이러한 문제는 결국 해결될 것이며, 핵심은 타이밍입니다.
기업과 기업가들에게는 시장 변화의 흐름을 정확히 파악하는 것이 매우 중요합니다. 너무 일찍 진입하면 생존 압박에 직면할 수 있고, 너무 늦게 진입하면 기회를 놓칠 수 있습니다.
그리고 지금은 보기 드문 황금기입니다. 미국 정책은 가상화폐에 대한 전례 없는 지원을 보여줬으며, 이는 필연적으로 경제 발전을 추구하는 다른 국가들도 이에 상응하는 조치를 취하도록 촉구할 것입니다. 아시아의 오랜 금융 중심지이자 홍콩 정부의 적극적인 지원에 힘입어 홍콩은 귀중한 역사적 기회를 제공합니다. 따라서 모두가 이 전략적 기회를 온전히 포착해야 합니다.
거래소 혁신: 탈중앙화가 필연적으로 중앙화를 추월할 것이다. 홍콩과 중국은 어떻게 기회를 잡을 수 있을까?
1. 거래소의 본질과 미래 비전
저는 거래소가 거래 가능한 자산을 제한해서는 안 된다고 생각합니다. 모든 자산은 동일한 플랫폼에서 자유롭게 유통될 수 있어야 합니다.
온체인에 등록되면 모든 자산은 토큰이 됩니다. 거래소의 기술적 관점에서 보면 암호화폐 기반 자산과 실물 자산(RWA) 사이에는 실질적인 차이가 없습니다. 새로운 자산 클래스를 추가하는 데는 일반적으로 복잡한 개발이 필요하지 않으며, 기존 체인에서 지원하는 것만으로도 충분합니다. 현재 대부분의 RWA 프로젝트는 전용 블록체인을 필요로 하지 않습니다. 대신 이더리움, BNB, 솔라나와 같은 퍼블릭 체인 기반 토큰을 발행합니다. 따라서 지갑과 거래소에서 RWA를 지원하는 것은 최소화됩니다. 진정한 차이점은 규정 준수에 있습니다. 어떤 규제 기관에 라이선스를 신청해야 하는지, 그리고 승인 여부가 관건입니다. 라이선스가 발급되면 기술적 장벽은 거의 없습니다. 장기적으로 미래의 거래소는 모든 유형의 글로벌 자산을 통합적으로 거래할 수 있도록 해야 합니다. 건물, 유명인의 미래 지적 재산권, 심지어 개인의 순자산까지 모두 단일 시장에서 거래될 수 있습니다. 이는 유동성을 극대화할 뿐만 아니라 가격 발견의 효율성을 높여줍니다. 물론 RWA는 몇 가지 고유한 과제도 안고 있습니다. 예를 들어, 건물을 토큰화한 후 나중에 매각하려고 하면 일부만 매각할 수 있습니다. 토큰이 발행된 후 투자자가 한 단위만 보유하고 매각을 거부하면 건물 전체를 되사거나 상당한 비용을 지출할 수 없습니다. 이는 "체인 홀드아웃(chain holdout)"으로 볼 수 있습니다. "글로벌 자산 블록체인"의 실현에는 시간이 걸리겠지만, 전 세계 국가의 90%가 이미 실현 가능합니다. 매우 복잡한 규제 시스템을 갖춘 일부 대형 국가와 비교했을 때, 많은 국가들이 통일된 국제 표준을 직접 채택하여 글로벌 블록체인화와 자산의 자유로운 유통을 촉진하는 데 앞장설 가능성이 높습니다.
2. 세계적 수준의 거래소를 구축하기 위한 홍콩의 여정에 대한 성찰
홍콩이 세계적 수준의 거래소를 구축할 수 있는 방법에 대해 저는 논리적 분석을 제시할 수 있습니다. 암호화폐 규제 초기 단계에서 많은 국가와 지역은 위험을 완화하고 보안을 강화하기 위해 엄격한 통제를 선택하는 경우가 많습니다. 규제 기관은 오류를 우려하여 모든 운영이 현지에서 수행되도록 요구하는 경우가 많습니다. 현지 라이선스, 현지 사무소, 현지 직원, 현지 규정 준수 부서, 현지 서버, 현지 데이터 저장소, 현지 매칭 엔진, 현지 사용자 기반, 그리고 해외 운영과 완전히 독립적인 현지 지갑 인프라가 필요합니다. 이러한 접근 방식은 금고나 물리적 격리와 같은 전통적인 물리적 환경에서는 비교적 쉽게 구현할 수 있습니다. 그러나 디지털 화폐 산업에서는 이러한 구분이 그다지 의미가 없습니다. 서버가 홍콩, 싱가포르 또는 미국에 있더라도 모든 것이 온라인에서 작동하기 때문에 해커 공격의 위험은 동일합니다.더 중요한 것은, 운영을 분산할 경우 안전한 지갑 인프라 구축에만 수십억 달러의 투자가 필요한 경우가 많다는 것입니다. 문제는 자금뿐만 아니라 인재 부족입니다. 이러한 인프라 구축을 위해 수백 명의 세계 최고 보안 전문가를 반복적으로 채용하는 것은 어렵습니다. 완전한 시스템을 복제하는 데 드는 비용은 사실상 세계적인 수준의 국제 거래소를 구축하는 것과 같습니다. 유동성 관점에서 볼 때, 만약 현지 주민만 거래할 수 있다면, 예를 들어 인구 800만 명의 홍콩이나 20만~30만 명의 활성 사용자를 보유한 더 작은 국가는 충분한 거래량을 창출하지 못할 것입니다. 유동성이 없으면 가격 변동이 극심해져 실제로 사용자에게 해로울 수 있습니다. 진정한 사용자 보호는 충분히 풍부한 주문장에서 비롯됩니다. 수억 건의 대량 주문으로 가격이 폭락하지 않으며, 선물 가격 변동 시 충분한 시장 유동성은 강제 청산을 방지합니다. 유동성이 낮은 거래소에서 비트코인 10개를 매수하면 상당한 슬리피지(slippage)와 더 높은 비용으로 이어질 것입니다. 따라서 대규모 글로벌 거래소는 가장 기본적인 사용자 보호를 제공하여 거래 비용을 절감할 수 있습니다.
각 국가가 독립적인 시스템을 구축하려고 하면 필연적으로 복잡한 관리 문제가 발생하고 상업적으로 실행 가능하지 않습니다. 더욱이 많은 국가가 거래 가능한 자산에 제한을 두고 있습니다. 예를 들어, 홍콩은 현재 상장 통화에 많은 제한을 두고 있어 상품 적용 범위가 제한적입니다. 제가 아는 한, 홍콩의 대부분의 허가받은 거래소는 현재 적자를 기록하고 있습니다. 단기적으로는 감당할 수 있을지 몰라도, 이러한 적자 모델은 장기적으로 지속 불가능합니다.
하지만 홍콩은 장점도 있습니다. 빠르게 발전하고 있습니다. 홍콩은 미국보다 앞서 5월에 새로운 스테이블코인 초안을 발표했습니다. 정부는 저희를 포함한 업계 관계자들과 적극적으로 소통하고 있습니다. 홍콩이 지난 몇 년 동안 비교적 보수적이었을 수 있는데, 이는 충분히 이해할 수 있습니다. 하지만 세계 정세가 변화함에 따라 홍콩은 이제 매우 적극적으로 움직이고 있습니다.
지금이 좋은 시작점이라고 생각합니다. 과거의 제약이 앞으로도 항상 제약이 있을 것이라는 의미는 아닙니다. 오히려 지금은 기회를 모색하기에 아주 좋은 시기입니다. 저를 포함한 많은 웹 3.0 전문가들이 중국 홍콩에서 기회를 모색하는 이유도 바로 이 때문입니다.
탈중앙화 거래소의 미래 트렌드
저는 미래에 탈중앙화 거래소가 중앙화 거래소보다 확실히 더 커질 것이라고 생각합니다. 바이낸스가 지금은 규모가 더 클 수 있지만, 항상 가장 큰 거래소가 될 것이라고는 생각하지 않습니다.
탈중앙화 거래소는 현재 KYC 요건이 없으며, 지갑 사용 방법을 아는 사용자라면 매우 편리하고 빠르게 이용할 수 있습니다. 또한 높은 수준의 투명성을 갖추고 있습니다. 때로는 너무 투명해서 모든 사람이 다른 사람의 주문을 볼 수 있는 경우도 있습니다.
규제 관점에서 볼 때, 중앙화 거래소의 부적절한 KYC(고객 신원 확인) 절차로 인해 큰 대가를 치러야 했습니다. 하지만 미국은 현재 DeFi에 대한 규제 감독이 미흡한 것으로 보이며, 이는 DeFi에 잠재적으로 도움이 될 수 있습니다. 하지만 저는 역사적인 이유로 이 분야에 진출하기가 어렵다고 생각합니다. 사용자 경험 측면에서 탈중앙화 거래소는 좋은 사용자 경험을 제공하지만, 사용자는 지갑 사용 방법을 이해해야 합니다. 과거에 중앙화 거래소를 사용해 본 사람이라면 사용자 경험이 완벽하지 않다는 것을 알고 있을 것입니다. 인터페이스는 주소, 계약 등 숫자와 알 수 없는 문자로 가득 차 있어 블록 탐색기를 자주 확인하고 MEV 공격 및 기타 사소한 문제에 대한 세심한 예방 조치가 필요합니다. 저는 개인적으로 학습 과정에서 여러 차례 공격을 경험했습니다. 따라서 웹 2.0에서 웹 3.0으로 전환하는 사용자 대부분은 이메일과 비밀번호 로그인 방식과 고객 지원이 더 익숙하기 때문에 여전히 중앙화 거래소를 선택할 것입니다. 하지만 시간이 지남에 따라 일부 사용자가 지갑에 더 익숙해지면 탈중앙화 거래소로 전환할 수도 있습니다. 현재 탈중앙화 거래소 수수료는 중앙화 거래소보다 실제로 더 비싸지만, 장기적으로는 기술이 발전함에 따라 탈중앙화 거래소 수수료는 더 저렴해질 것입니다. 현재 많은 탈중앙화 거래소는 토큰 발행을 인센티브로 활용하는 자체 토큰 인센티브 메커니즘을 운영하고 있습니다. 그러나 무제한 토큰 발행은 현실적으로 불가능하기 때문에 이러한 인센티브는 결국 사라질 것입니다. 무제한 발행은 기존 코인의 가격 하락을 초래할 것입니다. 따라서 시장은 아직 비교적 초기 단계에 있으며, 이러한 토큰 인센티브는 여전히 존재합니다. 하지만 장기적으로 볼 때, 저는 탈중앙화 거래소가 5년에서 10년 안에 매우 큰 규모로 성장할 것이라고 생각합니다. 10년에서 20년 후에는 탈중앙화 거래소의 규모가 중앙화 거래소를 확실히 넘어설 것이라고 생각합니다. 이것이 미래의 추세입니다. 더 이상 관련 프로젝트를 이끌지는 않지만, 투자 관점에서 볼 때 저희는 소규모이기는 하지만 유사한 프로젝트에 투자해 왔고 현재 지원을 제공하고 있습니다. 저는 이 분야가 여전히 미래 발전에 상당한 잠재력을 가지고 있다고 생각합니다. 창펑 자오(CZ)의 암호화폐 자산 투자 전략(DAT): 기존 투자자가 암호화폐 세계로 진입하는 다리 많은 사람들이 DAT(암호화폐 자산 투자 전략)의 개념을 지나치게 단순화하는 경향이 있지만, 실제로 이 분야는 매우 다양합니다. 궁극적으로 핵심 논리는 디지털 화폐를 주식처럼 패키징하여 기존 투자자가 접근할 수 있도록 하는 것입니다. DAT 분야는 다양한 수준과 형태로 존재하며, 기존 기업과 마찬가지로 다양한 모델이 공존할 수 있습니다. 암호화폐 ETF는 주로 미국에서 발행되지만, 많은 투자자들이 미국 주식 계좌가 없거나 높은 거래 및 관리 비용을 부담하고 싶어하지 않습니다. 반면, Strategy와 같은 상장 기업은 디지털 화폐를 직접 보유함으로써 저비용 자산 배분을 달성할 수 있습니다. 또한, 미국, 홍콩, 일본 등의 시장에서 자금을 조달하는 등 더욱 다양한 자금 조달 방식을 보유하고 있습니다. 지역별 상장 기업 간의 자금 조달 채널과 투자자 구조의 차이 또한 고유한 시장 환경을 형성합니다.
상장 기업에서 DAT는 주로 다음과 같은 방식으로 운영됩니다.
1. 수동적 단일 자산 보유
예를 들어, 이 전략은 비트코인이라는 단일 자산을 수동적으로 보유하는 데 중점을 둡니다. 이 모델은 비교적 간단하고 관리 및 의사 결정 비용이 상대적으로 낮아 비트코인 가격 변동에 관계없이 기존 전략을 고수할 수 있습니다.
2. 능동적 단일 자산 거래
단일 코인만 보유한다는 점에서 유사하지만, 운용 전략은 완전히 다릅니다. 이러한 기업들은 가격 변동을 예측하고 적극적으로 거래하려고 시도하며, 이를 위해서는 관리자의 거래 능력 평가가 필요합니다. 이는 주관적인 판단이 필요하기 때문에 이 모델의 결과는 긍정적일 수도 부정적일 수도 있습니다. 3. 다중 자산 포트폴리오 관리 모델: 더욱 복잡한 DAT 기업들은 여러 디지털 화폐를 보유합니다. 관리자는 비트코인, 바이낸스 코인(BNB), 이더리움 등 얼마나 많은 자산을 보유할지, 포트폴리오를 얼마나 자주, 언제 리밸런싱할지 등 복잡한 결정을 내려야 하며, 이러한 결정은 관리자의 역량을 시험합니다. 4. 생태계 투자 및 개발 모델: 이 모델은 가장 복잡한 모델입니다. 디지털 화폐 보유 외에도 자금의 10%, 20%, 또는 그 이상이 생태계 개발에 투자됩니다. 예를 들어, 이더리움에 집중하는 기업은 투자를 통해 전체 이더리움 생태계의 발전을 지원하는 것을 목표로 할 수 있으며, 이는 이 모델을 더욱 흥미롭게 만듭니다. BNB와 같은 다른 디지털 자산 생태계를 지원하는 프로젝트들도 유사한 방식을 채택하고 있지만, 이는 관리 역량에 대한 요구가 더 높습니다. 따라서 DAT는 단순히 "디지털 화폐 보유" 그 이상입니다. 다양한 모델은 각기 다른 관리 비용과 요구 사항에 따라 달라집니다. 현재 저희가 지원하는 DAT 기업들은 가장 단순한 첫 번째 형태를 선호하는 경향이 있습니다. 저희는 단일 자산, 특히 BNB에 집중하는 기업을 선호합니다. 판단이 쉽고 일상적인 관리에 너무 많은 관여가 필요하지 않기 때문입니다. 강세장에서는 상장 기업이 일반적으로 수혜를 받지만, 특히 미국의 약세장에서는 기업이 소송에 더 취약한 경우가 많습니다. 전략이 명확하고 간단하다면 소송 위험이 상대적으로 줄어들고 기업의 법적 비용도 그에 따라 감소할 것입니다. 소송은 막대한 비용이 소요되기 때문입니다.
저희의 목표는 운영 비용을 최소화하는 동시에 장기 보유라는 개념을 장려하는 것입니다. 저희는 기업들이 자금을 추가 투자에 사용하는 것을 원하지 않으며, 생태계 발전 지원에 더욱 적극적으로 참여할 수 있기를 바랍니다.
거래 또한 더욱 글로벌해질 것입니다. 중국, 인도 등 전 세계에서 엔지니어와 디자이너를 고용하면 AI가 자동으로 결제와 지불을 처리하게 될 것입니다. 그러나 웹 3.0 분야의 소위 "AI 에이전트" 대부분은 여전히 미메코인(Memecoin) 스타일의 유사 제품 단계에 머물러 있습니다. 프런트엔드는 새로운 콘텐츠를 표시하는 반면 백엔드는 ChatGPT와 같은 성숙한 대규모 모델 API를 호출하여 실질적인 가치를 제공하지 못합니다. 우리에게 정말 필요한 것은 실제로 작업을 완료하고 경제적 가치를 창출할 수 있는 AI 도구이며, 최고의 대규모 모델 기업들 또한 이러한 방향을 모색하기 위해 노력하고 있습니다.하지만 AI 개발에는 막대한 자본이 필요합니다. 대형 모델에 대한 컴퓨팅 파워 경쟁이 치열하고 비용도 엄청납니다. OpenAI는 현재 약 1~2페타바이트의 컴퓨팅 파워를 보유하고 있으며, 페타바이트당 연간 약 65억 달러의 비용이 소요되는 것으로 알려졌습니다. OpenAI의 확장 계획은 현재보다 10배에서 100배까지 확장하는 것을 목표로 하고 있는데, 칩 비용을 제외하더라도 천문학적인 투자입니다. 어떤 벤처캐피털, 기업, 심지어 국가도 이처럼 막대한 재정적 부담을 혼자서 감당할 수 없기 때문에 AI 산업은 웹 3.0의 관점에서 새로운 자금 조달 방안을 모색하고 있습니다. 근본적으로 AI는 공공재로 간주되어야 합니다. 많은 대형 모델이 현재 너무 폐쇄적입니다. 토큰 보유자에게 수익을 공유하고, 모델을 더욱 개방적이고, 탈중앙화되고, 모두가 접근할 수 있도록 하는 것이 더 현명한 방향일 수 있습니다. 저는 이 문제에 대해 여러 유명 대형 모델 창업자들과 이야기를 나눠 보았습니다. 아직 초기 단계이기는 하지만 이러한 추세는 불가피합니다. AI와 웹 3.0의 통합은 아직 완벽하지 않지만, 향후 발전 전망은 여전히 기대할 만한 가치가 있습니다.
BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:
Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats
Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
관련 기사
