원문 제목: "사례 분석 | 12만 비트코인 압수? Web3 변호사들이 프린스 그룹 사건의 규제 딜레마를 분석하다"

원문 출처: Crypto Salad

서론

암호화폐 자산에 대한 전 세계적인 규제 강화 속에서 캄보디아, 미국, 영국을 아우르는 온체인 법적 공방이 큰 주목을 받고 있습니다. 2025년 10월, 미국 재무부와 법무부는 캄보디아 프린스 그룹을 상대로 최대 12만 비트코인을 동결하는 역대 최대 규모의 암호화폐 금융 집행 조치를 공동으로 시행했습니다.

(CNBC 이미지)

이 사건은 블록체인 업계뿐만 아니라 "금융 주권"에 대한 우리의 전통적인 인식마저 뒤흔들었습니다. 디지털 자산이 익명으로 국경을 넘나들 때, 주권 국가는 어떻게 이를 기술적으로 추적하고, 법적 제재를 가하며, 집행 주도권을 되찾을 수 있을까요? 미국이 금융 네트워크를 통해 법 집행 범위를 확대할 수 있다면, 우리도 디지털 자산을 회수하고 사법적으로 처분하는 자체 시스템을 어떻게 구축할 수 있을까요?

이 글은 "프린스 그룹" 사건의 법적 논리와 국제 규제 딜레마를 사건 검토, 사법적 근거, 기술적 허점, 규제적 함의라는 네 가지 관점에서 심층 분석합니다. 또한 점점 더 시급해지는 질문, 즉 디지털 금융 시대에 누가 진정한 법 집행 주권을 가지고 있는가에 대한 답을 제시하고자 합니다.

I. 사건 검토

먼저, 프린스 그룹 사건의 구체적인 정황을 최대한 면밀히 재구성하여 그 중요성을 분석해 보겠습니다.

2025년 10월, 미국 재무부(OFAC)는 "프린스 그룹 다국적 범죄 조직"에 대해 역사상 가장 큰 규모의 단일 법적 단속 조치 중 하나를 시행하여 146명의 조직원을 제재했습니다. 이후 미국 법무부(DOJ)는 천즈(Chen Zhi)를 강제 노동 단지를 기반으로 "돼지 도살" 방식의 암호화폐 투자 사기를 조직 및 운영한 혐의, 그리고 전신 사기 및 자금 세탁 공모 혐의로 기소했습니다. 놀랍게도 법무부는 127,000개가 넘는 비트코인을 압수했다고 발표했습니다.

(위 이미지는 미국 법무부 웹사이트에서 가져왔습니다)

이 비트코인들은 어떻게 획득되었을까요? 사실 아주 간단합니다. 기소장에 따르면, 천즈는 대규모 온라인 투자 사기를 저지른 프린스 그룹(Prince Group)을 이끌고 피해자들을 속여 미국 달러나 암호화폐에 투자하게 했습니다. 플랫폼은 계좌 잔액과 수익 증가를 표시했지만, 실제로는 자금이 이미 천즈가 관리하는 지갑으로 이체되어 유입된 상태였습니다. 동시에 프린스 그룹은 루비안 마이닝(LuBian Mining)과 같은 실제 채굴 회사에 투자하거나 임대하고, 공개 시장에서 컴퓨팅 파워를 구매하여 비트코인이 채굴되는 것처럼 보이게 하여 "정식 채굴"처럼 보이게 했습니다. 이 대규모 암호화폐 사기와 관련하여, 중국이 5년 전 베이징에 특별 전담반을 구성하여 수사를 진행했다는 보도가 있습니다. 그러나 시간적 지연으로 인해 공식적인 정보나 보도를 찾을 수 없었고, 여러 언론 매체의 보도만 접할 수 있어 사실 확인이 어렵습니다. 그렇다면 미국과 영국은 어떻게 갑자기 그렇게 많은 양의 비트코인을 장악하게 되었고, 어떻게 그렇게 동쪽에 있는 캄보디아까지 법 집행 범위를 확대했을까요?

1. 미국 관할권 출처

기소장은 프린스 그룹의 사기 네트워크가 미국을 포함한 전 세계 피해자들을 표적으로 삼았으며, 뉴욕 브루클린에서 한 로컬 네트워크가 운영되었다고 명시하고 있습니다. 피해자들은 브루클린과 퀸즈에 위치한 페이퍼 컴퍼니 계좌로 자금을 이체하도록 속았고, 이 자금은 국제 송금이나 가상화폐 이체를 통해 프린스 그룹과 천즈가 관리하는 계좌로 다시 이체되었습니다. 다시 말해, 이러한 계좌는 미국 금융 기관에 개설되어 해당 기관을 통해 청산되었습니다. 미국 헌법에 따르면, 범죄 행위의 일부가 미국에서 발생하거나 그 결과가 발생할 때마다 영토 관할권이 설정됩니다. 기소장에는 문제의 행위와 결과가 해당 지역에서 발생했기 때문에 이 사건은 뉴욕 동부지방법원의 관할권에 속한다고 명시되어 있습니다.

(위 이미지는 원본 기소장에서 발췌한 것입니다.)

2. 집행이 왜 그렇게 순조로웠을까요? 형사적 측면에서, 미국 사법 당국은 형사자산몰수법(18 U.S.C. §§ 981, 982)에 따라 천즈가 관리하는 127,271비트코인과 기타 범죄 수익에 대한 압수 명령을 내렸습니다. 금융 제재와 관련하여, 미국 재무부는 프린스 그룹과 그 계열 금융 네트워크를 애국법 311조(31 U.S.C. § 5318A)에 따라 "주요 자금세탁 우려 대상"으로 지정하여 미국 금융 시스템과 관련된 계좌 및 거래를 즉시 동결할 권한을 부여했습니다. 글로벌 마그니츠키 인권 책임법(22 U.S.C. § 2656)과 함께, 심각한 인권 침해 또는 중대한 부패에 연루된 외국인의 자산에 대해 글로벌 자산 동결 및 거래 금지 조치를 취할 수 있습니다.형사소송규칙 41조 및 상호사법공조조약(MLAT) 메커니즘과 결합하여 미국은 블록체인 호스팅 노드, 거래소 및 다자간 협력을 통해 압수, 수배 통지 및 자산 처분 조치를 성공적으로 이행할 수 있습니다. 3. 의심되는 기술적 취약점 미국이 비트코인 저장소를 쉽게 동결할 수 있었던 이유는 무엇일까요? 미국을 뒷받침하는 강력한 온체인 팀 외에도 Crypto Salad는 유명한 블록체인 포렌식 및 규정 준수 기술 기관인 Elliptic Blog로부터 흥미로운 설명을 들었습니다. 저는 매우 흥미로워서 독자 여러분과 공유하고 싶습니다. 2020년 말, LuBian Mining(네, 앞서 언급한 회사)이라는 채굴 회사가 심각한 보안 사고를 겪었습니다. 간단히 말해, 비트코인 금고를 여는 데 사용되는 개인 키를 생성하는 데 사용된 알고리즘에 난수 취약점("Milk Sad"라고도 함)이 포함되어 있었고, 이를 통해 공격자는 개인 키를 해독하여 채굴 풀에 있는 모든 비트코인(정확히 127,000개)을 이전할 수 있었습니다. 2024년 6월과 7월이 되어서야 이 비트코인 묶음에서 새로운 활동이 나타나기 시작했습니다. 이 새로운 활동과 관련된 지갑은 프린스 그룹 네트워크 및 천즈가 관리하는 지갑과 중복되거나 병합되었습니다. 결국 미국 법무부는 2025년에 공식적으로 비트코인을 압류했습니다. 프린스 그룹이 동결한 12만 개의 비트코인 중 상당 부분이 중국 커뮤니티의 기부금에서 비롯되었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 현재의 법적 및 기술적 환경에서는 우리 자신의 자산을 회수하는 것은 사실상 불가능합니다. 국가 차원의 조사나 조치가 시작되었든 아니든, 프린스 그룹 사건은 경종을 울리고 있습니다. 디지털 금융 시대에 금융 주권은 화폐 발행뿐만 아니라 법 집행 주권의 효과적인 행사에도 반영됩니다. 초국가적 범죄가 드러날 때, 우리는 명확한 법적 근거, 성숙한 기술 시스템, 그리고 확고한 법 집행 역량을 갖추어야 마땅하며, 이를 통해 우리의 정당한 자산을 진정으로 보호하고 회수할 수 있습니다. II. 결론 프린스 그룹 사건은 처음도 아니고 마지막도 아닐 것입니다. 이 사건은 우리의 기존 규제 정책이 공표된 목표를 달성했지만, 새로운 글로벌 금융 경쟁에서 우리의 미래 주도권을 일부 잃을 위험도 안고 있음을 뼈저리게 일깨워줍니다.

디지털 자산의 불가피한 추세에 직면하여 우리는 "엄격한 위험 통제"와 "주권 유지" 사이에서 새로운 균형을 찾아야 합니다. 디지털 자산 처분을 위한 독립적이고 통제 가능한 사법 시스템을 구축하고, 우리나라의 법적 존엄성과 법 집행 역량을 디지털 공간까지 확장하는 것은 시급한 과제입니다. 오직 이러한 방법을 통해서만 국고의 몰수 및 보충, 비례적 청산 및 피해자 환수를 통해 장래에 도난당한 자산의 "합법적 회복"을 진정으로 달성할 수 있으며, 이를 통해 법 집행의 마지막 단계를 완료하고 국민의 재산 안전을 효과적으로 보호할 수 있습니다.

이 기사는 기고문이며 반드시 BlockBeats의 견해를 반영하는 것은 아닙니다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia