원문 제목: "랭크 2 위 장중청산, 대립적 감정에 물드는 AAVE 아직 살 만한가?"

원문 작성자: Azuma, 오데일리 데일리 행성일보

선두 대출 프로토콜 Aave가 여론 속으로 빠져들고 있습니다. 팀과 커뮤니티 간의 대립적 감정이 계속 심해지며 이는 보유자들의 AAVE 토큰에 대한 신뢰에 있는 영향을 사실상 미쳤습니다.

오늘 새벽, 프로젝트 팀, 프로토콜 계약, CEX를 제외한 AAVE 제 2 대규모 보유자가 AAVE 토큰 23만 개(약 3800만 달러 가치)를 청산하여 매각했고, 이에 AAVE는 단기간 내 12% 하락했습니다. 해당 "랭크 2 위 형님"의 소유한 AAVE는 지난해 말부터 금년 초까지 223.4달러의 평균가로 매입되었으며, 오늘의 매각 가격은 165달러로, 최종적으로 1345만 달러의 손실을 보았습니다.

· 오데일리 주: 이 대규모 보유자의 주소는 https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e 입니다.

사건 원인: 수수료 흐름 논란

Aave의 이번 커뮤니티 위기를 명확히 하기 위해서는 Aave 프론트엔드의 최근 변경 사항부터 살펴볼 필요가 있습니다.

12월 4일, Aave는 Cow Swap과 파트너십을 체결하여 후자를 Aave 프론트엔드의 기본 거래 경로로 채택하기로 발표했으며, 후자의 MEV 대응 기능을 통해 더 나은 가격 제공을 실현하였습니다.

이것은 보통 정상적인 기능 업그레이드처럼 보였지만, 커뮤니티는 곧바로, ParaSwap을 채택할 때, 이 기능에서 발생한 추가 수수료(권장 수수료 또는 슬리피지 수수료 포함)가 Aave DAO 자금 풀 주소로 흘러갔으나, Cow Swap으로 전환한 후에는 Aave Labs 주소로 변경되었다는 사실을 발견했습니다.

커뮤니티 대표 EzR3aL은 Aave가 알림하지 않은 이 변경 사항을 먼저 발견하였으며, Aave 팀에 이를 질의하고 계산하여, 단순히 이더리움 및 Arbitrum에서의 Aave 수익 흐름만 추적하면, 이 수수료가 매주 약 20만 달러의 수익을 가져올 것으로 예상되며, 이는 연간 1000만 달러 이상의 연간 수익에 해당합니다 — 이는 사실상 Aave가 거의 모두에게 알려지지 않은 상황에서 커뮤니티 주소에서 최소 수천만 달러의 수익을 팀 주소로 이체했다는 의미입니다.

핵심 논쟁: Aave 브랜드는 정확히 누구에 속하는가?

EzR3aL의 게시물이 번지면서, 많은 AAVE 보유자들이 배신감을 느끼게 되었는데, 특히 Aave가 이 변경을 진행할 때 커뮤니티와 협의를 거치지 않았으며, 또한 어떤 공개도 없었기 때문에 이 변경 사항을 숨기려는 의도가 있던 것 같습니다.

커뮤니티의 의문에 대해, Aave Labs는 EzR3aL의 게시물 아래에서, 프로토콜 레이어와 제품 레이어 사이에는 명확한 차이가 있어야 한다고 긍정적으로 답변했습니다. Aave 프론트엔드의 스왑 기능 API는 완전히 Aave Labs가 운영하며, Aave Labs가 자금을 투입하고, 구축하고, 유지 관리하는 기능으로, 이 기능은 DAO가 관리하는 프로토콜과 완전히 독립적이며, 따라서 Aave Labs는 이 기능을 운영하고 수익을 올바르게 어떻게 추구할지에 대한 자유를 갖습니다......이전에 Aave DAO 주소로 향했던 수입금은 Aave Labs의 기증이었지만 의무는 아니었습니다.

간단히 말해, Aave Labs의 입장은 Aave의 프론트엔드 인터페이스 및 부가 기능이 본질적으로 팀 제품에 속하며, 해당 수입 또한 회사 자산으로 간주되어야 하며, DAO가 제어하는 프로토콜 및 관련 수입과 혼동해서는 안된다.

이 발언 이후, Aave 프로토콜 및 제품의 권한 문제를 둘러싼 논의가 커뮤니티에서 신속하게 뜨겁게 번지고 있습니다. 유명한 DeFi 분석가가 이 문제에 대한 'Aave 소유권은 실제로 누구에게 있나?'라는 글을 썼으며, BlockBeats도 중국어 번역을 게시했으며, 관심 있는 분들은 보충 자료로 참고할 수 있습니다.

12월 16일, 이러한 모순은 다시 한 번 더 고조되었습니다. Aave 전 CTO Ernesto Boado는 그 날 가상 회의에서 Aave 브랜드 자산(도메인, 소셜 미디어 계정, 명명 권리 등)의 제어 권한을 AAVE 보유자들에게 이양하도록 제안했습니다. 관련 자산은 DAO가 제어하는 엔티티를 통해(구체적인 형태는 나중에 결정됨) 운영되며, 엄격한 침해 방지 보호 메커니즘이 설정될 것입니다.

관련 제안은 Aave 거버넌스 포럼에서 거의 만 회의와 백 개 이상의 고품질 응답을 받았으며, Aave 생태계의 다양한 참여자들이 이 제안에 대한 의견을 피력했습니다. 일부 의견들은 이 제안의 실행 계획이 미숙하고 대립을 악화시킬 우려가 있다고 생각하지만, 대부분의 응답은 지지 의사를 밝혔습니다.

창업자 발언, 하지만 커뮤니티가 수용하지 않음

커뮤니티 감정이 고조되자 Aave 창업자 Stani가 포럼에 나와 다음과 같이 발언했습니다. "......이 제안은 Aave 생태계에 불리한 방향으로 우리를 이끌려고 합니다. 이는 복잡한 법적 및 운영 문제를 강제로 하나의 간단한 "예/아니오" 투표로 단순화하려 하며 명확한 실행 경로를 제공하지 않습니다. 이렇게 복잡한 문제를 처리하기 위해서는 전문적으로 설계된 구조화된 프로세스를 통해 여러 번의 임시 점검을 거치고 구체적인 해결책을 제시해야 함에 틀림없습니다.위와 같은 이유로 나는이 제안에 반대표를 행사할 것입니다......"

비즈니스 운영적인 측면에서 볼 때, 아마도 Stani가 이 제안이 너무 성급하다고 주장한 것은 잘못된 것은 아닐 수 있습니다. 그러나 현재의 토론 분위기에서는 이 발언이 "Aave 창업자가 브랜드 자산을 보유자에게 이양하지 않는 데 동의하지 않는다"로 해석될 수 있으며, 이는 분명히 커뮤니티와 팀 사이의 대립 감정을 더욱 악화시킵니다.

Stani의 발언 이후 원문에는 Stani를 향한 공격적인 발언이 나오기도 했고, 더 많은 사용자들은 포럼이나 소셜 미디어를 통해 불만을 표현했습니다. 일부 OG 사용자는 처음으로 AAVE를 청산하게 된 생각을 하게 되었다고 언급했고, AAVE의 튼튼한 신봉자들은 다음과 같이 말했습니다. "AAVE 보유자들은 알아야 합니다. 이것은 또 다른 DeFi 쓰레기 코인에 불과합니다. 다른 코인들보다 낫지도 못하며 더 안 좋습니다."

그리고 가장 최근의 커뮤니티 역학은 이 글이 말한 것처럼, 2등의 형제가 수백만 달러에 이르는 손실을 입고 패담하며 퇴장했다.

AAVE를 아직 구매할 수 있을까요?

당시에 AAVE는 여전히 Multicoin Capital 등 최고의 기관들의 인기 있는 코인이었는데, 우수한 브랜드 평판, 견고한 예탁 자금, 명확한 확장 경로, 강력한 수익 및 리베이트 수입이 AAVE가 다른 사변 "진짜 가치 코인"임을 입증하고 있었습니다.

그러나 이틀 만에 수수료 할당에서 브랜드 제어권 및 팀 커뮤니티 관계로 이어진 여론 위기는 AAVE가 "가치 코인 대표"에서 신랄한 논란의 중심으로 추락시켰고, 감정적 타격 아래 단기 하락폭 랭킹에 오르게 했습니다.

본문 작성 시까지, Aave Labs는 Ernesto의 제안 아래에서 해당 제안에 대한 ARFC 스냅샷 투표를 시작했다고 밝혔으며, AAVE 보유자들이 공식적으로 자신들의 입장을 표명할 수 있도록 허용하여 향후 개발 방향을 명확히 할 것이라고 합니다. 이 투표의 결과 및 Aave Labs 팀의 후속 조치 방식은 Aave의 커뮤니티 신념 및 AAVE의 단기 내 가격 행보에 상당한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.

강조해야 할 점은, 이번 사건이 순전한 "악재 소식"이나 "실적 변화"가 아니라 Aave의 현 구조와 권리 경계에 대한 집중적인 질문이었다는 것이다.

만약 여러분이 Aave Labs가 Aave DAO와 장기 이익에 대해 여전히 높은 일치를 유지할 것으로 믿는다면, 현재의 마찰은 주로 의사 소통 및 절차 실수에 의한 것이므로, 감정 주도의 가격 하락은 아마도 더 나은 매수 창구일지도 모른다. 그러나 이번 논란에서 드러난 것이 새로운 문제가 아니라 팀 간에 장기적인 권리 부정과 제도적 제약이 부족한 구조적 모순이라고 생각한다면, 이번 파장은 아마도 단지 시작에 불과할 것이다.

보다 광범위한 시각에서 보면, Aave의 논란은 예외가 아니다. DeFi가 성숙해지고 프로토콜 수익이 현실적으로 상당해지며 브랜드 및 프론트엔드가 상업적 가치를 갖기 시작할 때, 일부 구조적 모순이 프로토콜과 제품, 팀과 커뮤니티 사이에서 나타날 것이다. 이번에 Aave가 공명등에 오른 것은 더 많이 잘못했기 때문이 아니라, 더 멀리 나아갔기 때문이다.

수수료, 브랜드, 그리고 통제권에 대한 논쟁은, AAVE뿐만이 아니라, 이번 논란의 뒤편에 대답해야 할 것은 전적으로 DeFi 산업 전체가 언젠가 직면하게 될 필수 문제이다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia