원본 비디오 제목: Ray Dalio:「AI가 모든 것을 먹고 있으며 그 자체를 먹을 수도 있다」

원본 비디오 출처: All-In Podcast

원본 글 번역: 심천 TechFlow

요점 요약

All-In Podcast에 세 번째로 출연한 유명 투자가 Ray Dalio는 미국의 채무 위기를 심층 분석하고 앞으로의 전망을 예측했습니다. 그는 글로벌 질서를 재편하는 다섯 가지 주요한 힘, 정부 효율성 부문이 직면한 구조적 제약, 금값이 사상 최고치를 기록한 원인, 비트코인의 부진한 성과, 그리고 관세와 무역 적자 뒤에 숨겨진 이야기에 대해 자세히 논의했으며, 미국이 붕괴 직전에 있다고 생각하는 이유를 설명했습니다.

중요한 관점 요약

부채와 경제에 대한 관점

· 부채 주기 문제는 마치 인체의 순환계와 같습니다. 부채 상환 비용이 수입에 비해 계속해서 증가하여 지불할 수 없게 되면, 혈관에 축적된 콜레스테롤로 인해 다른 지출이 압박받는 것과 같습니다.

정부 개혁의 구조적인 어려움에 대해

· 효율적인 정부에서 그것을 더욱 효율적으로 만드는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 외과수술적인 방식으로 개혁을 시도하려고 하지만 효율적이고 빠르며 많은 반대를 일으키지 않으면서 이룰 수 있도록 하는 것은 거의 불가능합니다.

통화의 근본적인 논리에 대해

· 기계적으로, 통화는 본질적으로 부채입니다. 통화를 보유할 때 실제로 보유하는 것은 채무 도구이며, 이 도구는 당신에게 누군가가 통화를 제공할 것이라는 약속일 뿐입니다. 중앙은행의 부채가 과다해지면 그들의 권력은 화폐를 발행하는 것입니다.

금의 대체 불가성에 대해

· 금은 오직 오랜 역사적 자산 중 하나로, 이전될 수 있으며 대량으로 생산될 수 없으며 다른 사람들의 약속에 의존하지 않습니다. 즉, 대부분의 통화, 부채, 주식 등은 구매력을 실현하기 위한 누군가의 약속에 불과합니다.

비트코인과 금의 차이에 관한

· 비트코인은 프라이버시를 갖고 있지 않으며, 거래는 모니터링될 수 있으며, 간접적으로 통제 받을 수도 있습니다. 중앙 은행은 비트코인을 구매하거나 보유하고 싶어하지 않을 것입니다. 또한 양자 컴퓨팅이 비트코인에 미치는 영향과 같은 새로운 기술 발전에 대한 의문점이 있습니다.

관세와 인플레이션에 대한 오해에 관하여

· 경제학자들이 일반적으로 범하는 실수 중 하나는 세금을 인플레이션에 고려하지 않는 것입니다. 즉, 만약 당신의 세금 부담이 증가한다면, 이 또한 인플레이션의 일환입니다. 그렇다면 왜 이것이 주택 가격 상승과 당신에게 미치는 영향과 다를까요?

국가 성공의 세 가지 핵심에 관하여

· 첫째, 어린이들을 잘 교육시켜야 합니다. 둘째, 사회는 조화롭고 문명적인 환경을 제공해야 합니다. 셋째, 전쟁을 피해야 합니다. 이 세 가지가 모두 이루어진다면, 국가는 성공할 것입니다. 이것은 역사가 반복해서 입증한 사실입니다.

사회적 갈등의 최후

· 우리는 그 '전쟁'으로 향하고 있는 중이며, 실제로 이미 거기에 있다고 말할 수 있습니다. 만약 지지하는 입장이 전체 시스템 자체보다 중요하다면, 시스템은 위기에 몰릴 것입니다.

AI '스스로를 먹는다' 역설에 관하여

· 인공지능은 모든 것을 삼켜 가고 있는 것으로 보이지만, 그것은 '스스로를 먹을지도 모릅니다'. 그것은 충분한 이윤을 창출하지 못할 수도 있습니다...... 중국은 인공지능을 전기와 같은 기반 시설로 간주하고 모든 사람들이 무료로 사용할 수 있게 할 수도 있습니다. 이러한 경우, 우리는 어떻게 경쟁할 것인가요?

미국 상황을 나타내는 비유에 관하여

· 여기가 우리의 문제 지점입니다—즉각적인 수요 충족과 어떤 것이 생산성에 기여하는지에 대한 무지.

미국 미래를 결정하는 다섯 가지 힘

데이비드 삭스(David Sacks)：작년 정부의 정책, 의회의 행동, 그리고 경제 성과를 돌아보면서, 저는 여러분께 한 가지 질문을 하고 싶습니다: 우리는 지금 제대로 된 길을 걷고 있습니까? 아니면 일 년 전과 비교했을 때 큰 변화가 없는 것일까요? 혹은 우리는 너무 느리게 걷고 있는 것일까요?

레이 달리오(Ray Dalio)：저는 지난 500년의 역사적 사이클을 연구해본 결과, 다섯 가지 힘이 상호작용하여 당신이 묻는 질문에 대한 답을 결정한다는 사실을 발견했습니다. 첫 번째는 부채와 통화 문제이며, 곧 설명하도록 하겠습니다. 두 번째는 국내 분열 문제로, 부의 차이와 가치관의 격차를 포함합니다. 이러한 차이로 인해 좌파와 우파 간 해결할 수 없는 갈등이 발생하며, 이는 세금 제도, 민주주의 체제, 그리고 운영 방식에까지 영향을 미칩니다. 세 번째는 대국 간 대립입니다. 이것은 전형적인 '큰 국가의 부상이 기존 큰 국가에 대한 도전'의 양식으로, 전 세계적인 질서를 변경합니다. 네 번째는 기술의 발전입니다. 역사적 사이클마다 기술은 중요한 역할을 하였습니다. 마지막으로는 자연 재해로, 가뭄, 홍수, 전염병을 포함합니다.

질서에 대해 이야기할 때 통화 질서를 언급하게 되며, 모든 통화 질서는 결국 동일한 이유로 붕괴하게 됩니다. 마찬가지로 국내나 국제적인 정치 질서도 변화하게 됩니다. 미국의 정치 질서는 지난 250년 동안 비교적 안정적이었지만, 한 번의 내전을 겪었습니다. 국제적으로는 질서의 변화가 더 자주 일어나며, 단일 국가 지배체제에서 다중 국가 지배체제로의 전환이 한 예입니다. 또한 기술도 세상을 끊임없이 변화시키고 있습니다.

이제 이러한 요소들이 존재하는 가운데 정부의 재정 상태에 대해 더 자세히 설명하고 귀하의 질문에 답변하도록 하겠습니다. 국가의 경제 운영은 근본적으로 기업이나 개인의 경제 운영과 유사하지만, 정부는 화폐를 찍어낼 수 있는 능력이 있습니다. 정부를 기업이나 개인으로 생각한다면, 그 지출은 대략 7조 달러이고 수입은 5조 달러에 불과하며, 따라서 적자는 지출의 40%를 차지하게 됩니다. 오랜 기간에 걸쳐 미국은 적자를 유지해 왔으며 현재부터 수입의 6배에 달하는 부채 규모를 예측할 수 있습니다.

부채 주기의 문제는 인체의 순환 시스템과 같으며, 자본 시장은 신용을 경제의 다양한 부분으로 전달합니다. 이러한 신용이 생산성 향상에 사용되어 채무 서비스 비용을 감당할 충분한 소득을 창출한다면, 이는 건강한 과정입니다. 그러나 문제는 채무 서비스 비용이 계속해서 증가하여 수입으로 감당할 수 없을 때, 동맥에 쌓인 혈전처럼 다른 지출을 압박하게 됩니다.

현재 미국은 2조 달러의 적자를 가지고 있으며, 그 중 절반은 이자 지불입니다. 또한 우리는 9조 달러의 만기가 다가온 부채를 교환해야 합니다. 이러한 상황을 기업이나 개인의 입장에 놓는다면, 명백히 문제가 있는 것입니다. 상황을 안정화시키기 위해서는 GDP의 3%가 적절한 적자 수준일 수 있습니다. 그러나 현재 상황은 매우 건강하지 않으며, 이는 지출을 압박하는데 그치지 않고 부채의 공급과 수요 관계에도 문제가 있기 때문입니다.

우리는 9조 달러의 만기가 다가온 부채를 교환해야 하며, 추가적으로 2조 달러의 부채를 발행해야 합니다. 그렇다면 이러한 부채의 구매자는 누구일까요? 일부는 국내 구매자이고, 다른 일부는 외국 구매자로, 전체의 약 1/3를 차지합니다. 그들의 입장에서 볼 때, 이러한 상황은 더 높은 위험을 안고 있습니다.

먼저, 달러 표시 부채의 비율이 그들의 투자 포트폴리오에서 이미 매우 높을 수 있으며, 신중한 투자 범위를 벗어날지도 모릅니다. 또한 지정학적 위험이 존재합니다. 예를 들어, 중국과의 갈등이 발생할 수도 있고 심지어 유럽과의 긴장 관계도 있을 수 있습니다. 유럽인들은 채무 서비스 지불이 제한 될 수 있다는 제재에 대해 걱정할 수도 있으며, 미국은 충분한 자금을 유치할 수 있는지에 대해 염려해야 합니다.

제가 설명한 이러한 상황들은 역사적으로 반복되어 왔습니다. 예를 들어, 1929년부터 1945년까지의 기간 동안 우리는 비슷한 동향을 보았습니다. 따라서, 이러한 재정 상태 자체가 미국 정부에게 건전하지 않았지만, 더 큰 문제는 다른 요소들이 이러한 문제를 악화시켰다는 것입니다.

정부 개혁이 거의 불가능한 이유

David Sacks: 이 문제에 대해 이전에 언급하셨고 진단 의견을 제시했습니다: 우리가 GDP 대비 적자 비율을 3%로 낮출 수 있다면 영향을 완화할 수 있을 것입니다. 그러나 그런 일은 일어나지 않았습니다. 지난해 이맘때쯤, 우리는 일론 머스크가 정부 효율성 부서를 이끌고 획기적인 개혁을 시도하겠다는 큰 희망을 품었는데, 그는 정부 지출을 줄이고 사기를 근절하는 등의 대단한 개혁을 시도하려 했습니다.

이번 개혁의 실패는 취한 조치 자체가 문제가 있었기 때문인지, 아니면 이 사이클 단계에서 전체 시스템이 변경될 수 없게 된 것인지 무엇이 주된 이유라고 생각하십니까? 경제에서 자본 이동이 지나치게 많아져 전체 경제가 이러한 자본에 지나치게 의존하며 많은 개인과 기업들이 이에 의존하고 있다는 점이 구조적으로 이러한 난국에서 벗어날 수 없게 만든 요인인가요? 이번 시도가 우리에게 이 단계에서 정부 개혁이 가능한지 여부를 어필하였나요?

Ray Dalio: 효율적인 정부에서 더욱 효율적으로 만드는 것은 쉽지 않습니다. 특히 신속한 조치가 필요한 경우에는 선거 압력이 있으며, 사람들은 이러한 개혁을 종종 선호하지 않을 것이기 때문에 결국은 대중 지지를 잃을 수 있습니다. 또한 우리와 같은 사회에서는 무엇을 하든지 비판과 의문을 받게 됩니다. 이는 또 다른 문제점을 제기합니다: 민주주의와 우리의 제도가 실제로 다수에게 만족스럽고 동시에 개혁을 신속히 추진할 수 있는 행정 리더십 모델을 지지할 수 있는지에 대한 의문을 제기합니다.

예를 들어, 지출을 줄이기 위해 학교 급식 프로그램과 같은 프로젝트가 줄어들게 됩니다. 개혁을 «수술적인 방식»으로 시도하려고 하지만 효율적이고 빠르며 동시에 반대를 불러일으키지 않을 수 있는 것은 거의 불가능합니다.

역사를 토대로 볼 때, 정치적 측면이나 일반적인 상식적인 측면에서, 거의 모든 사람이 만족하며 동시에 개혁을 신속히 추진할 수 있는 행정 리더십 모델을 찾는 것은 매우 어려운 과제임을 깨닫게 될 것입니다.

David Sacks: 최근 알려진 주식에 따르면 니노 주의 공공 자금에는 대규모 사기 행위가 발생한 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 수십억 달러의 자금을 받은 일부 산후 양육센터가 실제로 존재하지 않는 경우 등이 있습니다. 이것은 현재 사이클 단계의 증상이라고 생각하십니까? 이러한 상황을 어떻게 보며, 이는 우리가 논의한 문제와 어떤 관련이 있다고 생각하십니까?

Ray Dalio: 네, 이것은 실제로 이 주기 단계의 한 부분입니다. 잘 관리되는 정부를 원한다면, 스스로에게 물어봐야 할 것은: 정부가 얼마나 잘 관리될 수 있는가? 예를 들어, 운전면허국(자동차 관리국)을 방문하면, 이 시스템이 얼마나 거대하고 복잡하며 혼란스러운지 알 수 있습니다. 그러므로, 효율성이 낮은 이러한 현상들을 볼 때 놀랍다고 생각하시나요? 아마 놀랄 것이 없을 겁니다.

금 vs 비트코인

David Sacks: 이전에 말씀하신 적이 있지만, 투자 포트폴리오의 일부로 금이 있었고, 금의 가격이 온스당 $2,900에서 $5,200으로 상승했습니다. 지난 1년 동안 금의 성과는 어떠한가요? 이는 시장이 여러 해 동안 언급해 온 주기 단계를 마침내 깨달았기 때문인가요, 아니면 중국이 달러와 미국 국채를 구조적으로 버리고 금을 더 많이 보유하기로 결정한 것 때문인가요? 아니면 다른 중앙은행들도 금으로 전환 중인가요? 아니면 개인 투기자와 시장 참여자들이 금에 대한 관심을 크게 기울였기 때문인가요?

Ray Dalio: 이는 큰 주기와 관련이 있습니다. 이해해야 할 점은, 금이 대부분의 사람들이 생각하는 것처럼 단순히 투기를 부추기는 귀금속이 아니라는 것입니다. 금은 가장 오래되고 안정적인 통화 중 하나이며, 중앙 은행이 보유하는 제2 위기통화입니다. 따라서, 다양한 이유로—경제의 수요 및 공급, 정치, 지정학 등—중앙 은행 자체도 예비금을 증가시키기 위해 금을 매입하고 있습니다. 동시에, 개인 및 다른 투자자들도 대체 통화를 찾고 있습니다.

문제는, 돈이란 무엇인가요? 기능적으로, 돈은 본질적으로 빚이란 것입니다. 즉, 당신이 돈을 가질 때, 실제로는 누군가가 당신에게 돈을 준다는 약속을 가지고 있는 도구를 소유하게 된다는 뜻이고, 그 도구는 단순히 누군가가 당신에게 돈을 준다는 약속일 뿐입니다. 이전에 언급한대로, 중앙 은행의 부채가 지나치게 많을 때, 그들의 권력은 지폐를 인쇄하는 데에 있습니다. 이것을 이해한다면, 지금 일어나고 있는 일을 이해할 수 있을 것입니다. 핵심 문제는, David, 어떤 종류의 돈이 안전한 것으로 여겨지는지에 대해 어떻게 생각하시나요?

David Sacks: 나는 자산으로 보증된 통화, 물리적인 제약이 있는 자산이 필요합니다.

Ray Dalio: 특히 한 장소에서 다른 장소로 이동할 수 있는 자산을 말합니다. 어차피, 돈은 교환 매체이자 재산 보관 수단이기 때문입니다. 한 나라의 중앙 은행이나 정부가 다른 정부에 지불하려면, 그것은 실제 돈이 필요하며, 건물 등과 같은 고정 자산이 아닙니다. 거래를 하려면, 거래할 수 있는 무언가를 사용해야 합니다. 그리고 금은 오랜 역사를 가진 유일한 자산으로, 이동이 가능하고 대량으로 생산할 수 없으며, 타인의 약속에 의존하지 않습니다. 다시 말해, 대부분의 통화, 빚, 주식 등은 모두 구매력의 약속을 상대로 하는 것입니다.

재산과 통화는 구분되어야 합니다. 재산은 주식, 건물, 회사 등의 형태로 존재할 수 있지만, 이러한 재산을 직접 소비할 수는 없습니다. 소비하려면 재산을 통화로 전환해야 합니다. 그리고 현재 우리가 가지고 있는 재산은 통화에 비해 상당히 높은 비율을 차지합니다. 문제는 재산을 통화로 전환하려고 할 때, 그들이 화폐를 프린팅하는 선택을 할 수 있다는 것입니다. 법정 통화가 생긴 이후 이러한 상황은 계속되어 왔습니다.

David Sacks: 따라서, 시장 참여자들과 소통할 때, 그들이 재산이나 통화를 금으로 전환하고 있는지 알고 계십니까? 미 달러 가치로 된 금의 시장 주기에서는 어느 정도의 성장 여지가 있습니까?

Ray Dalio: 보통은 누가 어떤 자산을 보유하고 있는지, 중앙 은행이 보유한 자산을 포함한 자산의 조성을 살펴봅니다. 재산 대 통화 비율이나 재산 대 금 비율을 살펴보곤 합니다. 우리는 자산 대비 고정통화인 금에 비해 재산의 총량과 중앙 은행이 보유한 다른 통화의 양이 매우 크다는 것을 볼 수 있습니다.

금의 가격은 매우 낮은 수준에서 상승하여 상당히 높은 수준까지 상승했으며, 이러한 가격 상승과 자산 조성의 변화는 거의 역사적인 평균 수준으로 회복되었지만 아직 완전히 달성되지는 않았습니다. 그러나 총 재산 대 통화 비율이 여전히 높기 때문에 이는 여전히 심각한 문제입니다.

실제 예를 들어, 재산세는 잠재적인 위험입니다. 누군가는 질문할지도 모릅니다: "우리는 지금 거품에 들어가 있는 건가요?" 예를 들어, 인공지능 관련 주식 및 기타 유사 주식이 거품이 존재하는지요? 하지만 우리가 알고 있는 것은 거품의 특징 중 하나는 통화에 대한 수요를 만들어내며, 이러한 수요는 자산을 판매하도록 강요하여이러한 수요를 충족하는 자금을 얻게 됩니다.

보통 이러한 수요는 자산을 구매하기 위해 빌리는 돈에서 시작되며, 자산 가격이 상승합니다. 그러나 이러한 상황은 지속될 수 없습니다. 왜냐하면 부채 상환 비용을 지불해야 하며, 자산 자체는 이러한 비용을 지불하기에 충분한 현금 흐름을 생성할 수 없기 때문입니다. 결국, 사람들은 부채를 상환하거나 재산세를 지불하기 위해 자산을 판매해야 합니다.

재산세를 지지하든 말든, 세금 자체가 재산을 현금으로 이동시킬 수 있습니다. 유일한 현금 획득 방법은 자산을 판매하거나 자산을 담보로 대출을 하는 것이며, 이는 현금 흐름 문제를 야기합니다. 또한, 재산 격차의 사회적 영향은 정치적으로 더욱 복잡하게 만듭니다.

그러므로 나는 개인이나 기업, 심지어 국가도 충분한 양의 금을 보유하고 있는지를 걱정해야 한다고 생각합니다. 당신이 금에 대해 특별히 생각하지 않더라도, 포트폴리오의 5%에서 15%를 금에 투자해야 합니다. 왜냐하면 금은 다른 자산과 반대 상관 관계를 갖고 있으며, 경제에 문제가 발생할 때 보통 금은 좋은 성과를 보이며 다른 자산은 일반적으로 제대로 성능을 발휘하지 못합니다.

데이비드 작스: 왜 비트코인은 금과 유사한 추이를 나타내지 않았을까요? 우리가 마지막으로 대화한 이후, 금은 80% 상승했지만 비트코인은 25% 하락했습니다. 비트코인의 성능과 이를 많은 사람들이 대피 자산으로 여기지 않은 이유는 무엇인가요?

레이 달리오: 비트코인과 금은 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다. 먼저 비트코인은 프라이버시를 갖고 있지 않으며, 그 거래는 모니터링될 수 있으며 심지어 간접적으로 통제를 받을 수도 있습니다. 중앙은행은 비트코인을 구매하거나 보유하고 싶어하지 않을 것입니다. 따라서 비트코인을 개인 뿐만 아니라 기관 및 중앙 은행이도 자산 보유로 간주하지 않을 만큼입니다. 또한, 새로운 기술 발전에 대한 의문점도 있습니다. 양자 컴퓨팅이 비트코인에 미치는 영향이 있을지에 대한 문제가 그 중 하나입니다.

비트코인의 시장 규모는 비교적 작으며 더 쉽게 통제될 수 있습니다. 비트코인이 많은 관심을 끌었더라도 통화로서의 규모는 여전히 작은 편입니다. 이러한 이유로 비트코인과 금 사이의 동적 차이가 생겼습니다.

데이비드 작스: 그렇다면 은은 어떻게요? 지난 일년 동안 은 가격이 크게 상승했습니다. 이는 금의 파생품인가요? 아니면 사람들이 그냥 금의 추세를 따라 은을 트레이딩하는 것인가요?

레이 달리오: 은은 생산의 부산물로, 그 공급을 증가시키기 어렵습니다. 역사적으로 예를 들어 영국 파운드는 은과 연동되어 있었고 은은 또한 통화로 간주되었으나 점차 투기적 자산으로 전환되었기 때문에 사람들은 그 인기에 따라 쫓기게 되었습니다.

데이비드 작스: 우리가 마지막으로 만났을 때 당신은 현재 경제 주기 단계의 영향에 대처하기 위해 낮은 금리를 유지하는 중요성에 대해 이야기했습니다. 그렇다면, 당신은 오늘 금리 수준 및 미국 연방준비제도가 지난 일년간 취한 조치에 대해 어떻게 생각하십니까? 이러한 조치가 이 주기 단계에서 우리가 직면한 영향을 완화하는 데 충분한가요?

레이 달리오: 금리는 경제 조절의 세 가지 주요 요소 중 하나이며, 나머지 두 가지는 세금과 정부 지출입니다. 그러나 우리는 금리를 인위적으로 너무 낮추어서는 안 됩니다. 왜냐하면 한 사람의 부채는 다른 사람의 자산이기 때문입니다. 금리가 너무 낮은 경우 채권 소유자가 영향을 받아 우리가 익숙한 다음과 같은 동적이 발생하기 마련입니다: 더 많은 차입이 다양한 곳에 투자되어 거품이 유발됩니다.

동시에, 금리가 너무 높아서도 안 되며 그렇다면 부채자가 과도하게 압박되어 견딜 수 없게 될 것입니다. 그러므로 균형이 필요합니다: 금리는 채권 소유자의 요구를 충족시킬만큼은 높아야 하지만 부채자가 감당하기에는 높아서는 안 됩니다. 경제에 존재하는 다량의 「죽은 자산」과 부채로 인해 (왜냐하면 각 죽은 자산은 채무 부담을 의미하기 때문입니다) 이러한 균형은 매우 어려워집니다.

이러한 상황은 이른바 'K-형 경제'에서 더욱 복잡해집니다. 다시 말해, 경제의 일부는 거품 현상이 존재하는데, 예를 들어 누가 다음 1조 달러 자산가가 될 것인가에 대한 질문이 나올 수 있습니다. 이는 가장 부유한 1%의 사람들과 관련이 있습니다. 한편, 경제의 다른 부분은 고립되어 있는데, 예를 들어 미국인의 60%가 6학년 수준 이하라는 낮은 읽기 능력을 가지고 있습니다. 특히 노동력 치환이라는 문제에 직면한 상황에서 이들을 어떻게 생산적으로 만들 수 있을지는 매우 어려운 과제입니다.

자산과 부채 규모가 지나치게 커지고 경제 내에서 큰 불평등이 존재할 때, 이러한 균형은 더욱 어려워지며, 이는 통화 정책의 수립을 매우 복잡하게 만듭니다.

David: 작년에 많은 보도가 전 세계 중앙은행이 미국 국채 매입을 중단하고 금 투자로 전환했다는 내용을 다뤘습니다. 이러한 글로벌 시장의 변화 속에서 미 연방준비제도가 다시 국채 매입을 시작하고 자산매입표를 확대해야 하는지 여부에 대해 어떻게 생각하십니까? 현재의 경제 사이클 단계에서 당신은 미 연방준비제도의 자산매입표 확대가 피할 수 없다고 여겨지는지요?

Ray Dalio: 장기적으로 보면, 이러한 상황이 가능하다고 생각합니다. 현재 미 연방준비제도는 이 문제에 대응하기 위해 채무 만기를 단축하고 있으며, 물론 이는 채무 롤오버의 위험을 증가시킵니다. 정부는 장기 채무 발행을 줄이고 단기 금리를 낮게 유지함으로써 장기 금리 상승을 억제하고자 하고 있습니다. 동시에 정부는 외교적 수단을 활용하여 다른 국가들에게 미국 국채를 구매하거나 보유하도록 설득하거나 다른 형태의 자본 유입을 유인할 수 있습니다.

경제학자들이 관세에 대해 잘못 이해한 점

David Sacks: 작년 동안 많은 경제학자들이 강력하게 반대하는 관세에 대해 많은 논의가 있었습니다. 그들은 관세가 인플레이션과 소비 감소를 야기하며 GDP 성장에 부정적인 영향을 미칠 것을 우려했습니다. 대통령과 정부는 긴급 경제 권한법에 따라 일련의 관세 정책을 시행했으나 최고법원이 이 법을 최근 몇 주 동안 뒤집었습니다. 관세가 경제에 미치는 영향을 돌아보면, 당신은 경제학자들이 관세 영향에 대해 정확히 예측한 부분과 잘못 예측한 부분 중 어떤 것이 있는지 생각하십니까? 그들은 어떤 기본적인 문제를 간과하거나 오해한 것이 있나요?

Ray Dalio: 우선, 관세의 중요한 측면 중 하나는 세입이다. 경제학자들이 일반적으로 범하는 실수 중 하나는 세금을 인플레이션에 고려하지 않는 것입니다. 세 부담이 늘어나면 이 또한 인플레이션이 됩니다. 역사를 통해 우리는 대부분의 시기에 관세가 정부 수입의 주요 원천 중 하나였음을 알 수 있습니다. 많은 나라에게 있어서 관세는 완전히 합당한 자금 조달 방법이며 고려해야 할 사항입니다. 게다가 외국인들도 관세 일부를 지불하게 됩니다.

그러나 장기적인 관점에서 보면, 우리가 직면한 큰 문제는 우리의 경제가 독립적이 아니라는 것입니다. 우리는 제조업과 중산층의 '공허화'를 경험했으며, 이것은 중요한 문제입니다. 지금의 문제는 우리가 이러한 산업을 재건하기를 시도해야 하는가 하는 문제입니다? 거대한 무역 적자를 계속 유지해야 하는가요? 미국의 무역 적자는 지속 가능하지 않으며, 이것은 적자를 메우기 위해 외국 자본에 의존하고 있는데, 이 의존은 지속 가능하지 않습니다. 그러므로 이 문제를 교정할 방법을 찾아야 합니다.

관세는 부분적인 해결책일 수 있으며, 나는 그것들이 완전히 합리적이라고 생각합니다. 그러나 이것은 단일 해결책이 아니라 더 큰 계획의 일부여야 합니다. 이는 필요한 산업을 발전시키고, 기반 구조를 구축하고, 관련 산업을 유치하는 것을 포함합니다. 이는 경제적 필요에서만이 아니라 지정학적 고려 사항에서도 이루어져야 합니다.

우리는 갈등이 심해지는 세계로 진입하고 있으며, 다자간 세계 질서에서 권력을 기반으로 한 적대적인 세계 경제로 전환하고 있습니다. 이러한 환경에서 국가간 위협이 증가하고 있으며, 상품 전쟁에서 자본 전쟁으로의 가능성이 증가하고 있습니다. 그러므로 우리는 경제적·정치적 독립성을 확립해야 하며, 이것은 미래 세계를 구축하는 한 부분입니다.

David Sacks: 이번 주의 국정연설에서 트럼프 대통령은 자신의 비전을 공유했는데, 그는 관세가 미국 소득세를 완전히 대체할 수 있다고 생각합니다. 이것이 실행 가능한 길이라고 생각하십니까? 관세가 효과적인 세금 수단이 될 수 있으며, 다른 형태의 세금을 완전히 대체할 수 있을까요?

Ray Dalio: 제 생각에는 이것이 현실적인 것은 아닙니다. 주된 이유는 관세의 규모와 영향이 결합되어, 관세가 곧세율제인 반면, 우리는 부의 불평등 문제를 처리해야하기 때문입니다. 나는 부의 불평등이 중요한 사회 문제뿐만 아니라 생산성 문제이기도 하다고 생각합니다. 우리는 인프라를 개발하는 등을 통해 대부분의 사람들이 더 생산적이 되도록 해야 할 것이며, 이것이 나에겐 해결해야 할 중요한 문제라고 생각합니다.

David Sacks: 내 분석에 따르면, 현재 미국의 거의 절반은 정부에 직접적이거나 간접적으로 근무하거나 정부 서비스 공급업체로 근무하고 있습니다. 작년 동안 연방 정부의 노동인구는 약 31만 7천 명 감소했으며, 연방 노동력 총수의 14%를 차지합니다. 이 정부는 일부 기관의 규모를 줄이고 일부 직원을 해고했습니다. 여러분은 이러한 사람들이 민간분야로 진출하여 더 생산적이 될 것인지, 아니면 다른 정부 기관에 흡수되어 경제 성장에 별다른 기여를 하지 않게 될 것인지 어떻게 생각하십니까?

Ray Dalio: 저는 이 데이터를 연구했지만, 이 질문에 완전한 대답을 할 수 있다고 생각하지는 않습니다. 전반적으로 정부의 효율성은 매우 낮습니다. 정부는 중요한 역할을 하고 있지만, 그 역할조차도 매우 비효율적으로 수행되고 있습니다. 다른 몇몇 국가들은 교육 등의 분야에서 더 나은 관리를 할 수 있을지도 모르지만, 우리가 필요로 하는 것은 근본적인 개혁입니다.

예를 들어, 교육은 가장 가치 있는 투자의 한 영역입니다. 이 정부 관료들은 어디로 가든, 그들의 재배치와 기능 문제, 그리고 시스템 자체의 비효율성이 문제입니다. 자본주의 시스템에서 장점은 무엇이든 투자가 이루어지지 않거나 수익을 내지 못하는 경우 서서히 사라진다는 것입니다. 그러나 그럼에도 불구하고, 시스템은 여전히 비효율적인 인력과 메커니즘으로 가득 차 있습니다.

David Sacks: 현재 생산성 주도의 경제 성장이 부족하여 더 많은 사람들에게 소득, 부의 기회, 그리고 삶의 질 향상을 제공할 수 없는 것이 문제일까요? 아니면 사람들 자체의 능력과 교육이 부족하여 그들이 생산적이 될 능력을 갖추지 못했기 때문에, 시스템 자체가 그들을 실망시킨 것인가요?

Ray Dalio: 성공의 열쇠는 다음 세 가지에 있습니다. 먼저, 어린이를 잘 교육시키는 것입니다. 그들이 생산력의 일부가 될 능력을 갖추게 하고, 동시에 다른 사람과 문명적으로 대화할 수 있도록 가르쳐야 합니다. 둘째, 사회는 질서 정연하고, 문명적인 환경을 제공하여 사람들이 그 안에서 경쟁하고 협력할 수 있도록 하여 생산성을 향상시키고 대부분의 사람들이 이익을 얻을 수 있도록 합니다. 셋째, 당신은 전쟁을 피해야 합니다. 내전과 국제 전쟁을 포함합니다. 이 세 가지를 모두 이루면 국가가 성공할 것입니다. 이는 역사적으로 반복되는 사실입니다.

David Sacks: 이것들이 현재 사회 문제를 해결할 수 있는 방법일까요? 예를 들어, 노동 조합의 성장, 사회주의 운동의 지지 증가, 그리고 부의 세금 토론, 이러한 현상은 모두 교육, 문명적 환경, 전쟁 피하기를 통해 해결될 수 있을까요?

Ray Dalio: 우리는 내부 분열을 멈추어야 합니다. 현재 상황은 우리가 해소할 수 없는 갈등에 직면해 있는 것입니다. 사람들이 시스템 전체보다 자신들이 지지하는 입장을 더 중요하게 여길 때, 시스템은 위기에 처하게 됩니다. 우리의 시스템은 위험에 처해 있습니다. 왜냐하면 사람들은 기존 시스템이나 대체안을 받아들이지 않고, 그들은 대립을 선택할 것입니다.

David Sacks: 그렇다면 이것이 생산성에 어떤 영향을 미치는가요?

Ray Dalio: 우리가 좋은 교육 시스템을 구축하려고 할 때, 우리는 혼돈과 비효율성을 마주하며 아무도 정확히 상황을 통제할 수 없다. 역사를 되돌아보면, 플라톤은 기원전 350년 경에 민주주의와 그 위협에 관한 순환 이론을 썼다. 현재 상황은 카이사르 시대의 로마와 유사하며, 그가 원로원에서 암살당했던 시기와 같다.

우리는 국가가 원활하게 작동하도록 개혁을 추진할 강력한 리더가 필요하다. 그러나 문제는 이 갈등 중인 사람들을 어떻게 화해시키고 생산성 향상에 집중시킬 것인가 하는 것이다. 이는 모두가 다른 행동을 취하도록 강제시킬 강인한 리더가 필요하며, 인종 갈등을 중단하고 공동 목표에 집중하도록 만들어야 한다.

미국이 붕괴로 향하고 있는가?

David Sacks: 우리는 불가피한 길을 걷고 있는 것으로 들립니다. 결국 어떤 형태의 사회주의와 어떤 형태의 파시즘 사이에서 선택해야 할지도 모른다는 가능성이 있습니다. 현재 국가의 처지가 그러한가요?

Ray Dalio:  나는 그렇게 생각합니다. 우리는 그 '전쟁'으로 향하고 있으며, 실제로 이미 거기에 있다고 생각해요. 저는 이것을 '다섯 번째 단계'라고 표현하고 있습니다. 한 나라의 재정 상태가 나쁘고, 거대한 부의 격차와 가치관의 불균형, 조화시키기 어려운 갈등, 내부/외부 위협이 동시에 존재할 때 이러한 동적이 발생합니다. 저는 현재 우리가 그러한 처지에 있다고 생각해요.

저는 마치 기술자와 같다고 생각하며, 제 목표는 이념에 근거한 것이 아니라 현실적인 관점에서 돈을 벌기 위해 시장에서 일하고 있는 것을 설명하는 것입니다. 제 관점에서 이것이 현재의 상황입니다.

David Sacks: 인공 지능 거품에 대한 문제에서 어떻게 생각하시나요? 많은 사람들이 기술에 대한 투자를 하고 있는 것이 아니라 이러한 회사들의 주식에 투자하고 있다고 생각합니다. 이것은 오해일까요?

Ray Dalio: 이는 실제로 흔한 오해입니다. 기술과 회사의 성과 간에는 큰 차이가 있습니다. 일반적으로 많은 스타트업 기업들이 생존하지 못하며, 성공한 기업은 그 중 일부일 뿐이며 기술 자체는 계속 발전하고 더 나아집니다. 제가 강조하고 싶은 것은 이러한 동적이 시장에 중요한 영향을 미친다는 것입니다. 우리는 2000년의 기술거품을 회고하며, 심지어 1920년대 후반의 상황까지 거슬러 올라갈 수 있습니다. 기술은 계속 발전할 것이지만 기업은 반드시 살아남지는 못할 것입니다.

현재로서는, 인공지능이 모든 것을 흡수하고 있는 것으로 보이지만, 그것은 자신을 "먹어 치우는" 일이 발생할 수도 있으며, 충분한 이윤을 창출할 수 없을 수도 있습니다. 우리는 이 문제를 국내적인 시각만으로 바라보면 안 되며, 중국 상황에도 주목해야 합니다. 중국은 경제 철학이 미국과 다르기 때문입니다. 미국의 경제는 주로 이익에 기반을 두고 있지만, 중국은 이익을 보조적인 고려 요소로 여길 수도 있습니다. 예를 들어, 그들은 인공지능을 전기와 같은 인프라로 여기고, 모든 사람이 무료로 사용하도록 하거나 심지어 오픈 소스로 공개할 수도 있습니다. 이를 통해 그들은 더 높은 이용률을 얻을 수 있고, 결과적으로 사용을 통해 생산성을 높일 수 있을 것입니다.

이러한 상황에서 우리의 경쟁 전략은 무엇이어야 합니까? 그들의 기술이 거의 우리와 같고, 무료이며 오픈 소스이지만 우리는 수익을 내야 하는 상황이라고 가정해 봅시다. 이러한 시스템상의 차이는 인공지능에 잠재적인 위험을 안겨주며, 물론 많은 미지수가 남아 있습니다.

David Sacks: 미국의 역사를 돌아보면서 종종 스스로에게 한 가지 질문을 하곤 합니다: 우리는 어떻게 오늘날까지 이르렀을까요? 부채 규모, 정부 지출, 중앙은행의 역할 및 우리가 현재 직면한 위험은 이전에 다른 결정을 내린다면 피할 수 있는 것들로 보입니다. 과거로 돌아갈 수 있다면, 미국의 창립자 중 한 명이 되어 헌법을 다시 쓴다면, 어떤 다른 선택을 할 것입니까? 현재의 궁지를 피하기 위해 어떤 조항을 헌법에 넣을 것이며요?

Ray Dalio: 이 질문은 저에게 "마시멜로 실험"을 상기시키게 합니다. 즉, 어린이에게 20분 후에 두 개의 마시멜로를 먹을 수 있는 선택과 즉시 한 개의 마시멜로를 먹을 수 있는 선택 중에 어떤 것을 하는지 묻는 실험인데요, 20분을 기다린 어린이들은 종종 삶 속에서 더 나은 결정 능력을 갖습니다. 이것이 우리가 직면한 문제입니다—즉각적인 만족과 생산성을 가져올 것인지에 대한 무지.

하지만, 이 시스템이 놀랍게도 적응력을 보여주고 있음을 언급해야 합니다. 우리는 위기를 겪었고, 부채를 정리했으며, 최종적으로 벗어나왔으며, 문제를 극복할 방법을 항상 찾아냅니다. 그러나 재정 조심과 혁신적 발명을 균형있게 유지하는 것은 어려운 문제입니다. 예를 들어, 지금의 인공지능에서는 그 결과가 무엇일지 아무도 모르며, 이로 인해 보상이 기대되는지도 모릅니다. 재정 조심과 통제를 보장하는 조항을 법적으로 결정에 반영하면서도 동시에 혁신과 기업가 정신을 제한하지 않는 것은 실현하기 어렵습니다.

아마 제가 제안하는 주요한 점은: 역사를 읽으십시오. 이러한 패턴을 이해하고 모든 측면에서 균형을 찾아내십시오. 모든 것의 핵심은 균형에 있습니다—실패에 직면한 고통 뿐만 아니라 투자 실패에 대한 고통, 모든 것을 균형있게 하는 것이 가장 중요합니다.

원본 동영상 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia