원문 제목: 월드 워는 끝나지 않을 전쟁 중에 있다.
원문 작가: Ray Dalio
번역: Peggy, BlockBeats

편집자주: 시장이 여전히 "충돌이 얼마나 더 지속될 것인가"와 같은 단기적 문제에 대해 계속 반복적으로 가격을 매기는 동안, 이 기사는 시야를 더 긴 시간 스케일로 되돌리려고 노력합니다. 브리지워터 헤지펀드의 창립자인 Ray Dalio는 현재 지역 충돌들이 명시적으로 명명되지 않은 "월드클래스 충돌"로 결합되고 있으며, 이러한 발전 로직은 역사상 대전 전야의 주기적 단계에 더 가깝다고 믿습니다.

이 기사는 "장기 주기" 관점을 통해 현재 상황을 동시에 발생 중인 구조적 변화의 연속으로 분해합니다: 연합 재구성, 무역 및 자본 충돌 강화, 핵심 통로의 "무기화", 다중 전쟁 지역의 병행적 전개, 그리고 국내 정치 및 금융 시스템의 점진적 압박. 이 프레임 내에서 미국-이란 갈등은 더 이상 중동 문제에 불과하지 않고, 전 세계 질서 재구성을 관찰하기 위한 관점으로 변모했습니다 — 이는 얼마나 동맹 신뢰, 자원 할당 및 전략적 의사결정에 영향을 미칠지, 이어서 아시아, 유럽 등 보다 넓은 지역으로 영향을 미칠 것인지를 지켜봅니다.

보다 중요한 것은, 기사가 강조한 간과된 변수입니다: 전쟁의 승패는 절대적인 힘이 아니라 장기적인 소비에 대한 각 당사자의 능력에 달려 있습니다. 이 평가는 분석을 "누가 더 강한가"에서 "누가 더 오래 버틸 것인가"로 바꾸며, 미국을 더 복잡한 입장에 놓습니다 — 그것은 현재 가장 강력한 나라일 뿐만 아니라, 동시에 세계적인 약속 중에서도 가장 "과도하게 뻔뻔한" 측면입니다.

저자의 의견에 따르면, 현재 시장이 내포하는 가정 — 충돌이 단기적으로 종료되고 질서가 일상으로 복귀할 것이라는 — 그 자체가 가장 큰 오인일지도 모릅니다. 역사적 경험은 전쟁이 일반적으로 명확한 시작점이 아니라 경제, 금융 및 기술 갈등으로부터 점진적으로 발전하며, 동시에 여러 지역에서 나타난다는 것을 보여줍니다. 부록에 기재된 잠재적 충돌 경로(중동, 러시아-우크라이나, 한반도, 남중국해)도 동일한 문제를 가리킵니다: 실제 위험은 특정 충돌이 발발하는지 여부가 아니라 이러한 충돌 사이에서 상호 작용이 시작되는지 여부에 있습니다.

세상이 "규칙 질서"에서 "힘의 질서"로 이동함에 따라, 충돌은 더 이상 예외가 아닌 새로운 정상이 될 수 있습니다. 이 변화를 이해하는 것은 미래 모든 변수를 판단하는 데 필요한 시작점입니다.

아래는 원문입니다:

이 어려운 시기를 안전하게 건너뛰시기를 바랍니다. 동시에, 다음으로 기술하는 풍경이 제가 원하는 것은 아닙니다; 이것은 내게 실제를 객관적으로 판단하는 데 사용되는 정보와 일련의 지표에 기반하여 나를 진실에 더 가깝게 믿게 하는 것일뿐입니다.

글로벌 매크로 투자에서 50년 이상 경험한 투자자로서, 계속 변화하는 상황에 대응하기 위해 500년 동안 시장에 영향을 미친 모든 요소를 연구해야만 했습니다. 제게 있어서 대부분의 사람들은 주로 현재 시선을 끄는 사건들 — 예를 들어 현재의 이란 상황 등 — 에만 관심을 두고 대응하는데, 그들이 그 보다 더 크고 중요하며 보다 장기적으로 변화하고 있는 힘들을 무시하지만, 실제로 현재 상황을 주도하고 미래를 결정짓는 것은 이러한 요소들입니다.

현재로서 최우선해야 할 한 가지는 : 미국, 이스라엘, 이란 간의 전쟁은 우리가 직면한 이 세계 대전의 일환이며, 이 전쟁은 빨리 끝나지 않을 것입니다.

물론, 훌른츠 해협에서 이어질 일들 — 특히 그 통행 권한이 이란으로부터 빼앗겨질 것인지, 그리고 어느 국가들이 이를 위해 얼마나 많은 인력과 재정 비용을 지불하게 될지 — 는 세계적으로 매우 중대한 영향을 미칠 것입니다.

그 외에도 주목할 문제들의 연속이 있습니다: 이란이 여전히 미사일과 핵 위협으로 인접 국가를 공격할 능력을 가지고 있는가; 미국이 얼마나 많은 군대를 파견할 것이며, 이러한 군대들은 어떤 임무를 수행할 것인가; 휘발유 가격이 어떻게 변할 것이며; 그리고 임박한 미국 중간 선거.

모든 이러한 단기적 문제는 중요하지만, 그러나 진정으로 더 크고 중요한 것들을 사람들이 간과한다는 점도 있습니다. 보다 구체적으로, 대부분의 사람들이 문제를 단기적으로만 바라봅니다. 그들이 지금 전반적으로 예상하는 — 이에 바탕을 둔 시장 — 이 전쟁이 오래 지속되지 않을 것이며, 전쟁이 끝난 후 모든 것이 다시 "정상"으로 돌아갈 것으로 예상합니다.

하지만 거의 아무도가 한 가지 사실에 대해 논의하지 않고 있습니다 : 우리는 빨리 끝나지 않을 전 세계 대전의 초기 단계에 있습니다. 제가 상황을 평가하는 기준이 다르기 때문에, 이제 저는 그 이유를 설명하려고 합니다.

다음은 내가 진정으로 주목해야 할 몇 가지 중요한 문제라고 생각하는 것들입니다:

주목할 문제

1. 빨리 끝나지 않을 전 세계 대전의 초기 단계에 있습니다.

이것은 과장되어 들릴 수도 있지만, 부인할 수 없는 한 가지가 있습니다 : 우리는 현재 매우 연결된 세계에서 생활하고 있으며, 이 세계는 동시에 여러 전쟁 (예 : 러시아—우크라이나—유럽—미국 전쟁; 이스라엘—가자—레바논—시리아 전쟁; 예멘—수단—사우디—아랍에미리트 전쟁, 이와 관련된 쿠웨이트, 이집트, 요르단 및 기타 관련 국가 등의 전쟁)이 발생하고 있습니다. 이러한 대부분의 전쟁은 주요 핵국가가 관련되어 있습니다. 게다가, 동시 진행되는 중요한 비전투 역시 많이 있으며, 이는 무역 전쟁, 경제 전쟁, 자본 전쟁, 기술 전쟁 및 지역적 영향력 경쟁이며, 거의 모든 국가들이 이에 휘말린 상태입니다.

이러한 충돌은 매우 전형적이며, 역사상의 '세계 대전'과 유사한 국제 전쟁을 형성하였습니다. 과거의 '세계 대전'은 일반적으로 서로 관련된 다수의 전투로 이루어져, 명확한 시작일이 없으며 명시적인 선전 선언도 없이 알게 모르게 전쟁 상태로 치닫게 되었습니다. 이러한 과거의 전쟁은 궁극적으로 전형적인 세계 대전 동력 메커니즘으로 모이고 상호 영향을 주며, 현재의 전쟁도 동일한 구조를 보여주고 있습니다.

약 5년 전에 발간한 '변화하는 세계 질서에 대응하는 원리'라는 책의 제 6장 '외부 질서와 무질서의 대 주기'에서는 이미 이러한 전쟁 동력 메커니즘을 상세히 설명했습니다. 더 자세한 설명을 원하시면 해당 장을 읽어보시면 되며, 현재 우리가 경험하고 있는 변화 궤적과 앞으로 발생할 가능성을 논의하고 있습니다.

2. 각 진영이 어떻게 서 있는지, 상호 관계가 어떤지를 이해하는 것이 매우 중요합니다.

각 진영이 어떻게 서 있는지를 객관적으로 판단하는 것은 실은 어렵지 않습니다. 우리는 다양한 지표를 통해 명확하게 볼 수 있습니다. 공식 조약과 동맹 관계, UN 투표 기록, 각국 지도자의 표명, 그리고 그들이 실제로 취한 행동 등을 통해요. 예를 들어, 당신은 중국과 러시아가 함께 서 있고, 러시아가 이란, 북한, 쿠바와 함께 서 있다는 사실을 볼 수 있습니다. 또한 이러한 집단은 대체로 미국, 우크라이나(후자는 대부분의 유럽 국가와 함께 서 있음), 이스라엘, GCC 국가, 일본 및 호주 등과는 대립 관계에 있습니다.

이러한 동맹 관계는 관련된 각 집단의 미래 상황을 판단하는 데 매우 중요하며, 따라서 현재 상황을 관찰하고 미래를 예측할 때 반드시 고려해야 합니다. 예를 들어, 우리는 이미 중국과 러시아가 유엔에서 이란이 호르무즈 해협을 개방해야 하는지에 대해 행동함으로써 이러한 진영관계의 표현을 볼 수 있습니다.

또 다른 예로, 많은 사람들이 호르무즈 해협이 닫혔을 때 중국이 특히 타격을 받을 것이라고 말합니다. 이는 사실이 아닙니다. 왜냐하면 중국과 이란 간의 상호 지원 관계로, 중국으로 가는 석유는 여전히 통과할 수 있을 것이며; 동시에 중국과 러시아의 관계도 중국이 러시아로부터 석유를 입수할 수 있도록 보장할 것입니다. 또한 중국 자체에는 대량의 다른 에너지 원천(석탄 및 태양 에너지)이 있으며, 대규모 석유 비축을 보유하고 있어, 약 90에서 120일간 사용 가능합니다. 또 한 가지 주목할 만한 점은 중국이 이란의 석유 생산 80% ~ 90% 를 소비하고 있어, 중이 관계의 권력 기반을 더욱 강화한다는 것입니다. 종합하면, 이 전쟁에서 중국과 러시아는 상대적으로 경제 및 지정학적 이점을 취하는 듯합니다. 에너지와 경제 측면에서 미국은 비교적 유리한 위치에 있으며, 왜냐하면 그 자체가 에너지 수출국이기 때문에 이는 상당한 이점을 제공합니다.

이러한 연합 관계를 측정하는 방법은 다양합니다. UN 투표 기록, 경제적 연결 및 주요 조약 등이 그 제도적인 모습을 보여주며, 기본적으로 내가 위에서 설명한 바와 일치합니다. (이러한 대표적인 주요 조약을 조회하려면 표 A를 참고하면 됩니다. 마찬가지로, 현재 존재하거나 앞으로 발생할 수 있는 주요 전쟁 및 나의 지표 체계가 해당 전쟁이 향후 다섯 년 동안 발생하거나 확대될 확률을 어떻게 판단하는지 알고 싶다면 부록 2를 참고하십시오.)

3. 과거 유사한 사례 연구하고 현재 상황과 비교하기

이 방법은 매우 드물게 사용되지만, 제게는 과거와 현재 모두 가치 있는 방법이며, 아마 당신에게도 마찬가지입니다.

예를 들어, 역사적으로 유사한 여러 사례들을 역사적으로 돌아보거나 논리적으로 추론해보면, 1945년 이후에 세계 질서에서 미국이 주도하는 역할이 이란과의 전쟁에서 어떻게 행동하며, 얼마나 많은 돈과 군사 장비를 쓰고 고갈시키며, 얼마나 많은 정말 도움이 되거나 도우지 못했는지 등이 다른 나라들에 의해 주목받고, 이러한 관측이 전 세계 질서의 미래를 어떻게 바꿀지에 큰 영향을 줄 것입니다. 가장 중요한 것은, 미국-이스라엘-지금은 GCC 국가들과 이란 간의 이 전쟁 결과가 다른 나라들, 특히 아시아와 유럽 국가들이 그 다음에 무엇을 할지에 큰 영향을 미치며, 이는 더 나아가 세계 질서의 어떻게 변화할지에 더 깊게 작용할 것임을 알고 있습니다.

이러한 변화가 역사적으로 반복되는 방식으로 펼쳐질 것입니다. 예를 들어, 역사를 연구함으로써 우리는 과도한 확장을 한 제국을 쉽게 식별할 수 있고, 과도한 확장 정도를 측정하는 지표를 수립하고, 어떻게 그들이 과도한 확장으로 인해 손해를 입는지를 볼 수 있습니다. 현재 상황에 대입하면, 당연히 미국이 현재 어떤 일을 하고 있는지를 보러 가게 됩니다: 미국은 현재 전 세계에 750개에서 800개의 군사 기지를 보유하고 있습니다 (참고로, 중국은 1개만 있습니다), 그리고 세계적으로 분포하고 있는 비용이 막강하고 취약성을 드러내기 쉬운 안보 약속을 갖고 있습니다.

동시에, 역사는 또한 우리에게 말해주고 있습니다: 과도한 확장을 한 대국은 두 개 이상의 전선에 동시에 싸울 능력이 없습니다. 이는 미국이 다른 전선에서도 전투를 벌일 여력이 있는지에 대해 의문을 불러일으킬 것이며—예를 들어 아시아나/또는 유럽에서의 전투.

그러므로, 나는 당연히 이렇게 생각하게 됩니다: 현재 이란과의 전쟁이 아시아와 유럽의 지정학적 상황에 어떤 의미가 있는지, 그리고 중동에 자체적으로 무엇을 의미하는지. 예를 들어, 앞으로 아시아에서 일어날 어떤 문제가 미국이 도전에 대처할 의지가 있는지 시험하고 드러낼 때, 나는 놀랄 일이 아닙니다. 그런데 미국은 그때 다른 전선에서 전투를 벌일 능력을 찾기 어렵다. 왜냐하면 이미 미국이 많은 최소화 작용을 한 다음에 중동 지역에서 투입한 것에 더해, 중간 선거가 가까워진 미국 내 대중은 이란과의 전쟁을 이미 떠난 상태이기 때문에, 이는 다른 하나의 전선에서 전쟁을 다시 벌이려는 것이 매우 비현실적으로 느껴집니다.

이러한 동향은 한 가지 결과를 초래할 수 있습니다: 다른 국가들은 미이란 관계의 변화과정을 관찰하면서 자신의 판단과 행동을 재조정할 것이고, 이를 통해 세계 질서의 재구성을 촉진할 것입니다. 예를 들어, 미군 기지가 배치된 국가들이며 미국의 안보 약속에 장기간 의존해온 국가들의 지도자는 실제적으로 중동의 안보를 미국에 의존하는 국가들의 경험을 통해 배우고 전략을 조정할 것입니다. 이와 같이, 중요한 해협 부근에 위치하고, 전략적으로 중요한 위치에 있거나 (예를 들어 미중 갈등이 발생할 수 있는 아시아 지역), 미군 기지가 배치된 국가들은 또한 이란 전쟁의 발전을 밀접히 주시하며 자신만의 결론을 내릴 것입니다.

저는 확신할 수 있습니다. 이러한 사고가 각국의 지도부에서 실제로 일어나고 있으며, 비슷한 상황이 "큰 주기"의 유사한 단계에서 여러 차례 발생했습니다. 각국 지도자들의 판단과 조정은 대규모 전쟁으로 향하는 고전적 진화 경로의 일부입니다. 이 과정은 반복되어 왔고, 지금도 진행 중입니다. 현재 상황을 종합하고 이 국제 질서와 충돌의 고전 주기를 대조하면, 나는 이미 제 9단계로 진행했다고 생각합니다. 당신도 비슷한 느낌을 받았나요?

다음은 이 고전적 진화 경로의 대략적인 단계입니다:

· 세계 강대국의 경제적 및 군사적 역량이 부상 중인 대국에 비해 하락하며, 양측 간의 역량이 서서히 접근하고 경제 및 군사 영역에서 갈등을 중심으로 대립이 벌어집니다.

· 경제 전쟁이 크게 격화되며, 제재와 무역 차단으로 나타납니다.

· 경제, 군사 및 이데올로기 동맹이 서서히 형성됩니다.

· 대리인 전쟁이 증가합니다.

· 재정 압력, 적자 및 부채가 증가하며 특히 지배적인 국가에서는 재정이 과도하게 팽창된 경우에 더욱 두드러집니다.

· 핵심 산업 및 공급망이 정부에 의해 점차 통제됩니다.

· 무역 요충지가 '무기화'됩니다.

· 새로운 전쟁 기술이 급속히 발전합니다.

· 다중 전쟁 지역에서 동시에 충돌이 시작됩니다.

· 각국 내부에서 지도부에 대한 높은 충성이 요구되며 반전되거나 다른 정책에 대한 반대 음성이 억제되는데, 이는 린컨의 성경 인용문에서 "분열된 나라는 오래 살아남을 수 없다"라고 언급되는 것처럼 전쟁 시기에 특히 중요합니다.

· 주요 강대국 간에 직접적인 군사 충돌이 발생합니다.

· 전쟁을 지원하기 위해 세금, 부채 발행, 통화 투입, 환율 통제, 자본 통제 및 금융 압력이 상당히 증가하며 일부 경우에는 시장이 폐쇄될 수도 있습니다. (전쟁 시기의 투자 논리에 대해서는 "변화하는 세계질서 대응 원칙" 제 7장을 참조하십시오.)

· 마지막으로 한 쪽이 다른 쪽을 이기고 새로운 질서를 확립하며 승자가 설계합니다.

내가 추적하는 여러 지표 중 많은 지표들이 우리가 "큰 주기"의 이러한 단계에 있다고 보여줍니다: 통화 제도, 일부 국내 정치 질서 및 지정적 정치 질서가 붕괴되고 있습니다.

이러한 신호들은 우리가 "충돌 이전 단계"에서 "충돌 단계"로의 전환기에 있다는 것을 나타냅니다. 이 단계는 대략 1913년에서 1914년 및 1938년에서 1939년 사이의 역사적 지점과 유사합니다. 물론 이러한 지표들은 정확한 예측이 아닙니다. 이들이 묘사하는 상황 및 시기도 확정성을 갖지 않습니다.

이러한 지표들은 주로 방향을 제시하는 신호입니다. 역사가 우리에게 말하는 것은 전쟁이 종종 명확한 시작점을 갖지 않는다는 것입니다 (피아터스 대공 암살, 독일의 폴란드 침공, 펄 하버 사건과 같이 중대한 군사적 사건이 공식 전쟁 선포를 촉발할 때를 제외하고). 경제, 금융 및 군사적 충돌은 일반적으로 공식 전쟁이 발발하기 전에 이미 시작됩니다. 중대한 전쟁은 종종 일련의 신호에 의해 조짐을 보이며, 예를 들어 다음과 같습니다:

1) 군비 및 자원 저장소 소비 시작;

2) 재정 지출, 부채, 통화 공급 및 자본 통제가 계속 증가;

3) 적대국가들이 충돌을 관찰하며 서로의 강약을 학습함;

4) 과도한 확장을 한 주도 대국이 분산되고 지나치게 멀리 떨어진 다중 충돌에 대처해야 함.

이러한 요인들은 모두 매우 중요하며, 내가 관찰한 관련 지표들은 충분히 경고적이라고 볼 수 있습니다.

이 주기 단계에서 충돌의 전형적인 진화 경로는 완화가 아니라 계속된 격화입니다. 따라서 다음에 대해 어떻게 전개될지는 대부분 미-이란 갈등의 흐름에 달려 있습니다. 예를 들어 이미 몇몇 국가들이 미국이 방위 약속을 이행할지에 대해 더 많은 의심을 품고 있습니다. 동시에 핵무기가 방어 능력뿐만 아니라 공격 능력을 갖고 있다는 인식이 다양한 국가들의 정책 결정자들이 핵무기 획득, 핵 보유량 확장, 미사일 및 미사일 방어 시스템 강화에 대해 더 많은 논의를 이끌고 있습니다.

다시 강조하지만, 상황이 반드시 이 주기를 따라 악화되어 세계 대전으로 전개될 것이라는 것은 아닙니다. 앞으로 무엇이 발생할지 확실하지 않으며, 저 또한 이 세계가 결국 상호 이익 관계 위에 세워지는 것을 바랍니다. 이기적인 상호관계에 파멸당하는 것이 아닌, 상호이익 관계를 추구하고자 저는 계속 노력하고 있습니다. 가령, 지난 42년 동안 나는 미국과 중국의 고위 정책 결정자들과 벗인들과 매우 우호적인 장기적인 관계를 유지해 왔습니다. 따라서 과거와 마찬가지로 특히 현재 이 같은 격화된 시기에도 사촌간 수용 가능하고 상호 인정 가능한 방식으로 상호 이익 관계를 지지하려고 노력하고 있습니다. 이러한 노력을 하는 이유는 일면으로는 양쪽의 인간에 대한 애정 때문이며, 다른 면으로는 상호이익 관계가 단순히 상호패배 관계보다 훨씬 나음을 명백히 인식하기 때문입니다. 지금은 이러한 노력을 하기가 점점 어려워지고 있습니다. 왜냐하면 어떤 사람들은 "적의 친구는 나의 적"이라고 믿기 때문입니다.

이 "큰 주기"가 이 단계에 이를 때, 즉 대전이 발발하기 직전, 타협을 통해 해결되지 못하는 근본적인 모순은 종종 한 사건이 다음 사건으로 이어지는 방식으로 주기를 따라 진전하게 하고, 결국 폭력적으로 끝나게 됩니다. 따라서 이러한 전형적인 큰 주기 구조를 이해하고 현실에서 벌어지고 있는 일을 계속 지켜보는 것은 매우 중요합니다. 이 분석 프레임워크를 여러분에게 제공하는 이유는 이를 사용하여 현실 상황의 전개를 확인하고, 제가 본 것을 명확히 하고 여러분이 어떻게 대처해야 하는지 결정할 수 있기를 희망하기 때문입니다.

이와 관련하여, 나는 특히 명확히 알아야 할 한 가지가 있다고 생각합니다: 세계 질서는 미국 및 그 동맹국 (예: G7)이 주도하고 다자규칙을 기반으로 하는 세계 질서에서, 단일 주도력이 질서를 유지하는 세계에서 「강자의 것이 진리」를 따르는 세계로 전환되었습니다. 이는 우리가 더 많은 충돌을 보게 될 가능성을 의미합니다. 역사를 심각하게 연구하는 사람이라면 누구나 알 것입니다. 오늘날 세계 질서는 1945년 이전의 대부분 시대와 더 유사하며, 사후 질서에서 우리가 알고 있는 것보다 더욱 많은 점이 가까워졌다. 그 뒤에 내포된 의미 역시 매우 중요합니다.

4. 역사가 반복해서 보여주듯, 어떤 국가가 승리할 가능성이 높은지를 판단하는 것은 누가 더 강력한지에 의존하는 것이 아니라, 더 오랫동안 고통을 참을 수 있는지에 따라 결정됩니다.

이 점은 미국과 이란의 전쟁에서도 분명히 중요한 변수 중 하나였습니다. 미국 대통령은 미국 국민들에게 이 전쟁이 몇 주 안에 끝나고 그때에는 유가가 하락하며 삶이 원래의 정상적이고 번창한 상태로 복귀할 것이라고 보증했습니다. 하지만 어떤 국가가 장기간 고통을 참을 수 있는지에는 많은 관찰 가능한 지표가 있습니다. 예를 들어, (특히 민주국가에서) 여론 지지율과 정부 지도자가 통제력을 유지할 수 있는 능력(특히 여론 제약이 상대적으로 적은 권위주의 제도에서) 등이 있습니다.

전쟁에서 승리는 적이 약화될 때 자동으로 오는 것이 아니며, 승리는 상대방이 항복할 때에만 나타납니다. 왜냐하면 당신은 모든 적을 소멸시킬 수 없기 때문입니다. 한국전쟁 때 중국이 미국보다 훨씬 약하고, 미국이 핵무기를 보유한 상황에서 참전했을 때, 모형주의자이신 매오쩌둥이 한말이 있다고 합니다. "그들은 우리를 전멸시킬 수 없어." 이 말의 의미는 매우 간단합니다. 계속 싸우는 이가 있다면 적은 실제로 전쟁에서 승리할 수 없습니다. 베트남, 이라크, 아프가니스탄의 교훈은 이미 매우 명확합니다. 진정한 승리는 승리자가 탈출하고 패배자가 더 이상 위협을 제공할 수 없도록 하는 것입니다. 미국은 여전히 세계에서 가장 강력한 국가로 보이지만, 동시에 가장 지나친 대국간이며, 장기적인 고통을 견딜 수 있는 능력 면에서, 주요 강대국 중에서 가장 취약한 국가입니다.

5. 이 모든 것이 전형적인 '대주기' 방식으로 전개되고 있습니다.

'전형적인 대주기 방식'이라 함은 사건이 주로 다섯 가지 주요한 힘에 의해 주도되는 것을 의미합니다: 통화, 빚, 그리고 경제는 통화 질서와 불균형 사이의 대주기적인 진동을 경험합니다; 부의 격차와 가치관 분열에 의해 유발된 정치와 사회 질서의 붕괴; 부의 격차와 가치관 분열에 의해 유발된 지역과 세계 질서의 붕괴; 평화와 전쟁 목적으로 동시에 사용되는 중대한 기술 발전 및 그로 인한 금융 거품, 이러한 거품들은 일반적으로 결국 팽창합니다; 가뭄, 홍수, 전염병 등의 자연재해.

저는 이 '대주기'가 어떻게 작용하는지, 이 다섯 가지 주요 힘들이 어떻게 변화를 주도하는지, 그리고 이들 뒤에 있는 18가지 더 깊은 결정 요인에 대해 더 복잡하게 설명하고 싶지 않습니다. 하지만 이 프레임워크를 이해하고, 제 책을 읽거나 동일한 이름의 YouTube 비디오인 'A Principle for Navigating the Emerging World Order'를 보는 것을 권장합니다.

6. 좋은 지표 체계를 보유하고 지속적으로 추적하는 것이 큰 가치가 있습니다.

저는 이러한 상황의 변화를 추적하는 데 사용하는 많은 지표들이 이미 'A Principle for Navigating the Emerging World Order'에서 설명되어 있습니다. 특히 여섯 번째 장 "대주기에서의 외부 질서와 불균형"을 강력히 추천합니다. 평화 시기에는 상상하기 어려운, 하지만 전쟁 시기에는 자주 발생하는 투자 측면의 변화에 대해 알고 싶다면 일곱 번째 장 "전쟁에서의 투자 이해"를 추천합니다. 최근 이 두 장을 온라인에 공유했으니, 그곳에서 읽을 수 있습니다.

지금까지의 전체 판단이 이것입니다. 이 평가는 투자 결정뿐만 아니라 삶의 다른 측면에서의 행동에도 영향을 미치기 때문에 이어지는 내용에서 이러한 문제를 좀 더 다루겠습니다. 앞서 언급했듯이 이어지는 내용에는 두 부록이 첨부되어 있습니다. 하나는 각 국가 간 관련 동맹 관계에 관한 정보이고, 다른 하나는 현재 존재하거나 잠재적으로 중대한 갈등에 대한 간단한 개요입니다.

부록

부록 1: 관련 조약

다음은 내가 가장 중요하다고 판단하는 몇 가지 조약들이며, 이들이 내포하는 의무의 강도에 대한 1부터 5점 평가 및 각 조약에 대한 간단한 설명이 포함되어 있습니다. 전체적으로 동맹 관계를 측정하는 다른 지표들——예를 들어 지도자의 발언과 실제 행동——대체로 이러한 조약들이 반영하는 관계와 일관성이 있습니다. 그러나 이제 모든 이러한 조약들, 특히 미국과 관련된 조약들이 변경될 수 있으며, 실제 행동이 결국은 합의문 자체보다 중요할 것입니다.

1. 미국의 주요 조약:

2. 중-러-이-북 주요 조약:

부록 2: 발생 및 잠재적 전쟁

다음은 현재 가장 중요한 몇 가지 발생했거나 잠재적 전쟁에 대한 제 견해 및 향후 5년 내에 군사 충돌로 확대 또는 발발 가능성이 포함되어 있습니다.

이란-미국-이스라엘 전쟁
이미 전반적인 전쟁으로 진행 중이며 여전히 고조되고 있는 것으로 보입니다. 모든 측면이 지속적으로 자원을 소모하고 있습니다. 주목해야 할 변수에는 다음이 포함됩니다:
a) 호르무즈 해협, 이란의 핵 물질, 이란의 미사일을 최종적으로 소유할 것인가;
b) 각국이 전쟁 승리를 위해 얼마나 많은 인적 및 재정적 비용을 지불할 것인가;
c) 전쟁 주국들 사이의 동맹 관계 만족도;
d) 이란의 동맹국(예: 북한)이 직접 전쟁 참여하거나 무기 판매를 통해 이란을 지원할지, 아시아에서 충돌이 발생하여 미국이 약속 이행과 무대 수행 사이에서 선택을 강요받을지;
e) 만약 아시아에서 충돌이 발생하여 미국이 약속 이행과 무대 수행 사이에서 선택을 강요받을 지,만약 아시아에서 충돌이 발생하면 해협 지역이 평화와 안전을 회복할 수 있는지.

우크라이나-북대서양 조약 기구-러시아 직접 전쟁
이것은 중대한 군사 강대국 (중국 제외) 거의 모든 국가가 참여한 현재 전투가 있으며, 매우 높은 위험 수준을 가지고 있습니다. 그러나 3년 동안 분쟁이 우크라이나의 범위를 벗어나지 않았으며, 이것은 비교적 긍정적인 신호이며 보다 큰 규모의 전쟁이 일시적으로 피해갈 수 있다는 것을 의미합니다. 현재 러시아가 우크라이나와 직접 전투 중이고, 북대서양 조약 기구는 우크라이나에 대한 무기 지원을 엄청난 비용으로 제공하는 반면 유럽의 군비 지출과 러시아에 대한 전쟁 준비가 증가하고 있습니다. 북대서양 조약 기구는 직접 참전하지 않았고, 각국 간의 핵 전쟁에 대한 두려움과 함께 현재 분쟁 확산을 일시적으로 막고 있습니다. 주목해야 할 위험 신호에는 러시아가 북대서양 조약 기구 영토나 보급 선 공격, 북대서양 기구의 직접적인 군사 개입, 그리고 러시아와 북대서양 기구 회원국 간의 사고적 충돌이 포함됩니다. 저는 이러한 사태가 발생하고 전쟁이 확대되며 이를 이끄는 가능성이 높지 않다고 생각하며, 앞으로 5년 동안 대략적으로 30%–40% 정도인 것으로 생각합니다.

북한 관련 전쟁
북한은 고도로 도발적인 핵국가로, 미국에 맞서 싸울 의향을 보여왔습니다. 미국 본토를 타격할 수 있는 핵탑재 미사일을 보유하고 있지만(현재 신뢰성은 제한적), 앞으로 다섯 년 동안 이 능력이 크게 향상될 것으로 예상됩니다. 북한은 중국과 러시아와 관계가 밀접하며, 그들의 유효한 대리인이 될 수 있습니다. 동시에 북한은 미사일 능력을 전시하고 개발하는 데 매우 공격적이지만, 다른 국가들에게 해당 무기를 판매하는 경향은 없습니다. 나는 다음 다섯 년 동안 어떤 형태의 군사 충돌이 발생할 가능성이 40%–50%라고 생각합니다.

남중국해—필리핀—중국—미국 충돌
미국과 필리핀 간에는 북대서양 협약과 유사한 방어 조약이 있으며, 동시에 중국 측 해경과 필리핀 측이 반복적으로 마찰을 일으켰습니다. 이러한 마찰로 인해 미국 해군의 순찰에 더 많은 개입이 예상됩니다. 충돌을 일으키는 임계치는 실제로 매우 낮습니다—예를 들어 선박들 간 충돌, 중국이 필리핀 선박을 공격, 봉쇄 시행 또는 미사일 사건——일단 발생하면, 미국은 조약 의무를 이행해야 하는 압력을 받을 것입니다. 그러나 미국 내 국민들이 그러한 군사 개입을 지지하는 것은 아니라면, 이는 미국 리더십을 매우 어렵고 상징적인 선택으로 이끌 것입니다. 나는 다음 다섯 년 동안 이러한 충돌이 발생할 가능성을 약 30%로 보고 있습니다.

전반적으로, 이러한 잠재적 충돌 중 적어도 하나가 다음 다섯 년 동안 발생할 가능성은 제게 있어 50% 이상이라고 생각합니다.

[원문 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia