원문 제목: 암호화폐의 중간 선거 운명 매핑
원문 작성자: David Christopher, Bankless
번역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: 2026년 미국 중간 선거는 암호화폐 산업의 향후에 중요한 변수가 될 것으로 예상됩니다.

결과에 따르면, 예측 시장은 보통 민주당이 하원을 재차 확보할 가능성이 크며, 상원과 하원을 동시에 통제할 가능성도 배제하지 않습니다. 이러한 시나리오가 일어나면, 의회 핵심 위원회의 제어권이 이동되며, 막신 워터스 및 엘리자베스 워렌이 각각 하원 금융 서비스 위원회와 상원 은행위원회를 주도하게 됩니다.

그러나 실제로 주목할 문제는 "누가 암호화폐를 지지하는가"보다는 "의제를 어떻게 컨트롤하는가"입니다.

본문은 예측 시장, 후보자 입장 및 의회 구조의 교차 분석을 기반으로, 저평가된 위험을 지적합니다: 양당 지지가 형성되고 있지만 위원회 프로세스로 진입하지 못한다면, 이러한 지지는 사실상 실질적인 의미를 갖지 않습니다. 청문회, 심의 및 일정에 대한 통제로, 위원회는 투표 없이도 법안의 생사를 직접 결정할 수 있습니다.

구조적으로, 이것이 현재의 핵심적인 모순입니다: 이미 상당수의 민주당 의원이 구체적인 법안에서 암호화폐를 지지로 전환했지만, 이러한 지지는 위원회 수준에서 주도권으로 전환되지 않았습니다. 입법 운명을 실제로 결정하는 단계에서, 전반적으로 보수적 시각이나 반대 의견이 여전히 존재합니다.

중간 선거에 따른 권력 재배치로, 암호화폐 산업은 단기적인 정책 흐름이 아닌 보다 심층적인 제도적 불확실성에 직면하고 있습니다: 규제의 명확화 경로가 실제로 개시되기 전에 중단될 수 있습니다.

따라서, 비교적 명확한 상황 판단이 형성될 수 있습니다: 기준 시나리오에서, 규제 추진은 정체 기간에 들어갈 것이며; 더 비관적인 경우에는 스테이블코인 및 시장 구조와 같은 핵심 법률이 완전히 막혀, 단기적인 정책 선호가 거의 제로에 가까워질 것입니다.

아래는 원문입니다:

이번 중간 선거가 암호화폐 산업에 어떤 영향을 미칠지 궁금해졌습니다. 민주당이 하원과 상원을 휩쓸 가능성이 점점 높아지는 가운데, 현재 여론조사가 우리에게 어떤 신호를 보내고 있는지, 이것이 암호화폐 산업에 대한 미래에 어떤 의미를 갖는지 자세히 살펴보고 싶었습니다.

이를 위해, 예측 시장 데이터와 Crypto에 함께 서 있기(SWC)와 같은 암호화폐 산업에 대한 후보자 입장을 기록하는 데이터베이스를 참조했습니다. 이러한 정보를 통합하는 동안, 저는 동시에 가시화 대시보드를 구축했는데요: 데이터를 받은 후, Cursor를 사용하여 프론트엔드를 구축했고, Claude Code를 사용하여 로직을 연결하고, 최종 배포를 위해 Vercel을 통해 완료했습니다.

데이터는 아직 보완 중이지만, 나는 이미 데이터베이스를 구축했고 민주당 후보가 선도하고 있는 선거 구역을 추적하고 있으며, 그들의 암호화에 대한 입장과 의회 위원회에 대한 매핑을 진행 중입니다. 이를 통해 앞으로 몇 달 동안의 정책 환경 개요를 대략적으로 그려 볼 수 있었습니다. 표면적으로는 여전히 조작 가능한 공간으로 보이지만, 깊숙히 들여다보면 내부에는 보다 심층적인 구조적 문제가 숨어 있음을 발견했습니다.

놀랍게도 한 가지 사실

먼저, 민주당 내에서 암호화 산업을 지원하는 정도는 실제로 외부의 상상 이상이라는 점입니다 — 적어도 특정 법안들에 대해서는 그렇습니다.

하원에서, 민주당 의원 101명(당 의원단의 약 48%)이 '위대한 미래를 위한 암호화 널리 전파법'을 지지하는 투표를 했으며; 상원에서도 18명의 민주당 의원(약 40%)이 이 법안을 통과 절차로 이끌었습니다. 이는 파티 간 지지 동맹을 형성했다고 할 수 있습니다. 그러나 이러한 지지는 법안 별로 이루어졌기 때문에, 위원회 단계에 진입하게 되면, 즉 입법이 본격적으로 시작되는 지점에서, 이 같은 동맹은 신속히 해체될 것입니다.

여기에 문제가 있습니다.

권력은 어디서 오는가

암호화 관련 입법은 결코 직접 본회의 투표로 가지 않습니다.

안정화폐, 시장 구조, SEC 규제 권한 등 어떤 내용이든 모두 위원회 심의를 거쳐야 합니다. 하원 금융서비스 위원회(HFSC)와 상원은행위원회는 암호화 법안의 생사를 가를 수 있는 두 가지 주요 장소입니다(시장 구조와 관련 있는 법안은 CFTC 규제 부분과 대응하도록 농림위원회의 참여도 필요합니다). 위원장은 어떤 주제가 청문회에 제출될 수 있는지, 어떤 것이 항목별 검토에 들어갈 수 있는지, 어떤 것이 침묵 속에 절차적 속도 조절 영역으로 끌려갈 수 있는지를 결정합니다. 만약 위원장이 특정 법안에 반대한다면, 그는 심지어 투표를 요구하지 않고, 단순히 의사일정을 예정하지 않고, 그 법안을 즉시 동결시킬 수 있습니다.

이전 몇 안의 공화당 위원장들은 이러한 권력이 입법 절차를 어떻게 전개하는 데 사용될 수 있는지를 보여 주었습니다. 예를 들어, 상원은행위원회 위원장 Tim Scott가 '위대한 미래를 위한 암호화 널리 전파법'을 위원회를 통과시키고, 상원에서 승인을 받도록 이끌었으며; 이전 하원 금융서비스 위원회 위원장 Patrick McHenry는 FIT21 법안을 주도하여 하원에서 승인된 처음으로 중요한 암호화 시장 구조 법안을 진행했습니다. 현 위원회장 French Hill은 이러한 추세를 이어받아, 지금도(비록 상원에서 여전히 막힌 상태이지만) '명확성을 위한 암호화 법'을 포함한 관련 법률을 촉진하고, 디지털 자산과 자본시장 현대화에 대한 청문회를 이어가고 있습니다.

민주당이 전면 승리하는 경우 어떻게 될까요?

미국 의회에서 다수당은 모든 위원회 위원장 자리를 예외 없이 통제합니다.

만일 민주당이 하원을 확보하면, 그들은 모든 하원 위원회를 주도할 것이며; 상원까지 확보하면, 그들은 또한 상원의 모든 위원회를 통제하게 될 것입니다. 다수당 내에서는 일반적으로 경력 순서로 의장이 선출됩니다.

하원 금융 서비스 위원회에서 가장 경력이 깊은 민주당 의원은 맥신 워터스(Maxine Waters)입니다; 상원 은행 위원회에서는 엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren)입니다. 이 두 의원은 대부분의 주요 암호화법안에 대거 반대했다는 점이 잘 알려져 있습니다. 워렌은 <지니어스 법안> 심사 단계에서 국가 안보를 이유로 반대의견을 제기했으며, 워터스는 이를 전면적인 암호화 사기라고 표현했습니다.

더 중요한 것은 하원의 기구 구조입니다: 다수당의 통제권이 변경되면, 모든 소위원회가 리셔플됩니다. 다수당은 좌석 비율을 결정할 뿐만 아니라 새 의원 배분에도 영향을 미칠 수 있습니다. 그때 워터스는 금융 서비스 위원회(HFSC)의 구성원 및 하위 소위원회들에 중대한 영향력을 행사할 것이며, 디지털 자산 그룹의 책임자 선정도 포함될 수 있습니다. 그녀는 모든 인원을 단독적으로 결정할 수 없지만(당내 지도부 및 당관도 참여할 것임), 전체 구조를 자신의 반 암호화 입장에 더 적합하게 이끌어갈 수 있습니다.

사실, 현재 민주당은 HFSC의 구성원 구조 자체가 암호화 산업에 비판적인 경향을 보입니다. Brad Sherman, Stephen Lynch, Emanuel Cleaver, Sylvia Garcia 등과 같은 사람들이 그 예입니다. 암호화를 지지하는 민주당 의원도 있으나, Jim Himes, Bill Foster, Ritchie Torres, Josh Gottheimer 및 Vicente Gonzalez과 같은 사람들은 어느 정도 균형을 이룰 수 있으나, 워터스가 의장을 맡으면 그들은 의사결정 권한을 쥐고 있지 않습니다.

상원의 경우: 약간 나아졌지만 여전히 제약을 받는 상태

상원 은행 위원회의 상황은 상대적으로 나쁘지 않습니다. 엘리자베스 워렌이 의장이 되면, 위원회 내부는 일부 지지 의견을 가진 멤버들(예: Mark Warner, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks)과 명백히 반대 의견을 가진 사람들(예: Tina Smith) 및 어느 정도의 흔들림이 있는 의원들이 혼재될 것입니다.

여기 마진 이점이 하나 있습니다: 민주당이 상원을 확보하면, Stand with Crypto(SWC) 평가 체계에서 뛰어난 성적인 Gallego가 디지털 자산 소위원회 의장직을 맡을 가능성이 매우 높습니다. Warren이 여전히 전체 위원회 의제를 주도하는 반면, Gallego는 적어도 소위원회 수준에서 암호화를 지지하는 목소리를 대변하는 공간을 확보할 수 있습니다.

실제로 중요한 것은 이러한 선거 지위들입니다

더 현실적인 문제는: 현재 암호화를 지지하는 대부분의 민주당 의원들이 하원 금융 서비스 위원회(HFSC)나 상원 은행 위원회에 속해 있지 않다는 것입니다.

그들은 물론 법안이 본회의 표결에 올라갈 때 찬성표를 던질 수는 있고, 어느 정도로 당내 지도부에 압박을 가할 수도 있습니다(비록 현재 암호화 논의 주제가 점차 정당간 정치적으로 분열되고 있다는 현실에 대다수가 이를 위해서 목를 내밀지는 않을 것입니다). 그러나 그들이 할 수 없는 한 가지는: 위원회 의장을 강제하여 특정 입법안을 절차에 부칠 수 없습니다.

따라서, 실제로 암호화 정책의 방향을 결정하는 것은 몇몇 핵심 선거 지역의 선거 결과입니다—이러한 선거는 위원회 구성원들을 직접적으로 변경함으로써, 법안이 토론의 기회를 갖도록 결정하며, 투표되는 것뿐만이 아닙니다.

중간 선거의 결론

하원의 상황은 매우 어렵다고 말할 수 있습니다.

만약 민주당이 하원을 85%의 확률로 재차 확보한다면, Maxine Waters가 거의 확실한 HFSC 의장으로 임명될 것입니다. 그녀는 다양한 소위원회 자리를 다시 정비할 뿐만 아니라, 의제 결정 권한도 소유하게 됩니다. Menefee가 Green의 자리를 대체할 수도 있고, Gonzalez가 재선을 이룰 수도 있는 것과 같이 한정된 밝은 포인트들은 제공될 수 있지만, 길이는 누가 회의 의사일부를 확보하는지를 바꾸진 못합니다.

상원이 남은 중요 전장이 되었지만, 상황은 어젯밤에 더욱 악화되었습니다.

일리노이 주 내무사 선거에서 Juliana Stratton이 Raja Krishnamoorthi를 이겼습니다. Stand with Crypto(SWC)의 평가와 Fairshake이 그녀에게 맞서 700만 달러를 투입했던 사실을 고려하면, Stratton이 분명히 반 암호화 진영에 속한다고 추론할 수 있습니다.

더 좌절스러운 점은 전반적인 구조입니다: 암호화를 지지하는 민주당원들은 실제로 존재합니다. 두 의원실에 약 47%의 민주당 의원들이 GENIUS 법안을 지지한 적이 있으며, 하원에서도 37%가 CLARITY 법안을 지지한 바 있습니다. 그러나 문제는—법안의 생사가 전체 회의 투표에 달려있지 않다는 것입니다.

운명을 결정하는 것은 실제로 위원회 과정입니다. 시장 구조에 관련된 위원회 투표에서는 거의 완전히 정당 선에서 이루어집니다. 존재하는 지원이 핵심 결정 영역에서 실질적인 영향력으로 이어지지 않습니다.

암호화폐가 이렇게 강한 정당 성향을 갖는 문제가 되어서는 안 됩니다. 암호화폐를 지지하는 민주당원들은 실제로 존재하지만, 그들은 권력을 행사하는 입장에 있지 않습니다.

이 대시보드는 계속해서 업데이트되고 있으며, 앞으로 몇 주와 몇 달 동안 계속해서 업데이트할 예정입니다. 그러나 현재 데이터가 완전하지 않더라도, 전반적인 상황은 이미 상당히 명확합니다: 하원이 저항 선이 될 가능성이 높으며, 실제로 주목할 가치가 있는 것은 상원뿐입니다.

[원문 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia