</strong>시니어 애널리스트 인터뷰: 파웰 사임, 왓슨 취임이 암호화폐에 미치는 영향</strong>은 무엇인가요?

원본 비디오 제목: 파웰은 물러나고, 워쉬가 온다: 암호화폐에 미치는 의미

원본 비디오 출처: Unchaind
원문 번역: 테크플로우

편집자의 말

IMF 이전 수석 경제학자 Gita Gopinath는 FT에서 제안한 "블리스 트레이드"가 "타코 트레이드"를 대체하여 시장의 기본 논리가 되고 있다. 이는 구조적이고 정당간 및 정체간의 재정 보증 기대로, 현재 위험 자산 가치 평가의 진정한 요새를 형성하며, 통화 가치 하락 거래의 핵심 이유가 된다.

Crypto is Macro Now 뉴스 레터 작가 Noelle Acheson은 팟캐스트에서 세 가지 핵심 판단을 내놓았다: 먼저, 현재 주식과 채권은 극단적으로 이탈하고 있으며, 채권 시장은 글로벌 긴축을 가격에 반영하고 있지만 주식 시장은 AI 거래로 촉발되며, 1999년 인터넷 거품 이전의 S&P 500 등가 중량 지수와 시가 총액 가중치 지수 사이의 이탈과 유사하다.

둘째, 파웰은 그의 임기 동안 미 연방준비제도 독립성을 지키는 것을 인정해야 하지만, 그는 또한 2023년 실버게이트의 거래 중단 및 암호화 기업의 비은행화를 주도했다.

마지막으로, 인플레이션은 급격히 떨어지지 않을 것이고, 내일 훌륭대해지를 지나쳤는데도 에너지 가격의 출현 및 소비자 기대는 최소 몇 달이 소요되어야하며, 그리고 고 인플레이션은 트럼프 관세보다 더 빨리, 이탈로 주도되는 장기적인 추세로 앞당겨진다.

주요 발췌구

주식과 채권의 이탈, "블리스 트레이드" 및 시스템의 취약성

· “전 세계 채권 수익률이 상승 중이며, 이는 글로벌 긴축을 의미하며 시장에 좋지 않은 영향을 미친다. 그러나 주식 시장은 항상 다른 비트를 따라가는데, 이것이 새롭거나 신기한 일은 아니지만, 이번 이탈의 규모가 매우 크다는 것은 놀라운 일이다.”

· “채권 시장은 전통적으로 ‘스마트 머니’로 불린다. 그들은 오직 거시적 데이터, 이야기 및 추세만을 본다. 반면 주식 시장은 다양한 펌핑 사이클에 못감겨 있다. 현재 상황은, 주식 시장이 펌핑에 따라가며, 채권시장이 거시적 지표에 따라 가는 것이며, 두 그룹은 완전히 다른 이야기이지만 같을 필요가 없다.”

· “블리스 트레이드의 본질은 구조적이며, 타코 트레이드와 같이 트럼프 임기에만 해당되는 것이 아니다. 이것은, 오늘날 어떤 정부도 국민이 어려움에 빠질 때 시장 붕괴, 은행 위기 또한 높은 유가 등의 상황에선 금액을 지출하지 않을 것이라는 의미이다. 이는 정당 관계가 아니며, 또한 정체가누가 무엇을 주관하고 있는지와 무관하다. 우리가 남쪽의 적도선을 넘은 곳에서 이미 너무 많은 번을 보았다.”

·「『미개한 상태로 구조화』는 이미 시스템의 일부이며 당연히 추가적인 취약성이 겹칩니다. 이것이 왜 이처럼 불확실한 환경에서도 위험 선호가 여전히 매우 힘한 이유 중 하나입니다.」

·「역사적으로, 시장 맨 위는 종종 대규모 IPO로 시작됩니다.」

·「지금 가장 주의깊게 살펴보는 역방향 지표는 S&P 500이 신고점을 찍을 때 모두가 환호하지만, S&P 500과 평준화 지수 사이에 벌어지고 있는 틈을 무시하는 것입니다. 이 속도로 벌어진 마지막 번은 1999년이었습니다. 물리학 법칙에 따르면 무거운 것은 결국 넘어집니다.」

인플레이션은 빨리 떨어지지 않을 것

·「많은 사람들이 생각하는 것과는 달리, 인플레이션은 실제로 하락하지 않았습니다. 2024년 이후 핵심 CPI는 계속 2.6%에서 3% 사이로 움직이며 하락하지 않았습니다.」

·「인플레이션이 급등한 진짜 이유는 글로벌화의 소멸인데, 이 동향은 심지어 트럼프 정부 이전부터 바이든이 지면부터 시작했습니다. 트럼프는 그것을 가속화하고 터보 충전했을 뿐입니다. 관세는 계속해서 왔다갔다하고, 호르무즈 위기는 그 아래서 불을 붙였습니다.」

·「심지어 호르무즈 위기가 내일 끝난다 해도, 에너지 가격이 하락하는 데는 시간이 필요하며, 그것이 인플레이션 지표와 기대에 전달되는 데는 더 많은 시간이 소요됩니다. 따라서 이번 인플레이션의 이야기는 호르무즈가 어떻게 나오든 단기간 내 끝나지 않을 것입니다.」

·「목표 이자율 3%가 원래 합리적이었고, 많은 연방준비제도 관리들도 사적으로 그렇게 생각합니다. 그러나 그들은 목표를 바꿀 수 없습니다. 왜냐하면 연방준비제도가 하는 많은 것 중 하나는 신뢰를 관리하는 것이기 때문입니다. 목표를 바꾼다면 시장에게 '우리는 원래 목표를 달성할 수 없다'고 말하는 셈이고, 그러면 연방준비제도의 전체적인 신뢰 구조가 손상됩니다.」

파웰 임기의 선과 악

·「파웰는 마치 당신이 솜사탕 라떼를 마시러 함께 가고 싶어하는 할아버지 형제처럼 보이지만, 그는 암호화 기업을 은행화로 이끄는 배후 손길이기도 하며, Silvergate 폐쇄와 2023년 3월의 일련의 사태 주도자였으며, 그는 인플레이션을 완전히 오해한 것입니다.」

·「'독립성'이라는 단어 자체도 살필 가치가 있습니다. 미국 법무부 소환장이 도착하자 그는 확실히 반격했지만, 암호화 관련 은행 업무 폐쇄에 있어서는 전혀 독립적인 사고를 볼 수 없었고, 그것은 정치적 영향을 받았습니다. 독립성은 어떤 의사결정에도 책임을 져야 하나요? 소환장을 무시해도 되나요?」

·「그는 자산 대책이 축소하고 싶어하지만, 시장은 그에게 원할 것입니다. 그저 이토록 간단합니다. 채권 시장이 여기서 선지자입니다. 연방준비제도는 국채시장이 불규칙해지는 것을 용납할 수 없습니다. 왜냐하면 그것이 달러, 가격 안정에 영향을 미치기 때문입니다. 따라서 그는 소망할 수 있어도 이룰 수 없습니다. 나는 전문적인 피아니스트가 될 수 있기를 바라지만, 그것 역시 일어나지 않을 것입니다.」

비트코인의 거시적 자산화 비용과 Clarity Act 전망

· "비트코인은 통화 가치 하락에 대한 헷지 도구입니다. 2023년 은행 위기 때 비트코인이 급등한 이유는 모든 사람이 '은행 시스템의 부패와 취약성을 깨달았기 때문'이라고 말했습니다. 그때 나는 이것이 아니라 사람들이 중앙은행이 통화를 풀 것으로 예상했기 때문이라고 말했습니다. 비트코인이 실제로 반영하는 것이 이것입니다."

· "비트코인이 거시적 자산이 되는 것은 좋은 일이지만 비용이 따르며, 현재 비트코인은 다른 많은 거시적 자산 중 하나뿐입니다. 변동성을 원하는 투자자는 더 높은 변동성을 가진 대상을 선택할 것이며, 현재로서는 그게 비트코인이 아닙니다. 현재는 무한한 AI 개념을 거래할 수 있고, 시장 예측도 가능하며, 할 수있는 재미난 것이 너무 많습니다."

· "Clarity Act가 올해 통과되더라도 비트코인에 미치는 영향은 크지 않을 것이며, 비트코인은 원래 규제적 명확성에 문제가 없었습니다. 실질적인 혜택을 받을 것은 이더리움이며, 이더리움의 상승은 종종 비트코인의 상승을 이끌어내기 때문입니다. 왜냐하면 그들은 종종 함께 움직이기 때문입니다."

· "나는 혁신 면제의 세부 사항을 우려합니다. 제3자가 회사의 동의 없이 주식을 포장한 토큰을 발행할 수 있게 된다면, 그것은 순수한 파생 상품 투기 시장이 될 것이며, 자본 형성이 아닌 시장이 될 것입니다. 이것은 시장 존재의 근본적인 목적과 상반되며, 암호화 업계에 이미 존재하던 '순수 투기'의 오명에 매우 해로울 것입니다."

Steve Ehrlich: 안녕하세요. Bits and Bips를 시청해 주셔서 감사합니다. 우리는 여기서 거시적인 요소와 암호화폐의 교차점을 탐구합니다. 저는 Steve Ehrlich이며, SharpLink의 연구 책임자이자 이번 에피소드의 호스트입니다. 오늘은 매우 흥미진진한 프로그램을 제공합니다. 거시적인 세계는 많은 사건이 벌어지고, 주식과 채권은 전혀 다른 방향으로 향하고 있으며, 암호화폐 시장은 그 사이에서 얽히고 섥혀 있습니다. 내일은 새로운 미 연방 준비 제도 이사가 취임할 예정이며, 더 많은 주제를 논의할 것이 있습니다.

이제 저는 게스트를 소개하겠습니다. 그녀는 Genesis에서 일한 경험이 있으며, CoinDesk의 연구 책임자를 역임했으며, 현재는 매우 영향력 있는 뉴스레터 Crypto is Macro Now의 저자인 Noelle Acheson입니다. Noelle, 환영합니다.

Noelle Acheson: Steve 안녕하세요. 다시 당신과 이야기를 나눌 수 있어 기쁩니다.

Steve Ehrlich: 오늘은 어떠셨나요?

Noelle Acheson: 나는 여전히 필라델피아의 거의 35도에 달하는 높은 온도에서 회복 중입니다. 이렇게 더운 5월은 처음이네요.

Steve Ehrlich：알겠어, 앞으로 너도 이런 날씨에 적응해야 할 것 같아. 오늘 많은 시청자들처럼 나도 시장이 도대체 무엇인지 이해하려고 노력 중이야. 앞서도 말씀했지만, 주식 시장은 여전히 강세를 지속 중이야.

Noelle Acheson：맞아, 그러나 몇 가지 경고 신호가 나타났어.

Steve Ehrlich：그래, NVIDIA는 다시 아주 멋진 재무제표를 제출했지만 시장 반응은 매우 평온했어. 채권 시장에는 꽤한 공포가 감돌고 있어, 10년과 30년 만기 수익률이 모두 상승하고 있어, 이 부분을 너가 주시하고 있던 건 맞지.

더 기미있는 건, 이란 전쟁이 시작된 뒤 우리가 첫 인플레이션 데이터를 획득했다는 거야. 아무도 다음에 무슨 일이 벌어질지 확신할 수 없어. Powell는 목요일에 연방준비제도이사회 의장직을 물러나는데, 비록 그는 그곳 이사회 의원으로는 남을 거고, 적어도 예측 가능한 미래에는 계속 남을 거야. 암호화 시장도 영향을 받고 있어, 비트코인은 최근 8만 달러에서 8만 3천 달러 구간까지 치솟았다가 다시 하락했어, ETH도 한때 2400 구간까지 올랐다가 지금은 다시 떨어졌어.

그래서 일단 한 가지씩 해결해보지. 먼저 첫 번째 질문, 채권 시장의 공포 분위기를 어떻게 해석하냐고? 수익률이 상승하고, 10년과 30년 만기 모두 상승 중인데, 내 생각에 이들은 걱정스러운 신호들이지만 주식 시장은 기본적으로 변화가 없어.

주식-채권 이탈과 채권 시장의 '스마트 머니' 서술

Noelle Acheson：맞아, 네 말이 맞아, 이들은 정말 걱정스러운 신호들이고, 이는 전세계적인 경고 신호야. 전 세계 채권 수익률이 상승 중인데, 이는 세계적인 긴축이고, 시장에 좋은 영향을 미치지 않아. 그러나 주식 시장은 항상 다른 비트를 따라가, 이 또한 새로운 일이 아니지만, 이번 이탈의 규모는 새롭단다.

아마 당신도 기억하겠지만, 이전에는 60/40 투자 포트폴리오가 매우 유명했고, 이론적으로 주식과 채권은 상반된 움직임을 보이지. 우리는 실제로 이 반대의 움직임을 보고 있지만, 이 규모는 놀랍다.

주식 시장은 현재 몇 가지 내생적이고, 일시적인 요인들에 의해 주도되고 있는데, 주로 AI에 대한 열정 때문이지, 칩 섹터의 성과를 보면 알 수 있어; 그에 반해 채권 시장은 매크로 전망을 보고 있는데, 미래를 바라보는 거지. 채권 시장은 전통적으로 '스마트 머니'로 불렸어, 왜냐하면 그들은 오로지 매크로 데이터, 서술 및 추세에만 주의를 기울여; 주식 시장은 다양한 펌핑-앤파밍 주기에 휘말리게 될 수 있고, 빈도도 점점 높아 지고 있어.

그래서 오늘의 상황은, 주식 시장은 펌핑-앤파밍을 따르고 있고, 이 펌핑-앤파밍은 근간을 가지고 있을 수도 있고, 아닐 수도 있는데, 우리는 추후에 얘기할 수 있을거야; 채권 시장은 매크로 지표를 따르고 있고, 현재의 매크로 지표는 좋지 않아. 이 것이 바로 두 가지 극명하게 다른 캐릭터의 이야기인 이유이자, 서로 똑같지 않아도 되는 이유야.

Steve Ehrlich: 우리는 매크로 지표에 대해 이야기해보죠. 인플레이션 데이터가 모두 주목하는 대목이며 PPI(생산자물가지수)도 상승을 시작했습니다. 여러분은 무엇을 보고 계신가요? 이러한 인플레이션 신호를 어떻게 해석하시나요? "일시적"이라는 단어를 사용하고 싶지는 않지만, 이론적으로 만약 호르무즈 해협이 다시 개방되고 이란 문제에 어떤 해결책이 나오면, 에너지 시장은 적어도 2월 28일 공습 이전 수준으로 돌아올 것이며, 상황은 안정되어야 할 것입니다.

Noelle Acheson: 상황은 안정화될 것입니다, 적어도 유가는 그렇죠. 그러나 이는 즉시 인플레이션이 하강한다는 의미는 아닙니다. 이에는 두 가지 이유가 있습니다. 첫 번째로 인플레이션의 전달은 매우 느립니다. 이미 연방준비제도가 관심을 기울이는 핵심 지수가 조금 상승했지만 큰 폭은 아니며, 이는 유가가 모든 것에 영향을 미치지만 전달에는 시간이 필요하기 때문입니다.

두 번째로 우리는 예상 변동이 심화될 것을 볼 것입니다. 흥미로운 점 중 하나는 특히 미국 경제에서 주유가격이 인플레이션 예상에 미치는 영향이 크다는 점입니다. 주유소에서 가격이 하나씩 올라가는 것을 보고 있다면, 그 느낌은 마치 돈이 은행 계좌에서 빼지는 것처럼 느껴집니다.

따라서 유가가 핵심 인플레이션에 진입하지 않더라도 소비자는 이미 인플레이션 상승을 느끼고 있습니다. 이것은 그들의 예상에 영향을 미치고, 결과적으로 행동에 영향을 미치며, 실제 인플레이션에 영향을 미칩니다.

따라서 호르무즈 위기가 내일 끝난다 해도, 에너지 가격이 하락하는 데에는 꽤 많은 시간이 소요되며, 이를 인플레이션 지수와 예상까지 전달하는 데에는 훨씬 더 많은 시간이 필요합니다. 다시 말해, 인플레이션 이야기는 단기 내에 종결되지 않을 것이며, 호르무즈의 상황이 어떻게 전개되든, 이는 새로운 사안이 아니라 실제로 이전부터 쌓여온 인플레이션이기 때문입니다.

Steve Ehrlich: 좀 더 자세히 설명해주실 수 있나요? 제가 알기로 당신은 스페인에 계시고 유럽 시각을 갖고 계시니까요; 저는 미국인입니다. COVID 이후의 그 팬데믹 후기 피크 이후, 미 연방준비제도는 금리 인상을 계속해왔지만 2% 목표에는 이르지 못했지만, 실제로 하락하고 있습니다. 당신이 말하는 "이미 쌓여왔다"는 것의 의미는 무엇인가요?

Noelle Acheson: 한 가지 가정에 반박해야 할 필요가 있습니다, 그 때처럼 하락하고 있는 것이 아닙니다. 2024년 이후의 차트를 보면, 핵심 CPI가 2.6%에서 3% 사이에서 수평하고 있는데, 전혀 하락하지 않았습니다.

사실 1년 또는 1년 반 전, 많은 사람들이 "자, 인플레이션 이야기는 끝났고, 반 인플레이션 과정은 끝났으며, 우리는 여기서 수평하게 있어서 잠시 후 다시 상승할 것이다"고 말했습니다. 왜 인플레이션이 계속 상승할 것으로 예상되었나요? 전 세계화 추세 때문입니다. 이 추세는 심지어 트럼프 행정부 이전에 시작되었으며, 바이든 정부 취임 이전부터 시작되었습니다.

그래서 이것은 장기적인 추세입니다. 트럼프는 그것을 가속화하고 터보 충전하는 데 머물지 않습니다. 관세는 계속해서 왔다갔다하고, 관세 환불에 대한 상황은 아직 명확하지 않지만, 가격은 이미 관세로 인해 상승했습니다. 호르무즈 위기는 밑바닥에서 불을 붙였습니다. 하지만 사실을 말하자면, 그래프를 보면 인플레이션이 오랫동안 하락하지 않았음을 알 수 있습니다.

Steve Ehrlich: 맞아요. 저도 그에 동의합니다. 저도 2%의 목표를 다시 조정하고 중립금리를 재보정해야 한다는 의견이 있었습니다.

Noelle Acheson: 3%가 합리적인 목표입니다. 많은 사람들이 토론하고 있고, 많은 미 연방 준비 은행 임원들도 비공개로 그렇게 생각하지만, 그들은 기대 목표를 변경할 수 없습니다. 그 이유는 미 연방 준비 은행의 근본적인 문제는 신뢰성입니다. 미 연준이 하는 일의 많은 부분은 신뢰를 관리하는 것입니다. 갑자기 "2%에 도달할 수 없으니 목표를 변경합니다"라고 말하면, 그것은 시장이 미 연준이 자신의 목표를 달성할 수 있는 능력에 대한 신뢰를 훼손하는 것입니다.

Steve Ehrlich: 알겠습니다. 우리는 대략 10분 후에 미 연준과 신뢰 문제에 대해 다시 이야기할 것입니다.

Taco Trade에서 구조적 하버드 예상까지

Steve Ehrlich: 주식 대 채권 이 "멈출 수 없는 힘 vs 움직일 수 없는 물체"에 대해 이어서 당신에게 물어보고 싶습니다. 이번 주의 당신의 뉴스레터에서 매우 흥미로운 의견 기사를 가리켰는데, 이는 전 IMF 부총재가 쓴 것으로, 그 소위 "블리스 트레이드"에 대한 것입니다. 이것은 아마도 Taco Trade의 더 지속 가능한 변형인 것이며, 미 연준의 하버드 예상이 동일한 가족에 속한다고 합니다.

몇 달 전에 내가 체중 거래의 부상에 대한 책을 읽었을 때, 시장은 항상 하버드가 있다는 주장이 있는데 COVID 기간에는 이러한 기대가 가속되었으며, 이는 휴업된 경제를 지원하기 위해 전 세계 중앙 은행들이 대량의 유동성을 공급해야 했기 때문입니다. Bliss Trade에 대해 설명해 줄 수 있나요? 어느 쪽이 더 버틸 수 없다고 생각하십니까?

Noelle Acheson: Bliss Trade는 지난 몇 주 전 FT에 게재된 매우 흥미로운 의견 기사에서 나온 용어이며, 저자는 이타 고피낫이며, 전 IMF 수석 경제학자이자 부총재이며 현재는 하버드 교수입니다. 이 기사를 IMF 배경에서 읽어야하지만, 그녀는 매우 훌륭한 포인트를 설명했습니다: 시장의 "하버드" 또는 "안전망"에 대한 기대는 이제 Taco Trade만이 아닙니다.

Taco Trade는 물론 트럼프 대통령이 "마지막으로 한 발 물러설 것"이라고 믿게 하는 수많은 사건을 시장에 제공했지만, 그녀의 견해는 이 사건이 더 광범위하다는 것이었습니다.

Taco Trade는 일시적이며 트럼프의 임기에만 해당되지만, Bliss Trade는 "큰 규모이며 지속적인 자극 또는 지원"의 약어로 구조적입니다. 그녀의 주장은 오늘날 어떤 정부도, 시장 붕괴, 은행 위기 또는 원유 가격 고점이든지 상관없이 사람들이 어려움에 처할 때 돈을 내어주지 않을 것이라는 것입니다.

2020년에 우리는 보았고, 2022년에는 에너지 가격 때문에 보았으며, 지금은 홀문즈 위기 때문에 유럽에서 발생하고 있습니다. 정부는 사람들을 구원해주지 않아서 권좌를 내줄 일이 없습니다.

이는 정당과 관련이 없으며, 심지어 정부 형태와도 관련이 없습니다. 적도 이남에서의 쿠데타를 너무 많이 보았습니다. 하지만 통화 평가 감소에 대한 전망은 매우 중요하며, 자극 자금은 어디서 주어질까요? 항상 방법을 찾을 것이며, 그들의 도구 상자에는 많은 도구가 있습니다.

장기적으로, 이는 확실하게 도덕적 위험을 증가시키며 시장의 투기적 측면에 거품을 불어넣었습니다. 이것이 우리가 여전히 이러한 강력한 리스크 선호도를 보는 이유입니다. 그러나 이는 구조적입니다. "바닥"은 지금 시스템의 일부가 되었으며, 당연히 또 다른 취약성을 더했습니다.

Steve Ehrlich: 나는 이러한 시스템적인 취약성이 언제 폭발할지 궁금합니다. 왜냐하면 누구든 "종말의 순환"을 공개 공격하려는 경우, 결국 시장이 반격하고, 시장은 항상 회복될 수 있으며, 일반적으로 K 모양, V 모양 또는 다른 문자로 표시됩니다.

우리가 다음 주제로 들어가기 전에 AI 주식에 대해 여쭤 보고 싶습니다. OpenAI는 내일 가장 빠르게 기밀 IPO 신청을 제출할 예정이라고 합니다. Anthropic는 올해 후반쯤 상장될 것으로 전해졌습니다. 이러한 회사들은 수천억 달러를 조달하여 인프라를 구축하고 엔비디아 칩을 구입할 예정입니다.

Anthropic이 이 분기에 운영 이익을 상당히 올렸다는 소문이 있지만, OpenAI는 아직 많은 자금을 태우고 있어 미래를 준비하고 있습니다. 그러나 이 부분은 주식 시장을 밀어올리는 엔진입니다. 당신은 이것을 어떻게 생각하나요?

Noelle Acheson: 많은 보고서가 현재의 주가 수익 비율, 예상 주가 수익 비율이 사실 매우 합리적이라고 주장합니다. 내가 화가 나는 것은 모두가 이익 기대치가 달성되거나 초과될 것으로 가정한다는 것입니다.

역사적으로 자주 그랬지만, 우리는 그것이 영원히 계속될 것이라고 가정해서는 안됩니다. 왜냐하면 이러한 이익 기대치의 기초가 무엇인가요? 많은 경우 회사 자체의 가이드라인이며, 많은 경우는 단순히 수요를 외추하는 것뿐입니다. 우리는 칩과 AI 인프라가 대규모 수요를 갖게 될 것이라고 가정하고 있는데, 그것이 실현될 것은 아닐 수도 있습니다.

현금화 가능성이 있다면, 나는 자신을 AI 전문가로 꼽지 않습니다. 그러나 역사적으로 기술 혁신은 자체의 형선 주기를 가졌으며, 현실을 뛰어넘는 기대치를 갖추었으며, 결국 조정을 겪었습니다. 이번에는 역사상 처음으로 이러한 사례가 될 수 있습니까? 가능성은 있지만, 이러한 예외에 모든 것을 걸면 무모합니다. 그러나 현재 시장은 이에 모두 의존하고 있으며, 이는 심각하게 간과된 근본적인 취약성입니다.

당신이 방금 언급한 것처럼, 엔비디아의 재무 보고서는 아름다웠지만 주가가 하락했습니다. 사실 지난 여덟 분기 동안, 엔비디아가 재무 보고서를 발표할 때마다 항상 이와 같았습니다. 모두가 "AI 이야기가 끝났다"고 말했습니다. 사실, 그렇지 않습니다. 이는 전형적인 '발목 지지' 효과이며, 기대치가 재무 보고서 이전에 높아지면서, 재무 보고서가 발표되면 모두가 떠나버립니다.

그렇기 때문에 나는 이 반응에서 아무 것도 읽지 않을 것이지만, 당신의 견해는 옳습니다. 언젠가는 차가 역전할 때가 올 것입니다. 덧붙여 말하고 싶은 것은, 역사적으로 시장 꼭대기는 종종 거대한 규모의 IPO로 시작된다는 점입니다.

Steve Ehrlich: 이 점은 주목할 가치가 있습니다. 엔비디아는 흥미로운 사례이기도 합니다. 저는 그들이 이미 14 또는 15개 분기 연속으로 분석가들의 예상치를 상회했다는 것을 읽었습니다. 그러나 분석가들의 예상치는 이론적으로 현실 기반을 가져야 하며, 트위터의 선행종목 기반의 열풍은 모멘텀 거래자들의 자금이 되어 버릴 수 있습니다.

저는 흥미로운 점은, Hwang In-hyuk과 엔비디아 자체도 AI 기업 사이의 '근친 번식'에 대한 우려를 강조했다는 점입니다. 칩 제조업체와 고객 간의 복잡한 관계망입니다. 그들은 대형 클라우드 공급업체가 아닌 약 절반의 고객이라고 선언하여 과도한 집중도에 대한 우려를 완화하려고 했습니다.

Noelle Acheson: 고객 집중도 문제는 실제로 존재하며, 이러한 고객들도 비용 상승과 부채 금리 상승과 같은 문제에 직면하고 있습니다. 이러한 고객들이 네이키와 칩 제조업체가 시장에 판매하고 있는 수익 예상치를 계속 지지할 지 어떻게 확신할 수 있습니까?

좋아요, 나는 나도 틀렸을 수 있다고 인정합니다. 내가 어느 정도의 시장 조정을 예상하고 있었는데, 시간적으로 계속해서 틀렸습니다. 그래서 이 말은 크게 할인해야 합니다.

Powell 이탄：성과, 암호화폐의 은행화 해제 및 독립성 논란

Steve Ehrlich: Powell가 연방준비제도 은행 총재로 임기를 맞이한 시기는 거의 암호화산업이 초기에선 성숙할 때까지 이었던 시기와 일치합니다. 비트코인과 암호화폐의 초기 디자인은 연방준비제도가 취하는 모든 조치에 반작용하기 위해 고안되었습니다. 그의 임기가 이 산업에 미치는 영향에 대해 얘기해 볼까요?

Noelle Acheson: Powell의 개인 매력에 대한 숭배는 쉽게 사람을 속아 넘어갈 수 있습니다. 그는 실제로 함께 솜사탕 라떼를 마시러 가기 원하는 그런 할아버지처럼 보이죠. 그러나 우리는 그가 암호 화폐 회사들을 은행화 해제하는 데 뒷받침하는 주요 인물이었고, Silvergate의 폐쇄와 2023년 3월의 일련의 사건에 주도적으로 메달친 사실을 잊어서는 안됩니다. 그는 미국 은행 감독 기관에 엄청난 타격을 준 많은 나쁜 일을 했습니다. 그는 물가 상승을 완전히 잘못 파악했습니다.

그래서 저는 그에 대해 개인적으로 호의적이지만, FOMC 보도자료 발표회를 보았을 때, 그는 미국 연방준비은행의 목표와 내부 운영에 대해 소통하는 데 아주 잘했지만, 그가 알고 지지했던 많은 일들로 암호화 산업과 미국 은행업을 손상시켰으며;

다른 몇 가지 일은 그가 전혀 모르고 있었기 때문에 문제로 여겨집니다. 이 모든 것은 미국 법무부 사건 자체의 신빙성을 고려하지 않은 것입니다.

그는 그러한 소환에 대해 전혀 반응하지 않거나 대답하지 않았는데, 이는 어떤 종류의 오만함과 비협조를 시사합니다. 당신이 백악관의 이런 행동들 뒤에 있는 전제에 동의하지 않더라도, 선례와 절차적 요건을 고려해야합니다. 그러므로 전반적으로는 혼합된 평가입니다. 그가 처리해야 할 문제는 실제로 많습니다. 리포 구매 위기, 전염병 및 인플레이션도 그 중 하나입니다.

Steve Ehrlich: 그래, 나는 2019년 리포 구매 위기 때 그가 미연방준비은행 의장이었음을 거의 잊어버렸어.

Noelle Acheson: 그가 처리해야 할 문제가 정말 많네요. 그러나 제 입장에서 호의적이지만 면책은 아닙니다.

Steve Ehrlich: 내가 큰 틀에서도 비슷하게 생각하는 것 같아. 나는 제도론자이며, 내 프로그램을 들은 친구들은 내가 이전에 미국 정부와 군대에서 일했다는 것을 알 것입니다.

나는 정부 주요 기관의 객관성과 비당파성을 강하게 믿습니다. Powell가 미연방준비은행 독립성을 옹호하려고 노력했다는 점은 내게 칭찬할 가치가 있으며, 그는 분명히 엄청난 압력을 견디고 있음을 알 수 있습니다. 나는 이러한 압력이 백악관에서만 온 것은 아니라고 생각하며, 국회는 최근 몇 년간 재정 정책을 수립하는 책임을 어느 정도 포기해 왔기 때문에 미연방준비은행이 맡아야 했다. 사실 Kevin Warsh는 실제로 이 문제를 되돌리고 싶어했으며, 그는 미연방준비은행 자산 대조표를 축소하고 미연방준비은행을 다시 통화 정책에 초점을 맞추게 하려고 했습니다. 그러므로 이해할 수 있습니다.

그러나, 만약 Powell가 은행총재로 '향년의 장'에서의 첫 줄이 '그는 독립성을 지켰다'면, 두 번째 줄은 '그는 인플레이션을 오용했다'입니다. 2021년과 2022년에 우리는 '일시적인'이라는 말을 들을 때 질릴 만큼 많이 들었었습니다. 그 때에는 일정한 논리가 있었습니다. COVID가 일회용의 후미 이벤트처럼 보였고, 시장이 다시 시작된 후 이론적으로는 회귀해야 했습니다.

그러나 실제로는 그렇지 않았으며, 당신이 말한대로, 글로벌화를 향한 변화로 공급망이 변화했습니다. 그는 그것을 잘못 판단하여 수십 년 만에 가장 높은 인플레이션을 유발했으며, 다시 압박을 가해야 했으며; 이것은 여러분이 언급한 은행 업계 위기로 이어졌습니다. 일부 은행은 보유 중인 국채로 인해 이 이해 상황에 갇혀버렸으며, 전례없는 구제 조치를 유발했습니다. 이 두 가지 사실을 조화시키는 것은 매우 어려웠습니다.

Noelle Acheson: 심지어 그의 '독립성' 평판 자체도 의심스러울 만큼 충분히 논의할 가치가 있습니다. 법무부의 소환장이 도착하자 그는 실제로 그에 반격했는데, 그 순간은 매우 놀랍고 필요한 것이었으며, 그의 일은 정보를 전달하고 기관에 대한 신뢰를 증진하는 데 큰 부분이며, 그가 여기서 잘 해냈습니다. 그러나 암호화 관련 은행 업무를 중단하는 문제에서는 본질적인 독립적인 사고가 전혀 보이지 않았습니다. 그것은 정치적 영향을 받은 것이었습니다.

우리는 또 자문해야 할 것이 있습니다. 독립성이 모든 결정에 대해 책임을 묻지 않아도 된다는 것을 의미합니까? 소환장을 무시해도 된다는 것을 의미합니까? 그래서 '독립성'이란 무엇을 정확히 의미합니까? 현 재임시장위원회가 그러한 독립성을 실제로 보여 주었는지, 이에 대해 논의할 여지가 있습니다. 그리고 이것은 '중앙은행의 독립성'이라고 말할 때 정확히 무엇을 의미하는지에 대한 매력적인 주제를 열어 줍니다. 그것이 언제 장점이 아닌 단점으로 전환되는지?

Steve Ehrlich: 제게 있어서 그는 더 매혹적이 고독한 운명을 가진 사람이며, Paul Volcker(70년대 말부터 80년대에 인플레이션을 진압하는 데로 유명한 미국 연방준비은행 의장)와는 더 닮았으며, Arthur Burns(70년대 정치적 압력에 굴복했다는 이유로 비난 받은 미국 연방준비은행 의장)와는 더 닮았습니다. 그러나 독립성은 여러 가지로 정의됩니다.

케빈 워시 임명: 축소, 전망 단서 및 금리 인하 기대

Steve Ehrlich: 그의 후임자에 대해 이야기해 봅시다. 케빈 워시는 '비호감 vs 호감' 사이에서 자신만의 전환을 경험했습니다. 그는 청문회에서 미국 연방준비은행이 재정 정책에서 멀리 떨어지길 희망하는 바 미래 통화정책은 현재보다 더 민주적이고 전체 경제에 더 큰 영향을 미치는 것이라는 발언을 했으며, 이것이 미국 연방준비은행 의장이 가야 할 자리입니다.

그는 미국 연방준비은행이 더 정확하고 전망하는 방식으로 인플레이션을 측정하는 새로운 방법을 만들고 싶어했습니다. 파월은 많은 전망 안내를 제공했지만, 워시는 그렇게 하고 싶지 않았습니다. 당신은 그에 대해 어떤 기대를 갖고 있습니까?

Noelle Acheson: 그는 자신이 작은 자산 대 부채 비율을 가진다고 말할 수 있지만, 시장은 그가 그것을 이루게 할 수 없게 할 것입니다. 정말 그냥 그겁니다. 채권 시장이 여기서 주인이며, 이는 가격 안정성과 밀접한 관련이 있습니다. 미국 연방준비은행은 국채 시장이 불균형을 보이는 것을 허용할 수 없습니다. 왜냐하면 그것은 달러에 영향을 미치고, 가격 안정성에 영향을 미치기 때문입니다. 그래서 그것은 희망사항이며, 나도 직업 피아니스트가 되길 바래지만, 그것은 절대로 현실이 되지 않습니다.

전망 안내에 대해서는 FOMC 언론 브리핑과 점 그래프가 줄어들 것이라고 놀랄 일은 없습니다. 이것이 좋은지 나쁜지에 대한 논쟁이 많이 있을 것입니다. 이는 SEC가 하고 있는 일과 관련이 있으며, 그들은 연례 보고 횟수를 줄이는 데 대해 논의하고 있습니다. 시장은 덜 정보를 받을 때 잘 받아들이겠습니까? 아니면 변동성이 증가하게 될까요?

분석가가 정말로 머리를 써야 할지, 정기적으로 데이터를 주입받아야 할 지? 나는 잘 모르겠다. 이겼는데 이것은 매우 큰 변화다. 우리는 어떤 리듬에 익숙해지고, 데이터를 정기적으로 주입받는 것에 익숙해져왔는데, 한 번 이게 없어지면 시장을 혼란스럽게 만들 것이며 다시 넣어야 할 것인가, 아니면 건강한 변화가 될 것이며 원조적 사고 방식을 도입하거나 비용을 절감할 것인지, 나는 알 수 없다.

나는 알 수 없다. 그가 시도해 볼 것이라고는 생각하지만, 시장이 그를 성공하게 할 것인지, 그것을 예측할 수 없다. 아마 그가 할 수 있는 전부일 것이다. 그는 분명히 인플레이션 측정 방법을 바꿀 수 없을 것이며, 그건 그의 관할이 아니다. 그는 모든 사람들이 무엇에 주의를 기울여야 하는지 영향을 줄 수 있지만 사람들은 직접 무엇이 중요한지 판단할 것이다. 게다가 그는 이자율을 인하시킬 능력이 없을 것이다.

Steve Ehrlich: 이 부분에 대해 얘기하자면, 어제 미 연방준비제도이사회(Fed)는 4월 회의 의사록을 발표했다. 공개된 것 중 하나는 회의에서 최종 투표(금리 동결 유지)보다 더 다수의 매파적인(금리를 인상하려는) 목소리가 있었다는 것이다. 이것이 그가 직면해야 하는 환경이며, 인플레이션이 더 높아졌지만 대통령은 이자율을 낮추길 원하며, AI의 생산성이 인플레이션을 압박할 것이라고 믿는다. 그리고 Warsh는 자신이 "대통령과 독립적"임을 증명해야 한다. 다가올 미 연방준비제도 회의에 대한 예상은 어떠한가요?

Noelle Acheson: 지금 제일 중요한 건 트럼프가 무슨 말을 할 것인지입니다. 그는 공개적으로 "Warsh가 할 일을 하라, 나는 그에게 완전한 신뢰를 준다"고 말했습니다. Warsh가 들어가는 환경을 고려하면, 이 발언은 매우 놀라운 것입니다. Warsh가 이자율을 인하시키는 방법이 없다는 것을 우리는 알고 있습니다. 일련 번호 중에 하나만 가진 그는 거의 아무도가 그와 함께 투표하지 않을 것입니다. 그리고 트럼프는 Warsh를 고용한 후에 그를 빨리 비난할 수 없습니다. 그러니 이것은 한 동안의 휴전이 될 것입니다.

시장이 현재 잘못 이해하고 있는 것 중 하나는 인상 기대입니다. 나는 "인하려하지 않을 것"이라고 말해 왔는데 이 합의가 형성되는 것을 보니 안심되었지만, 이제 다시 다른 극단으로 가고 있다고 생각합니다. 올해 한 번 인상할 것이라는 것입니다. 이것은 너무 과한 것 같습니다.

그는 인하려하지 않을 수는 있지만, "일시적 vs 지속적" 인플레이션이 아직 결론 나지 않은 상황에서 인상할 용기가 있는 사람은 별로 없습니다. 그래서 "변화 없음"이 될 것입니다.

이것은 트럼프에게는 편안함을 줄 것이며, 완전히 행복해지지는 않겠지만 입을 다물 것입니다. 이것은 미 연방준비제도에 호흡을 할 수 있는 시간을 줄 것입니다, Warsh에게는 자신의 관계를 구축할 수 있는 시간을 줄 것입니다. 왜냐하면 결국 그것은 FOMC 위원들이 위원장을 믿는 정도에 달려 있으며, 그들이 그의 제안을 따를지 여부가 이후 통화정책에 영향을 미칠 것이기 때문입니다.

Steve Ehrlich: 저는 오히려 안심된 기분입니다. 반대표가 투표되기 시작하기 전에는 몇십 년 동안 아무도 반대표를 행하지 않았습니다.

오히려 반대표가 있어서 좋다고 생각해요. 이 방 안에는 그렇게 다양한 사람들이 있고, 배경도 다르고, 규제 지역도 다르니까, 경제적으로는 다른 의견이어야 하며, 집단 사고를 멀리하고자 합니다. 오히려 'Saturday Night Live'의 제 52 시즌에서 FOMC 회의 풍자가 나왔으면 좋겠어요. 이 인물들의 성격이 매우 선명해서, 한 눈에 알아볼 수 있겠죠.

Noelle Acheson: 진짜요. 다른 각도에서 생각해보죠: 만약 다음 반대표가 은행 총재에서 나온다면 어떨까요?

Steve Ehrlich: 그렇게 되면 흥미로울 거 같네요. 제가 역사적 선례가 있는지 확실치 않아요.

Noelle Acheson: 저도 그가 그럴 것 같지 않다고 생각해요. 그의 현재 주된 목표는 FOMC 구성원들이 그를 믿도록 만드는 거에요.

Steve Ehrlich: 네, 적어도 첫 회의에서는 그럴 일은 없을 거에요. 그러나 그 이후엔 누가 알아요.

비트코인의 거대한 자산화 대가

Steve Ehrlich: 우리는 매크로에 대해 많은 이야기를 나눴어요. 이제 암호화폐에 대해 얘기해보죠. 지난 주말 비트코인과 이더리움이 다시 얽히고 뒤섞였는데, 일요일에 이란이 또 다시 공격당했다는 소문이 나오고, 화요일에 트럼프가 몇 나라가 추가 협상 시간을 요청해 사안이 보류되었다고 말했지만, 암호화폐는 아직 회복하지 않았어요. 중국 선박 몇 척이 해협을 통과했다는 소식이 들리고, 이들이 이란에 어떤 '비용'을 지불했다고 보도됐대요.

이게 나중에 어떤 양식으로 발전할지 모르겠네요. 하지만 암호화폐는 다시 막히고 있어요. 그것이 고 Beta 위험 자산인지, 인플레이션 증가에 더 용이한 환경에서 비트코인과 암호화폐가 다시 우세해질지, 아니면 골드에게 다시 물러날지 - 주요 암호화폐 자산의 현재 상황을 어떻게 보시나요?

Noelle Acheson: 아마 다 맞지 않을까요, 솔직히 말해서. 저는 그것을 밀어내어 현재 범위를 벗어낼 수 있는 어떠한 촉진요인도 보지 못했어요, 적어도 긍정적인 촉진요인은 없었습니다. 부정적 위험은 항상 존재하며, 주식 시장의 급락이 주요 암호화폐 자산을 아래로 끌어내릴 것이며, 관련성이 최근 약해졌지만 중력은 여전히 작용할 것입니다. 그러나 주식 시장이 실제로 급락할까요? 그건 아무도 모르죠.

통화 가치 하락 거래 경로는 계속되고 있어요. 비트코인은 통화 가치 하락의 헷지 도구입니다. 사람들이 화폐 가치 하락을 우려할 때, 비트코인은 종종 더 나은 성능을 보이죠. 2023년 은행 위기때 비트코인이 급등한 건 모두가 '은행 시스템이 부패하고 취약하다는 사실을 깨달았기 때문이다'라고 말했었어요. 하지만 그게 맞는 이유가 아니라고 말했었죠, 오히려 사람들이 중앙 은행이 대출을 푼다고 예상했기 때문이라고요.

비트코인이 진정으로 반영하는 것은 이것입니다. 시장이 실제로 나빠지고 자극 조치(즉, 우리가 Bliss Trade로 언급한 것) 신호가 나오면 암호화폐를 잠자고 있던 상태에서 깨어낼 수 있습니다.

하지만 현재의 리스크 선호도 상태에서 비트코인은 움직임이 거의 없는데, 그 이유는 다른 선택지가 너무 많기 때문입니다.

무수히 많은 AI 개념, 시장 예측, 탐험이 너무 많아요. 이것이 비트코인이 거대 자산이 된 이유입니다. 저는 이 문제에 대해 오래전부터 관심을 가지고 있습니다. 비트코인이 거대 자산이 되는 것은 좋은 일이지만, 그 대가는 지금 비트코인이 단지 다른 거대 자산들 가운데 하나일 뿐이라는 것입니다.

고등 변동성을 원하는 투자자들은 더 높은 변동성을 갖는 대상을 선택하게 되는데, 현재로서는 그 대상이 비트코인이 아닙니다. 그래서 요약하면, 현재 비트코인을 밖으로 빼낼 수 있는 촉매가 없으며, 그 자체적으로 벗어나 동력을 장악할 때까지 구간에서 벗어나지 못할 것입니다.

Steve Ehrlich: 미래의 한 가지 가능한 촉매는 Clarity Act(시장 구조법)일 수 있습니다. 우리는 오늘 자세히 다룰 기회가 없지만, 이 주제는 많이 논의되었습니다. 간단히 설명할 수 있을까요? 이 법안 자체든, 법으로 채택될 가능성이든요?

Noelle Acheson: 올해 Clarity Act이 통과되길 희망합니다. 그러나 확률은 높지 않습니다. 아마도 제가 과한 상상을 하고 있기 때문일 수도 있습니다. 비트코인에게는 규정의 명확성이 부족한 것이 아니라고 생각합니다.

진정으로 부족한 것은 이더리움(ETH)인데, 이더리움은 이 혜택을 받을 가능성이 있습니다. 그리고 이더리움이 상승하면 종종 비트코인은 따라 올라갑니다. 전체적으로 규제적인 명확성은 일부 투자자들이 비트코인을 보다 편안하게 할당할 수 있게 할 수 있지만, 비트코인 자체는 오늘날 규정적인 명확성이 부족한 것이 아니라고 생각합니다.

Steve Ehrlich: 맞습니다. 저는 몇 개의 트윗을 통해 비트코인, ETH가 이미 대부분의 명확성을 가졌다고 썼습니다. SEC는 많은 담보 행위가 증권이 아니라고 안내한 적이 있으며, 이는 Gary Gensler 시대의 SEC 입장과 전혀 다릅니다.

DeFi에게는 잠재력이 있다고 생각되며, 이는 일부 TradFi 회사들에게 참여하는 데 더 큰 확신을 줍니다. DAO는 일반적인 파트너십으로 다뤄지지 않을 것이며, 그렇지 않으면 엄청난 부채 리스크가 생길 것입니다. FinCEN 및 AML 준수 경계도 더 분명해질 것입니다. 이러한 모든 것들은 Clarity가 가져올 수 있는 해제일 수 있습니다.

하지만 말씀하신 대로, 비트코인, ETH, XRP, Solana를 비롯한, 이들이 공식적으로 상품임을 선언하지 않았어도, 충분히 많은 전통적인 판결이 있으며, SEC가 이미 33건의 ETF에 대해 허가를 내린 바 있으며, 본질적으로는 상품을 ETF에 포함하는 것입니다.

Noelle Acheson：실제로 매우 복잡합니다. 여러분에게 한 가지 물어볼게요: Clarity Act를 통해 시장이 이미 이에 대해 가격을 정했습니까? 다시 말해, 그것이 통과되지 않으면 암호화폐 시장은 크게 하락할까요? 아니면 누구도 신경 쓰지 않을까요?

Steve Ehrlich：말하기 어렵습니다. 구체적 자산에 따라 다를 수 있습니다. 전적으로 가격이 정해졌다고 보기에는 아직 시기가 이르다고 생각합니다. 왜냐하면 암호화폐 시장은 지난 몇 달간 상승하지 않았기 때문입니다. 만약 앞으로 몇 주 안에 이를 주도할 동력이 실제로 있다면, 그것은 여름 초까지 일어날 수밖에 없습니다. 그렇지 않으면 일어날 가능성이 없다고 봅니다.

심지어 통과되더라도, 비트코인이 즉시 14만불로 치솟거나 이더리움이 자동으로 5000달러로 오르는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 그것은 좀 더 긴 시간이 걸릴 것입니다. 그러나 이미 완전히 가격이 정해졌다고 생각하기도 어렵습니다. 왜냐하면 많은 사람들이 짧은 시간에 많은 장애물을 넘어야 한다는 것을 이해하고 있기 때문입니다. 예를 들어, 상원 버전을 조율하고, 하원 버전을 조율하고, 백악관이 수용할 수 있는 윤리 규정을 포함하고, 마지막으로 서명해야 하기 때문입니다. 7월 4일이 목표라는 말을 들었고, 약 6주 정도밖에 남지 않았습니다. 시간이 매우 촉박합니다.

Noelle Acheson：악마는 세부 사항에 있다. 입법은 한 가지이지만, 이후의 규칙 제정은 또 다른 문제입니다. 그러나 계속해서 생각해 왔는데, 실제로 그것이 통과되지 않으면 암호화폐에 대해 세계의 끝을 의미하지는 않는다고 생각합니다. SEC가 이미 참여하고 있고, 대부분의 금융 감독 기관도 이미 참여했기 때문에, 그들은 트럼프의 임기가 끝날 때까지 계속해서 규칙을 제정할 수 있습니다. 심지어 2028년에 반 암호화폐 성향의 정당이 미국 대통령에 취임한다해도, 그때쯤에는 암호화폐가 이미 해체하기 어려울 정도로 거대해졌을 것입니다.

Steve Ehrlich：맞습니다. 암호화폐는 이미 매우 강력한 로비 단체이자 이해 관계집단으로 입증되었습니다. 나는 후임자들 중에도 Gensler 시대처럼 적대적인 자세를 취할 가능성이 매우 낮다고 믿습니다. 왜냐하면 그러한 태도는 실제로 많은 정치적 이익을 가져오지 않았기 때문입니다.

토큰화 혁신 면제, 주목 지표 및 역설적인 견해

Steve Ehrlich：마지막으로 논의할 소재, 토큰화 혁신 면제에 대해, 암호화폐와 전통 시장 간 상호 작용에 대한 여러분의 견해는 무엇인가요?

Noelle Acheson：악마는 다시 한 번 세부 사항에 있습니다. 제가 우려하는 한 가지는, 소문에 따르면 제3자 발행을 허용할 것이라고 합니다. 다시 말해, 누구나 특정 주식을 보증하는 토큰을 발행할 수 있으며, 그 사람은 해당 회사와는 전혀 관련이 없을 수 있으며, 회사의 동의가 필요하지 않을 수도 있다고 전해졌습니다. 이것은 미친 일이라고 생각합니다.

나에게 있어 시장이란 자본 형성입니다. 파생상품은 투자자가 특정 주식에 자금을 투자할 수 있게 하는 보호막을 형성함으로써 자본 형성을 지원합니다. 그러나 당신이 만드는 것이 자본 형성을 지원하는 더 유동적인 시장을 만드는 것이 아니라, 예를 들어 토큰화 주식과 같은 투기 파생상품 시장인 경우, 그것은 시장의 핵심 이념을 뒤바꾸는 것입니다.

암호화폐에도 이는 좋은 영향을 미치지 않습니다. 왜냐하면 암호화폐가 "투기에만 적합하다"는 레이블을 붙여온 사람들이 이미 많이 있습니다. 물론 당신과 저는 이렇게 생각하지는 않지만, 이러한 목소리가 실제로 존재한다는 것은 사실입니다.

그래서 이것이 제 우려입니다. 그러나 최종적으로 세부 사항이 그리 나쁘지 않다면, 토큰화 혁신 면제는 사실 좋은 소식입니다. 이것은 일부 실험을 장려하였습니다. 규제당국은 조심스러울 것이며, 누구에게나 쉽게 참여를 허용하거나 무제한 규모를 허용하지는 않을 것입니다.

그러나 이것은 기업가, 시장 참여자 및 혁신가가이 새로운 시장 아키텍처를 실험하도록 장려할 것입니다. 우리는 5년 또는 10년 안에 토큰화가 시장의 중요한 부분이 될 것임을 알고 있습니다. 규제당국은 "새로운 자산 형태를 시도해도 뒤늦게 벌을 받지 않을 것"이라는 신뢰를 줌으로써 큰 한걸음을 나아갔습니다.

Steve Ehrlich: 마지막 질문, 둘 중 하나를 선택해주세요: 잠시 후나 다음 몇 달 동안 가장 집중하고 싶은 차트/지표는 무엇인가요? 혹은 공유하고 싶은 반대 의견이 있나요?

Noelle Acheson: 당신이 묻는 질문을 좋아합니다. 여기 우리가 간과하고 있는 이야기들을 던져서 그것들을 탐험합니다. 제가 선택한 지표는 "인플레이션"입니다. 우리가 이를 주시하지 않으면, 우리 앞에는 매우 나쁜 시나리오가 펼쳐질 것입니다. 인플레이션은 채권 시장을 추진하고, 통화 정책을 주도하며, 글로벌 수준에서 재정 정책에 엄청난 영향을 미칠 것입니다.

그러므로 인플레이션은 피할 수 없습니다. 당신이 지표의 계산법을 변화시킨다고 해봤자 소용이 없습니다. 인플레이션을 피할 수 없습니다.

나는 간과되고 있는 것을 선택했습니다. 모두가 S&P 500의 신고가를 축하하고 있지만, S&P 500과 동일 가중치 지수 간의 벌어지고 있는 간극을 무시하고 있습니다. 우리는 모두 시가총액 가중치 지수를 보고 있습니다. 그것은 계속해서 신고가를 경신했습니다. 그러나 동일 가중치 지수는 그렇지 않았습니다. 이 격차는 계속 벌어지고 있습니다. 이렇게 빨리 확대된 적은 1999년 이후 처음입니다.

Steve Ehrlich: 그 뒤에는 인터넷 거품 붕괴가 있었죠.

Noelle Acheson: 맞아요. 무게중심이 아래에 있는 것은 물리학적인 법칙에 따라 결국은 넘어질 것입니다.

Steve Ehrlich: 완전히 동의합니다. Noelle씨, 다음에도 다시 오셔서 함께 이야기 나눠봅시다. 시청해주셔서 감사합니다.

원본 동영상 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia