简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

```html <h2>이더리움 커뮤니티 기금 회장 인터뷰: Scaling Down, Resignation, and Liquidation - What's Happening to Ethereum?</h2> ```

이 글을 읽으려면 82 분

error

원본 비디오 제목: EF가 줄어들고 있습니다. Ethereum과 ETH에게 무엇을 의미하나요?

원본 비디오 출처: Unchained

번역: Deep Dive TechFlow

편집자 서문

현재 이더리움의 핵심적인 모순은 EF(Ethereum Foundation, 이더리움 재단)의 '축소' 또는 고위 관계자들의 이직뿐만 아니라, 자산으로서의 ETH, 공공 기반으로서의 이더리움, 그리고 조정 센터로서의 EF 사이의 권리와 책임의 불일치입니다.

Zak Cole(이더리움 커뮤니티 재단 의장)과 Greg Markou(Sprinter 공동 창업자 겸 CEO, ChainSafe 공동 창업자)는 모두 오랜 기간 동안 이더리움 생태계 내부에서 활동해왔으며, 하나는 보다 공격적인 'ETH 자산 가치론자'를 대표하고 있으며, 다른 하나는 엔지니어링 및 인프라 시각을 대표하고 있습니다;

그들의 의견 차이는 바로 이 대화의 근본적인 긴장을 드러냈으며, 이더리움이 가치 중심의 사이버펑크 네트워크로 남을 것인지, 아니면 가격, 거버넌스, 생태 협력 및 경쟁을 인정해 성숙한 기업과 같이 작동해야 하는지에 대한 문제입니다.

이번 대화의 가치 있는 점은, Vitalik이 제안한 'EF는 더 작은 배가 될 것이다', CROPS 가치관(검열 저항, 오픈 소스, 프라이버시 및 보안), 고위 임원의 이직, David Hoffman의 ETH 청산, Dankrad Feist의 100억 달러 조직 구축 제안, 그리고 Solana, Tron, Hyperliquid가 온체인 소득을 다른 곳으로 유입시키는 것까지를 모두 한 줄기에 놓고 논의함에 있습니다.

요약 인용구

이더리움은 더 이상 초기 스타트업이 아닙니다

· "이더리움은 더 이상 스타트업이 아닌, 성숙하고 거대한 생태계로, 수천 억 달러 또는 조차 수십 조 달러의 이익이 함께하며, 많은 사람들의 직업과 생계가 이에 의지하고 있습니다."

· "EF는 자신을 중앙이 아니라고 말하지만, 분쟁이 발생할 경우, Circle과 Tether는 매우 높은 확률로 EF가 선택한 체인을 따를 것입니다; 실제 결과는 EF를 사실상의 중심으로 만들 것입니다."

· "자신이 책임이 있다고 인정하는 것은 수치스럽지 않습니다. 그 대신, 저는 EF가 진정한 의무를 맡고, 이사회를 다양성 있게 구성하고, 제품, 회사, 시장, 커뮤니케이션에 대해 이해하는 사람들을 초대하는 것을 희망합니다."

· "하나의 조직은 전문적이면서 명확하고 확장 가능할 수 있지만 여전히 반 감사, 개방, 프라이버시, 보안 등 원칙을 준수할 수 있습니다."

가격은 노이즈가 아니라 보안의 일부

· "PoS로 전환한 후 ETH의 가치는 네트워크 보안의 일부입니다. ETH의 가격이 낮을수록 네트워크 보안이 떨어집니다."

· "당신은 먼저 경제 시스템을 구축한 다음 10년 후에야 '아마도 경제학이 중요할지도 모른다'고 말할 수 없습니다. ETH의 통화 프리미엄 자체가 사용자를 유인하고 보안을 창출하며 가치를 창출하는 메커니즘입니다."

· "만약 필드에 이미 점수판이 있다면, 그것은 당신이 점수를 중요시하는 경기장에 있다는 것을 의미합니다. 팀이 승리를 중요시하지 않는다면 게임장으로 돌아가야 합니다."

· "EF가 CROPS 가치관을 유지할 수 없는 것이 아니라, 문제는 그들이 ETH와 ETH 가격을 이러한 원칙을 전진시키는 도구로 보지 않았기 때문입니다."

진짜 문제는 퇴사가 아니라 결정을 내리는 사람

· "성숙한 조직에서 인력 이동이 발생하는 것은 이상할 게 없습니다. 단, 이들이 집단으로 다른 생태계로 이동하기 시작하는 것은 예외입니다. 현재로서는 그들 대부분이 이더리움 생태계 내에서 활동할 것으로 예상됩니다."

· "바스티안은 아주 멋진 사람일지도 모르지만, 이더리움의 중심에 있는 사람에 대해서는 외부가 그가 누구인지, 왜 그가 이러한 중대한 결정을 내릴 수 있는지 거의 알지 못합니다."

· "만약 EF의 핵심 직원들이 실제로 대규모 프로젝트를 책임지고 있지만 심층적으로 참여하는 이더리움 생태계 내 사람들조차 그들이 무엇을 하는지 알지 못한다면, 그것 또한 EF가 일을 명확히 설명하지 못한 실패입니다."

Ethereum이 직면한 것은 다음 "ETH 킬러" 노이즈가 아닙니다

· "과거마다라는 ETH 킬러가 있었지만, 많은 경우 그들은 단지 공기 제품에 불과했습니다. 지금의 문제는, 마침내 더 멋져 보이고 속도도 더 빠른 자동차가 나왔다는 것입니다."

· "EF는 Solana, Tron, Hyperliquid 등의 경쟁자들이 수익과 사용자를 빼앗기고 있다는 것을 완전히 모르지는 않을 것입니다. 하지만 많은 사람들은 실제로 그에 대해 심각하게 걱정하지는 않을 것입니다."

· "CROPS가 장기적으로 이기기는 할 수 있지만, 단기적으로 반드시 이기는 것은 아닙니다. 문제는, 만약 짧은 기간에 지면 장기적으로 승기를 잃을 수도 있다는 것입니다."

소규모 재단을 설립할 수는 있지만 이사회는 더 이상 가문 기업처럼 운영할 수 없습니다

· "EF는 계속해서 작아지고, 연구에 집중할 수 있지만, 많은 실행 작업을 더 능숙한 외부 조직에 맡겨야 합니다."

· "이사회는 내부 승진과 지인 네트워크로 전락해서는 안 되며, DeFi, 오픈 소스, 기관, 제품 및 커뮤니케이션 등 다양한 분야의 외부인을 영입해야 합니다."

· "이더리움은 자신의 행운 접촉 면적을 증가시켜야 합니다. 승리에는 많은 요소와 운이 필요하며, 접촉 면적을 확대하는 것 자체가 승률을 높이는 요인입니다."

이더리움 커뮤니티의 최근 동요

Laura Shin: 지난 한 주 동안 이더리움 커뮤니티는 재단 여러 멤버가 사임함으로써 동요에 휩싸였습니다. 특히 일부 시니어 멤버의 이탈이 우려를 불러일으켰습니다. 한편, Bankless(이더리움 중심의 암호화폐 미디어 및 팟캐스트) 공동 주최자인 David Hoffman은 자신의 마지막 ETH를 팔았다고 밝혔습니다. 현재 ETH 가격은 대략 2,100달러로, 작년 여름과 가을에는 5,000달러에 가까웠습니다.

일요일에 Vitalik은 "EF will be a smaller ship"라고 밝혔는데, 이는 EF가 더 작은 배가 될 것이라는 뜻으로, Ethereum의 CROPS 가치관이 그 가이드라인이라고 다시 강조했습니다. CROPS는 검열 저항성(censorship resistance), 오픈 소스/개방성(open source / openness), 개인 정보 보호(privacy) 및 보안(security)을 의미합니다.

커뮤니티는 계속해서 이더리움이 다른 체인에 지고 있다고 우려하고 있습니다. 2025년 Tomasz Stańczak이 EF 공동 CEO로 임명된 것으로 이러한 우려가 완화되었지만, 그는 11개월 재직한 후 떠났습니다. 현재 커뮤니티는 Vitalik과 EF가 다시 예전 패턴으로 돌아갔다고 느끼며, 그러한 구식 패턴은 원래 커뮤니티를 매우 불안하게 했었습니다. 각 이벤트 세부사항에 들어가기 전에, 이번 사태에 대한 여러분의 종합적인 견해에 대해 듣고 싶습니다. Zak, 먼저 말씀해 주세요.

Zak Cole: 저는 오랫동안 EF의 업적과 보다 넓은 생태계에 대한 태도를 비판해 왔습니다. 그들이 몇 발자국 올바른 방향을 향해 진행했다고 생각했는데, 현재는 몇 발자국 뒤로 물러선 것 같습니다. 그러나 전반적으로 말하면, 모든 사람들의 EF에 대한 감정은 거의 ETH 가격과 직접적으로 연관이 있습니다. ETH가 아직 5,000달러에 있으면 많은 사람이 EF가 무엇을 했는지 또는 무엇을 하지 않았는지에 대해 불평하지 않았을 것이라고 생각합니다.

그래서 저는 EF를 너무 가혹하게 대우하고 싶지 않습니다. 많은 감정은 가격 성과에서 왔다고 생각되며, 이는 완전히 EF가 통제할 수 없는 것입니다. 물론, EF가 가격을 고려하지 않아야 한다거나 가격을 보안 네트워크의 한 부분으로 간주하면 안 된다는 것을 말하고 싶은 건 아닙니다. 그저 현재의 상황이 대부분 곰시장의 감정 때문인 것 같습니다.

Laura Shin：Greg씨, 어떻게 생각하세요?

Greg Markou：저도 곰 시장과 현재 가격이 전반적인 감정에 확실히 영향을 미치리라고 생각합니다. 하지만 Tomasz가 EF에 합류한 이후, EF가 실제로 많이 성장했다는 것을 말씀드리고 싶습니다. 당시에 Danny Ryan도 가능성 있는 리더 후보로 여겨졌으며, 재단 내부와 커뮤니티 모두 많은 동요가 있었습니다. Tomasz는 적어도 EF가 초점을 맞춰야 할 방향을 다시 조정하기 위해 노력했습니다.

이제 그가 떠나고, 다른 사람들도 계속 떠나고 있으니 이 문제는 복잡한 것입니다. 오래 있었던 많은 분들이 EF에 4~5년, 5~6년을 머물렀으며, 그들은 아마도 좀 쉬어야 할 거나, 새로운 방향을 모색하거나, 다른 일에 전념해야 할지도 모릅니다. 전반적으로 EF는 꽤나 성숙해졌고, 커뮤니티가 오랫동안 불평해 온 몇 가지를 잘라내고, 투명성도 높아졌습니다. 최근 CROPS 주변의 소식에 대해서는 그 속에 어느 정도의 이치가 있다고 생각합니다.

하지만 Tomasz가 떠난 후, 상황은 분명히 이 상태로 변화하기 시작했습니다. 전반적으로, 상황은 여전히 긍정적인 방향으로 나아가고 있다고 생각합니다. 어제 Vitalik이 쓴 그 글조차 제 생각을 약간 바꾸었습니다.

Laura Shin：여러분이 긍정적인 방향으로 나아가고 있다고 말씀하시는데, 구체적으로 무엇을 의미하시나요?

Greg Markou：저는 EF가 스스로 성숙해져야 한다는 것을 깨달았고, 우선순위가 어디에 있어야 하는지 깨달았으며, 어떤 분야에서는 다른 팀에 의존해야 한다는 것을 깨달았습니다.

Zak Cole：제 우려는, 이런 말들을 이전에도 들었다는 것입니다. 그들은 Tomasz에게 한 번 기회를 주었지만 결과는 매우 나쁘다. 이제 보이는 것은, 그들이 자신들이 친숙한 것으로 되돌아가려는 것처럼 보입니다: 끝도 없이 무한의 정원에 대해 떠들며, 장수 연구를 지원하며, Vitalik과 그의 소수 계열 외에는 아무도 관심을 가지지 않는 일을 굉장히 많이 합니다. 솔직히 말해서, EF는 완전히 현실을 벗어난 상태입니다.

물론, 제가 그들을 비판한 후에도 말할 수 있지만, 적어도 그들은 다른 조직이 나서야 한다는 사실을 인정했습니다. 그러나 문제는, 그들이 정말 능력 있는, 현실적인 조직에 권력을 넘길 의사가 있는가 하는 것입니다. 이더리움은 더 이상 스타트업 프로젝트가 아니며, 성숙하고 견고한 생태계입니다. 단호히는 할 수 없습니다. 지금은 수십 억 달러, 심지어 수 조 달러의 이해가 그 위에 올려져 있으며, 많은 사람들이 그것에 살을 곧바로 올리고 있습니다. 제 전문 경력 전체가 이더리움에 기반하고 있으니, 만약 그것이 문제가 된다면 제게 무엇이 남을까요?

라우라 신: 방금 말했듯이 여러분 모두가 강조한 한 가지는 EF를 최근 떠난 사람들 중 많은 사람들이 주요 구성원이고 커뮤니티에서 매우 잘 알려져 있다는 점입니다. 저는 이것을 낙관적으로 보지 않고 오히려 걱정스럽게 생각합니다. 그러나 여러분은 그렇게 걱정하지 않는 것으로 들립니다. 여러분은 어떻게 생각하시나요? 제게서 보기에 그들 중 몇몇은 정말 이더리움 전도사인 것 같아요.

자크 콜: 이것이 특별히 걱정스러운 것으로 보이지는 않습니다. 성숙한 조직에는 인력 유출이 있을 수 있으며 이들은 이미 오랫동안 머물렀습니다.

라우라 신: 그들이 다 토마시가 떠난 이후에 일어났다고 해도요? 기본적으로 모두 3개월 이내에요?

자크 콜: 제가 이것이 특히 낙관적인 일이라고 보지는 않습니다. 그냥 말씀드리고 싶은 건 이것이 생태계가 성숙해지는 신호일 수도 있습니다. EF가 성숙해졌다기보다는 EF가 토마시의 방식에서 거슬러 올라간 것일 수도 있습니다. 잘은 모르겠네요. 그래도 결국에는 생태계가 성장하고 있다고 생각합니다.

만약 이들이 EF 내부 방향과 일치하지 않는다면, 그들이 떠나 자신의 일을 시작하는 것이 더 좋을지도 모르겠습니다. 저는 그들이 여전히 이더리움 생태계에서 활동할 것이라고 믿습니다, 적어도 그렇기를 희망합니다. 그들과의 장기적인 결과를 판단하기는 어렵습니다. 왜냐하면 그들과 이야기한 적이 없고, 그들의 생각을 모르기 때문이죠.

라우라 신: 방금은 이름을 꼽지 않았지만, Tim Beiko, Barnabé Monnot, Josh Stark, Trent Van Epps, Carl Beekhuizen, Julian Mauduit 등이 여기 포함되어 있습니다. 이들은 커뮤니티에서 매우 잘 알려진 사람들입니다.

자크 콜: 그들은 정말 잘 알려져 있습니다. 그러나 저는 그들의 이전 기여를 경시하려는 것이 아닙니다. 전혀 중요하지 않다고 생각한다는 뜻이 아니라, 최근에 정확히 무엇을 했는지 궁금합니다. 최근에 EF 및 보다 넓은 생태계에 어떤 기여를 했는지요?

라우라 신: 아마 그들의 각 작업이 항상 신용을 받는 것은 아니겠지요. 당신은 그들이 그리 중요하지 않다고 생각하시는 것 같나요?

자크 콜: 그들이 중요하지 않다고 말한 적은 없습니다. 그냥 어느 정도 평생직을 얻은 것처럼 보이고 자신들만의 관심 프로젝트를 시작하는 것처럼 보입니다. 그들이 정말 큰 문제와 중요한 프로젝트를 맡고 있다면, 그렇다면 아마도 또 EF의 실패일 것입니다. EF가 이들이 정확히 어떤 것을 주도하고 있는지 외부에 설명하지 않았기 때문일지도 모릅니다.

개인적으로 나는 EF 가 무엇을 하는지 모르며, 각 직원이 무엇을 하는지, 이사회가 무엇을 하는지도 알지 못합니다.

나는 Vitalik 이 무엇을 말했는지만 알 뿐입니다. 생태계에 심취한 사람으로써 만약 그들이 무엇을 하는지 설명하지 못한다면, Trent 가 Protocol Guild (이더리움 프로토콜 기여자를 지원하는 메커니즘)를 만드는 것을 제외하고는 EF 가 자신의 작업을 표현하고 설명하는 데 실패했다고 볼 수 있습니다.

Laura Shin: Greg, 당신은 어떻게 생각하십니까?

Greg Markou: 이것은 낙관적이지 않지만, 아직 걱정할 만큼은 아닙니다. 이러한 사람들이 다른 생태계로 대규모 이동 시작을 볼 때까지 취해야 할 조치는 없습니다.

내 직관적인 생각은, 이는 이더리움을 매우 높은 프로필로 떠나 Solana 진영으로 옮기는 Max Resnick과 같은 경우가 아닙니다. 내가 듣고 있는 바로는 대부분의 사람들이 계속하여 이더리움에서 활동할 것이지만, EF 내부에서는 아닐 뿐입니다. 이는 보다 건전한 이동처 모습입니다. 그 어떤 생태계도 모두가 다른 생태계로 유도되었을 때에만 실제로 경계해야 할 때입니다.

만약 그들이 Solana로 이동하여 뭔가를 구축하기 시작한다면, 우리는 걱정해야 합니다. 지난해 Peter Szilagyi의 퇴사도 한 사례입니다. 그의 생산성은 6개월에서 12개월 사이로 서서히 줄어들었으며, 한 달에 한 두 번의 PR이 나타날 뿐이었고, 마침내 자연스럽게 퇴사했습니다. 물론 그가 기여를 과소 평가했을 수도 있지만, 그것은 보다 자연스러운 이동처와 같았습니다. 그러나 이 사람들은 그와 같이 강력하게 나간 사례가 아직 나타나지 않았습니다.

Laura Shin: 그럼 Tomasz의 퇴사는 어떻습니까? 그는 11개월전에 들어왔고, 커뮤니티의 변화 요구와 불만에 대한 응답이었습니다. 그는 매우 인기가 있었으며, 시간축은 그에 대한 칭찬으로 가득합니다. 그는 쾌속히 이탈했는데, 그에게는 가능한한 많은 빌더들과 대화하기를 좋아했기 때문에 충격적이었습니다. 커뮤니티는 이것이 EF가 다시 커뮤니티 목소리를 듣지 않으려는 상태로 돌아간다는 것을 의미한다고 느낍니다. 왜 일어났다고 생각하십니까?

Zak Cole: 저는 EF가 Tomasz를 그 자리에 두기로 인해 커뮤니티 압력에 굴복했다고 생각하며, 하지만 실제로 통제권을 내주려는 의도는 없었습니다. 그는 여전히 공동 실행 이사로, Hsiao-Wei Wang와 함께 공동으로 지휘하고 있으므로, 실제로 진정한 조직 변화를 실시하기 위한 충분한 자유가 없었습니다. 그가 이러한 변화를 추진하려고 시도할 때, 나는 EF의 무한한 정원 문화와 부합되지 않기 때문에 그가 밀려났다고 생각합니다.

그가 떠난 후, 그들은 나름대로의 신비한 인물 Bastian Aue로 교체했습니다. 거의 아무도 그를 알아보지 못했고 누구도 그를 본 적이 없었습니다. 그런 다음 EF가 소위 mandate(의뢰/인가 문서) 라는 것을 발표했습니다. 시각적 스타일은 어떤 종류의 DeviantArt 스타일과 유사했습니다.

이것은 CROPS 원칙을 설명하는 명확한 블로그 글이 될 수 있었지만, 그들은 만화 선언서 같은 문서로 만들기로 결정했습니다. 이것이 저에게 매우 낙관적이지 않았습니다. 제 아이들의 금융 미래와 관련된 조직이 이러한 것을 발표하는 것을 원치 않습니다.

Laura Shin: 우리는 관객들에게 화면 위에 이것을 보여주어야 합니다. 방금이 문서에 대해 웃었습니다. 그것은 정말 독특한 미적 감각을 가지고 있으며, 폰트 선택도 매우 이상했습니다.

Zak Cole: 솔직히 말해서, Tomasz는 이런 종류의 것을 발표하지 않을 것입니다. Greg, 당신은 비관적인 태도를 유지하려는 것을 알고 있지만, 이러한 문서를 보면서 이것이 금융의 미래를 실현할 수 있는 것으로 칭송 받아야 할 것이라고 말하는 것은 정말 힘들었습니다. 이것들이 실패하면, EF가 스스로를 검에 찔러 죽일 것이라고 말합니다. 이상한 디자인이 하나의 문제이며, 본문 자체도 현실과 멀어진 것입니다.

Laura Shin: 당신이 말한 것은 11페이지 하단의 작은 만화, 맞나요? 정말 미친 것 같네요.

그렇다면 먼저 Vitalik의 일요일 게시물로 건너뛰어 보겠습니다. 거기서 한 가지가 내게 중요했습니다. 그는 Bastian이 EF의 이번 전환을 주도하고 있다고 말했습니다. 여러분은 이 권한 부여 문서가 Bastian에서 나온 것인지 Vitalik에서 나온 것인지 생각해보십니까? 아니면 이것은 중요하지 않은가요?

Zak Cole: EF에는 이사회가 있으며, Vitalik은 이사회에서 다수 의견을 가지고 있습니다. 그가 무슨 말을 하든, 회사 조직도에서 그를 바라볼 때, Vitalik은 최상단에 있으며, 자신이 하고 싶은 일을 할 수 있는 법적 권리를 가지고 있습니다.

그는 이것을 탈중앙화라고 말할 수 있고, 다른 사람들이 이끌고 있다고 말할 수 있지만, 현실적으로는 그렇지 않습니다. EF는 본질적으로 Vitalik의 확성기입니다. 그들이 인정하든 인정하지 않든, Vitalik이 EF를 통제하고 있으며, 그의 승인이 없으면 이러한 일들이 일어나지 않을 것입니다.

Laura Shin: Greg, 동의하시나요?

Greg Markou: 기본적으로 동의합니다. 이 관점에서 보면, 이는 열 년 전 EF 내부의 그런 "그림자 정부" 논란과 본질적으로 다르지 않습니다. 단지 지금은 더 투명하고 더 명백합니다. 이 문서는 확실히 Vitalik과 Bastian의 동의 없이는 나올 수 없었습니다.

걱정되는 것은, Zak 가 말했듯이, 그것은 정말 이상하게 보입니다. 창의력은 물론 중요하지만, 가격을 높이거나 외부 신뢰를 얻으려는 경우라면, 특히 승인 단계에서 조금만 McKinsey 스타일을 배워도 도움이 될 수 있습니다. 이것은 하계캠프도 아니고 예술학교도 아닙니다.

Laura Shin: 인원 이탈로 돌아와서, 최근 이탈과 Tomasz 가 공동 CEO로 더 이상 섭임되지 않는 것이 연관이 있다고 생각하십니까?

Zak Cole: 나는 Tomasz 가 떠나면서 EF 내 일부 사람들이 정말로 커뮤니티에 대한 약속을 이행할 의사가 없었음을 명확하게 보여줬다고 생각해요. 그것은 빈 말에 가깝습니다. 이들이 진정으로 이행하길 원한다면, 우리는 조치를 볼 수 있어야 하고, 글로 온당치 않은 행동이 아니여야 합니다.

만일 Vitalik 이 EF 의 통제권을 내주고 싶지 않고, 생태계에 대한 통제권도 내주길 원치 않고, 권력을 EF 에 집중하고 싶다면, 좋아요, 솔직히 말하세요. 그리고 이사회를 공개하세요. 왜 DeFi나 다양한 프로토콜, 기관적 배경을 갖은 사람들을 임명하지 않나요? 그들은 공개적인 인물이어야 하며, 이력이 있어야 하며, 커뮤니티가 책임을 물을 수 있어야 합니다, 우리가 인터넷에서 그들이 누군지 알려고 해야 하는 이 기가 막힌 숨겨진 인물이 아니어야 합니다.

만약 인터넷에 zachcole.com 이라고 하는 이상한 것들이 있었다면, 저는 누군가 다른이고 그보다 더 심각한 Zach Cole 입니다, 라고 스스로 소개했을 거예요. 그러나 지금까지 우리는 아무것도 들을수 없고, 이 사람들이 누구인지 모르며, 이 전체 생태계에 영향을 주는 중대한 결정을 내리고 있는 사람들이 누구인지 모르는 상황입니다.

Laura Shin: Greg, 어떻게 보시나요?

Greg Markou: 제 머릿 속에는 Tomasz 가 2년 임기를 두고 매년 연장될 수 있습니다. 그러나 그는 떠날 때에, 이 일이 원활히 진행되지 않고 있다고 명백했습니다. 물론 당시 AI와 관련된 열기가 높았고, 그가 다른 일을 하고 싶어 했을 수 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 당신이 실제로 큰 조직의 변화를 이끌어내고 싶다면, 최소한 2년은 주는 게 좋습니다, 대규모 조직은 빠르게 변하지 않습니다.

다시 EF 의 "그림자 정부" 문제로 돌아가면. EF 내부에서 Bastian 이 누군지를 확실히 아는 사람들이 있을 것입니다. 그는 아마도 좋은 사람일 겁니다. 그러나 그가 이더리움의 중심에 있다고 할 때, 예산을 삭감하고, 프로젝트를 삭감하고, 인원과 팀을 외부로 내보내는 등 중대한 결정을 내릴 때, 외부로는 그에 대한 배경 정보가 거의 없습니다. 왜 그는 Unchained 에 나오지 않나요? 그리고 왜 제가 여기 있는 거죠? 그리고 왜 당신은 바스티안을 직접 인터뷰하지 못하나요?

라우라 신: 나도 누군지 파악하려고 노력했어. 나는 온라인에서 Bastian Aue의 사진을 발견해서 EF에게 그가 맞는지 물어봤는데, 그들은 아니라고 대답했어. 그가 아닌 것을 확인하기 위해 알고 있는 사람들로부터 몇 가지 외모적인 특징을 얻었는데, 그 사진이 그가 아닌 걸 확인했어.

이것은 내가 게시물에서 언급한 바와도 일치해. EF PR 팀은 이에 대해 매우 화가 나있었어. Bastian과 Tomasz는 확연한 대조를 이루고 있어. Tomasz는 외부에서 사람들과 소통하며, 너는 그를 볼 수 있고, 그가 X에서 존재감을 가지며 온/오프라인에서 상호작용해.

사람들에게 신뢰감을 줘, 왜냐하면 모두가 그가 무엇을 하고 있는지 볼 수 있거든. Bastian은 거의 역사가 없고, 공개적인 자료를 찾을 수 없어, 그 이상의 그 알 수 없는 이상한 웹사이트 문제 말고. 그는 임시 공동 CEO로 지명된 이후 거의 트윗을 올리지 않았고; 게다가 EF는 다음 고문이 어떻게 발견되고, 절차는 무엇인지, 다음 단계는 무엇인지에 대해 설명하지 않았어, 단지 그가 임시라고 말뿐이야.

그렉 마르쿠: 이것은 사실상 EF의 계속적인 패턴이야. 장기간에 걸쳐, EF 전체적으로 사실상 거의 아무와 대화하지 않았어. 나는 과거에 L2 팀 중 일부가 매우 불만을 품고 있다는 걸 알고 있는데, 마케팅부터 다른 일들까지, 그들은 EF 조직 측면에서 진정한 대화를 해 본 적이 없어. 연구원들은 아마 격리적으로 이야기할 수 있지만, 조직 자체는 소통하지 않았어.

Tomasz는 이를 바꾸려고 노력해봤어. 최근까지만 해도, Charles와 Yvonne와 같은 사람들이 DeFi에 진심으로 관심을 가지고 나가 일을 했어. 하지만 이건 열년이 걸렸어. 이제 DeFi TVL은 이미 낮아졌는데, 좀 늦은 거 같아.

이제 다시 동일한 반복이 나타나고 있어. 새로 온 사람들은 아마 좋을 수 있지만, 아무도 그에 대해 듣거나 봤거나, 그를 이해하지 못하고 있고, 그가 예산을 잘라가며 팀을 분리하고 있어. 이것은 정말로 걱정스럽지.

라우라 신: 우리 다시 권한 서류로 돌아가봐. 그 당시에, EF 직원들은 CROPS 원칙에 대한 충성 서약을 서명해야 했다는 소문이 있어, 그렇지 않으면 재단에서 해고될 것이라고. 당신들은 이것이 Bastian에서 오는 건지 Vitalik에서 오는 건지 어떻게 생각하시나요? 이런 행동을 어떻게 생각하시나요?

그렉 마르쿠: 나는 이것이 바로 대행자인 것 같아. 운영 회사의 한 사람으로서, 나는 이에 대해 정말 화를 냈어. EF는 수 년 동안 부적절한 사람을 효과적으로 해고하지 않았으며, 팀에 책임을 물게 하지 않았어. 물론 우수한 프로젝트 매니저와 엔지니어가 있지만, 지난 사람들 중에는 2천만 달러 예산을 들고 아무렇게나 하는 팀들이 종종 있었고, 그에 대한 엔지니어링 관리 수준의 책임이 없었어.

이전에도 Tomasz 와 논쟁했었습니다. 엔지니어링 매니저가 있어야 한다고 생각했고, 그들은 실제 표준에 규제되어야 했습니다. 이는 공개적이지 않을 수 있지만 예산이 폭주하는 것을 방지해야 합니다. 따라서 충성 약속이라는 것은 문화 템플릿에 맞지 않는 사람을 정리하는 데 사용되며, 동시에 한 번의 해고를 핑계삼아 진행되곤 합니다.

Zak Cole: 이는 그들이 모든 것을 원하되 추가적인 노력을 기꺼이 하지 않으려는 두 가지를 동시에 가지려는 것 같아요. 이러한 원칙들이 실제로 이행되도록 하는 것을 보장하기 위해.

Laura Shin: 당신은, 직원들에게 충성 약속 서명을 요구함은 미션에 대한 직접적인 대화보다 간접적인 방식이라는 말씀이신가요? 확인할 의사소통을 위해서요?

Zak Cole: 맞아요. 그리고 그들은 Greg 가 말한 대로 사람을 정리할 때 이를 핑계로 삼아요.

David Hoffman이 ETH를 판매한 영향

Laura Shin: 이어서 지난 주 또 다른 이슈에 대해 이야기해봅시다. 커뮤니티는 이러한 이직에 대해 토론을 이어나가면서, Bankless의 David Hoffman이 자신의 마지막 ETH를 판다고 발표했습니다. 이 소식은 충격적이었는데, Bankless는 창립부터 매우 Ethereum 중심적인 팟캐스트였기 때문입니다.

그의 공동 진행자 Ryan Sean Adams는 여전히 Ethereum을 믿고 있지만, David는 향후 프로그램 출연을 자주하지 않을 예정입니다. 이러한 소식에 대한 여러분의 반응이 있나요?

Zak Cole: 이것이 뉴스인 것 같지 않아요. 내 생각에 David는 최근 몇 년간 계속해서 자신의 일을 하고 있어요. Bankless는 본질적으로 기업가, 비즈니스맨이기 때문에, 그들은 자신에게 가장 유리한 일을 할 것이고, 이것이 반드시 Ethereum에 가장 유리한 일과 동일하지는 않을 수 있습니다. 그들은 기업가 육성 스튜디오와 리스크 투자 기금을 갖고 있기 때문에 자신에게 부여된 의무를 갖고 있어요.

David는 지난 몇 년 동안 비관적인 일을 했고, 이것은 새로운 일이 아니에요. 그가 이제 ETH를 팔았다고 말하는 것은 주목을 끌기 위한 조금의 세계적인 일이지만, 이미 그는 자신을 Ethereum 생태계에서 어떤 악당으로도 만들어냈습니다. David가 ETH를 팔았기 때문에 ETH를 팔지는 않을 거에요. 사람들은 계속해서 매매를 하고, 그냥 그것에 힘줄 것이지만 이에 대해 트윗하지는 않을 거에요.

Laura Shin: 하지만 그의 전체적인 정체성은 이전에 Ethereum과 결부되어 있었죠.

잭 콜(Zak Cole)：나는 이미 3~4년 동안 David를 이더리움 신자로 간주하지 않았습니다. 그를 돈을 벌기 위해 시장에서 행동하는 사람으로 보았습니다. 그게 괜찮습니다. 그게 그의 선택이라면요. 적어도 그는 비밀리에 포지션을 팔며 동시에 ETH를 공개적으로 매수하지는 않았습니다.

로라 신(Laura Shin)：그렉, 당신은 어떻게 생각하시나요?

그렉 마코우(Greg Markou)：저는 별로 중요하게 여기지 않습니다. 하지만 한 사람이 그렇게 큰 영향력을 가지고 있고 장기간 ETH를 기반으로 브랜드를 구축해 왔다면, 이는 분명 성격적 이슈를 반영합니다. 이는 클릭 수를 가져다 줄 것이며, 전반적으로 이렇게 생각합니다.

잭 콜(Zak Cole)：또 하나 주목할 점이 있습니다: EF와 Vitalik은 항상 자신들이 카리스마 있는 지도자가 되고 싶지 않다고 말하지만, 그들은 직접 David Hoffman의 영향력을 창출했습니다. 그들은 그에게 조명과 마이크를 주었습니다. 5~6년 전, Vitalik은 그를 지원하여 Bankless가 사실상의 이더리움 팟캐스트로 자리 잡을 수 있도록 했습니다.

그 이전에, 그는 그저 소규모 팟캐스트 호스트에 불과했습니다. Vitalik이 그에게 마이크와 주목을 주는 것 자체가 지도자를 만드는 것입니다. 이는 그들이 현재 하는 말과 모순됩니다.

로라 신(Laura Shin)：David가 발표한 후 다음 날, Dankrad Feist가 제안을 했습니다. 그는 이전에 EF에서 연구를 하다가 작년 가을 Tempo로 이직했던 사람입니다. 그는 트윗에서, 이더리움을 다시 승리하게 하려면, 첫째, 신뢰할 수 있는 자금을 갖춘 조직을 구축하고 최소 10억 달러로 출발해야 하고; 둘째, 능력이 있고 싸울 의지가 있는 리더를 찾아야 하며; 셋째, ETH의 가격 상승을 바라는 이사회와 규약을 통해 이 조직을 책임질 수 있게 해야 하며; 넷째, 대규모 스테이킹 수익을 활용하여 영원히 그것을 자금 지원하여야 합니다.

제 생각에 재미있는 점은, EF가 완전히 CROPS 원칙을 가이드로 삼을 수 있으면서 Dankrad가 언급한 것들도 할 수 있다는 점입니다. 둘 사이에 상충은 없다고 생각합니다. 하지만 현재 EF의 운영은, 그들이 CROPS를 하긴 하지만 그를 위해 싸우지 않으려 하며, 그저 상승 시 자연스럽게 사람들이 올 것이라고 화답하기 위해 상승 반경에 있습니다. 여러분은 이 제안을 어떻게 보십니까?

잭 콜(Zak Cole)：가장 큰 문제는 자금입니다. 어떤 조직에 100억 달러를 주어서 그들이 ETH를 다시 위대하게 만들도록 하는 것은 듣기 좋습니다. 하지만 더 근본적인 문제는 EF가 가격이 생태계의 주요 추진 요인이라는 것을 인정하지 않고, 네트워크 보안의 기초적 지주임을 인정하지 않는다는 것입니다. PoS로 전환한 후에, ETH의 가치는 네트워크 가치이며, 전체 네트워크의 보안 기반과 동등합니다.

그러므로 핵심은 "다른 사람에게 10 억 달러를 주는 것"이 아니라 근본으로 돌아가는 것입니다. 우리가 정말로 해야 할 일은 무엇인가요? 저는 ETH를 네트워크 자산으로 위치시키고 ETH로 가치를 유도해야 한다고 생각합니다. 지난 여러 해 동안 많은 가치가 엉망인 전략적 의사결정으로 소멸되었습니다. 예를 들어 대규모로 L2로 내보내거나 네트워크 및 프로토콜 경제를 고려하지 않고 프로토콜 의사결정을 내린 것입니다.

이것이 ETH와 ETH 소유자에게 모두 엄청난 피해를 입히며, ETH 소유자는 신탁자와 같이 대우받아야 합니다.

Greg Markou: EF의 역사적으로 핵심 팀을 제외한 많은 구성원들은 매우 강력한 학술 연구자였지만 실용적인 연구라는 개념은 강조되지 않았습니다. 비기술적 청중에게는 실용적인 연구란 더 제품적인 느낌을 갖추고 있음을 의미합니다. 당신이理상이 무엇인지 알고 그 곳에 도달하기 위해 어떤 희생을 해야 하는지, 그리고 실현 가능한 경로를 설계해야 합니다.

역사적으로 오늘까지 응용 측면과 실제 엔지니어링 측면은 대부분 외부 팀에게 아웃소싱되었습니다. 그것이 공감 클라이언트 팀 및 EF가 외부 당사자에게 자금을 지원하는 이유입니다. 많은 문제는 실행 및 리더십과 관련이 있습니다.

EF 내부는 책임을 맡기고 제품 개발을 추진시키는 데 능숙하지 않은 조직입니다. 내부 팀조차도 매우 자율적입니다. 예를 들어 Geth와 같이 잘 운영되는 팀은 자금을 받고, 연구팀이 하려는 일에 귀를 기울이고 떨어진 제안을 때때로 핵심 개발자 수준에서 거부하기도 합니다.

다음에 주목할 가치가 있는 것은 많은 사람이 떠나면서 일부 팀이 강제로 분리(Flurl)됩니다. 그들은 일정 자금을 받지만 앞으로 이어지지 않을 것입니다. 내 사상은 이것이 EF가 스스로 일부 일을 하기 힘들다고 인정한 후의 반응이라는 것입니다. 스스로 제품을 만드는 것이 잘 안 되는 벤처 기업처럼, 날것을 잘 하는 벤쳐 기업은 날것에 집중해야 합니다.

Vitalik의 새로운 게시물에 대한 의견

Laura Shin: 지금은 Vitalik이 일요일 글에 대해 이야기합시다. 먼저 전반부에 대해 말하겠습니다. 그는 이것이 자신의 견해일 뿐이며, 재단에는 다른 사람들과 이사회 구성원들이 있다고 강조했지만, 모두가 알다시피 Vitalik의 말은 방향일 가능성이 높습니다. 그는 Bastian이 EF의 전환을 진행하고 있다고 언급했습니다.

그 후에 그는 Google이 "악은 하지 말라"로 시작했지만, 대기업들이 더 이상 금융적 이해, 초인공지능 가속화 전체적 비전, 사회적 이상치자 침투, 정부에 대한 이념적 통제, 감시 및 전쟁에 대한 압박에 굴복하거나 더 나아가 적극적으로 참여한다는 사실을 언급했습니다.

그는 EF의 비전에 영향을 미친다고 말했습니다. EF는 이더리움의 중심이 되어서는 안 되며, 명확한 목적을 가진 다수의 노드 중 하나여야 한다고 말했습니다. EF의 재정 자원은 제한되어 있으며, 전체 ETH의 약 0.16%만 보유하고 있으므로 자원을 장기적으로 확보하는 데 집중하고 있습니다. 이는 광범위함보다 장기성을 추구하는 것을 의미합니다.

작년 가을 이후 ETH의 가격이 절반 이상 하락한 것을 감안할 때, 이는 돈과 관련이 있음을 분명히 보여줍니다. 마지막으로 그는 Ethereum이 신뢰할 수 있어야 하며, 이를 결함이 없음을 증명할 수 있고 사용 가능한 체인 컨센서스로 정의하며, 중개를 최대한으로 줄여야 한다고 설명했습니다. 여러분은 어떻게 생각하시나요?

그렉 마크우: 예산이 타이트하다고 해서 고위 경영진을 떠나게 할 순 없습니다. 예를 들어 Solidity(이더리움의 주요 스마트 계약 프로그래밍 언어) 팀은 자주 불평합니다. 그것을 분할하는 것이 예산 문제라고 생각합니다. Tim 등이 떠난 이유를 예산 삭감 때문이라고 생각하지 않습니다. 그것은 보다 체계적인 문제라고 생각합니다.

자크 콜: 이들은 이더리움에 10년째 있습니다. 이들은 우리가 처음에 이런 일을 시작할 때 이미 있던 분들입니다. 우리는 그때 동일한 것을 믿었으며, 그것이 우리를 건설하도록 자극했습니다. 나는 오랜 기간 돈을 받지 않았습니다. 정말 힘든 일이었지만, 나는 이것을 믿기 때문에 ETH를 하며, 많은 일을 하고 있습니다. 이것이 초기 이더리움이 훌륭한 이유입니다.

이제 CROPS를 중심에 두는 것에는 반대하지 않습니다. 이것은 믿음과는 무관합니다. 문제는 그들이 조직을 어떻게 운영하는가에 있습니다. 옛날 방식으로 현재 이더리움을 운영할 수 없습니다. EF는 이미 엄청난 영향력을 행사하는 거인이 되었으며, 그렇기 때문에 그곳으로 이끄는 것을 두려워합니다. 왜냐하면 이제는 움직이는 부품도 너무 많고, 그 위에 다른 것도 많이 걸린 상태이기 때문입니다.

Laura Shin: 글의 후반 부분은 제게 눈썹을 찌푸리게 만들었습니다. Vitalik은 재정적인 측면에서 이더리움 블록체인의 최고 가치 제품이 ETH 자산이라고 말했습니다. 이더리움 창시자가 블록체인의 가장 가치 있는 제품은 ETH라고 말한 것이 뉴스가 되었다는 것은, 그가 보통 가격에 대해 이야기를 꺼내지 않기 때문입니다.

그는 그 후 ETH 자산을 지원하기 위해 일부 필수 작업이 EF 범위를 벗어나 있으며, 그래서 다른 히어로들이 도와야 한다고 말했습니다. 이 중 일부 사람들은 보유한 ETH가 EF보다 많습니다. 나는 Dankrad의 아이디어에 대한 암묵적인 승인으로 이 문구를 해석했습니다. 여러분은 ETH 자산에 대한 그의 설명을 어떻게 보십니까?

Zak Cole：드디어 밝혀졌습니다. ETH는 가치가 있으며 네트워크에 고유한 용도가 있습니다. 이건 말이 필요한가요? 다섯 년 전에 말했어야 했습니다. ETH의 중요성은 PoS의 기초에 있습니다. ETH의 가치가 낮으면 보안 수준도 낮아집니다. 경제 엔진을 구축한 후 10년 뒤에 "아마 경제학이 중요할지도 모르겠군"이라고 말할 수 없습니다.

모두가 생각하는 대로 말했다고해서 그에게 계속 공격할 수는 없습니다만, 이것은 뉴스가 아닙니다. 우리는 ETH를 네트워크의 화폐 프리미엄으로 집중해야 합니다. 이는 가치를 창출하고 새로운 사용자를 유치하며 보안을 확보합니다. 네트워크 보안은 전적으로 ETH의 가치에 의존하며, 이것이 블록체인과 암호화의 혁신입니다.

그래서 그가 이제서야 이런 말을 한다는 것은 좀 이상합니다.

Greg Markou：이것은 그의 '월스트리트의 늑대' 순간 같습니다. 그저 좀 늦게 온 것 뿐입니다. 하지만 현재 발생하고 있는 변화와 일치합니다. 그들은 DeFi를 책임지는 사람을 고용했는데, 이것은 좋은 일이지만 아주 늦은 일이었습니다. DeFi 여름은 이미 6년 전에 있었습니다.

나는 결혼도 했고, 아이도 낳고, 아이를 키웠고, 머리카락도 다 회색이 되었습니다. 무슨 일이 일어나도 좋은데, 그저 늦었을 뿐입니다. 하지만 also Hebdo서 새로운 페이지가 넘어가고 있다면 어쨌든, 현재 실제로 경쟁자들이 있습니다.

ETH의 암호화 경제학과 경쟁 환경

Laura Shin：이것이 제 다음 주제를 야기했습니다. 나는 ETH의 암호 경제학이 지금 좀 망가진 것 같다고 트윗했습니다. 많은 사람들이 이더리움이 가치가 있다고 생각하며, 많은 사람들이 Vitalik이 말한 이념, CROPS 원칙 등에 대해 싸울 의사가 있습니다. 많은 사람들이 이러한 원칙을 실제로 인정한다고 생각합니다.

그러나 문제는 Vitalik과 EF가 ETH를 제대로 활용하지 않았다는 것입니다. ETH는 CROPS 원칙을 밀어내는 강력한 도구가 될 수 있었습니다: 생태 협력 및 암호 경제학을 통해 사람들이 먼저 ETH에 관심을 가지도록 한 다음 이러한 원칙을 그들에게 트로이 목마처럼 전달할 수 있었습니다.

일반인들은 이러한 원칙이 얼마나 중요한지 모르기 때문입니다. 그냥 이러한 원칙을 지키겠다고 말하고 사람들이 관심을 갖도록 기도한다면 효과적이지 않다고 생각합니다. 여러분은 ETH의 암호 경제학이 망가졌다고 생각하십니까? EF는 이러한 경제학 측면을 중요하게 생각하며 핵심 역할을 하고 있나요?

Zak Cole：100%, 의심의 여지 없습니다.

그렉 마코우: 현재 발행 곡선을 변경하려고 하면 R&D 팀 전체가 반대할 것입니다.

로라 신: 말씀하시는 곡선은 발행 곡선(emissions curve)인가요?

그렉 마코우: 네. 만약 당신이 경제학에 손을 대면, 그들이 모두 개입할 것입니다. 몇 년 전에 Haseeb / Hasu의 팟캐스트에서 곡선 변경에 대해 토론했지만, 아직 변경하지 않았습니다. 현재 발행량을 줄이는 증안이 있습니다. 기본적으로 반으로 줄이는데, 이것은 좋을 것입니다만, 다시 한 번 논란의 여지가 있는 EIP가 될 것입니다.

자크 콜: 이 일에 대한 무위험 보상은 정말로 가치가 없습니다.

로라 신: 데이비드 호프만도 거의 같은 의견입니다. 저도 이더리움이 토큰 위에서 점수를 얻는 데에는 관심이 없다고 했는데, 그는 이 이유로 떠난 것이라고 했습니다.

자크 콜: 그것이 관심을 가져야 합니다. 토큰이 게임판 위에 있다면, 그것은 당신이 점수에 신경쓰는 경기장에 있다는 것을 의미합니다. 당신이 속한 팀이 승리에 관심이 없다면, 놀이터로 돌아가야 합니다.

로라 신: 이로써 다음 문제를 가져왔네요: 경쟁 시대. 프랭크 차파로가 오늘 아침 추측을 했는데, 이더리움의 주도적 지위가 약화되고 있으며, ETH는 올해 초부터 약 30% 하락했으며, ETH/BTC 비율은 2025년 중반 이후의 최저치에 이르렀으며, 블록체인 수익은 계속 솔라나, 트론 및 하이퍼리퀴드로 흘러가고 있습니다.

경쟁 환경이 빠르게 변화하고 있습니다. 그의 그래프에는 과거에는 Ethereum이 매우 우세했던 파란색 부분이 있었지만, 최근 수익 분배가 더 균등해졌다는 것을 보여줍니다.

로라 신: 저는 EF 또는 비탈릭이 이런 대규모 경쟁이 벌어지고 있다는 사실을 인식하지 못했거나 그렇게 중요하게 생각하지 않은 것 같습니다. 당신들은 그들이 경쟁이 이제 막 시작되었다는 것을 깨달았는지 어떻게 보십니까?

자크 콜: 전적으로 그들은 이를 전혀 인식하지 못한 것 같습니다. 과거마다 이더리움을 위협하는 ETH 살인마가 있었고, EOS 등이 있었습니다. 그러나 결국 더 멋지고 실제로 더 빠른 자동차를 만드는 사람이 나타날 것입니다.

과거에 이더리움은 항상 가장 멋있는 존재였습니다. 최고의 기술, 연구자 및 멘탈 쉐어를 보유하고 있었기 때문에 많은 사람들이 자만심에 빠지고 나태해졌습니다. 그들은 땅바닥에 귀를 기울이지 않았다고 생각합니다. 사실과 떨어진 삶을 살았다고 느낍니다.

하지만 이것은 너무 늦었음을 의미하지는 않습니다. 나는 "이더리움을 다시 승리시키다"와 같은 구호를 완전히 수용하지 않습니다. 나는 이더리움이 아주 잘하고 있으며 다른 어떤 네트워크보다도 뛰어나다고 여전히 생각합니다. 전체 시장의 침체는 AI가 주목을 독차지했기 때문이기도 합니다. 현재는 많은 빛나는 것들이 젊은 인재들을 끌어들일 것입니다.

암호화폐는 이전처럼 뜨거웠지만, 현재는 기술 스택의 표준 구성 요소처럼 작용하고 있으며, AI가 새로운 것이며 젊은이들과 인재들을 끌어들이고 있습니다.

Laura Shin: Greg씨, EF가 경쟁에 대한 태도나 인식에 대해 어떻게 생각하십니까?

Greg Markou: 그들이 완전히 무지하다고 생각하지는 않습니다. 그러나 구체적으로 무슨 일이 벌어지고 있는지에 대해, 많은 사람들이 다른 생태계에 진지하게 주목하지 않았다고 믿습니다. ChainSafe는 다양한 주류 블록체인의 노드와 인프라를 구축해 왔고, 우리는 종종 다른 체인들이 흥미로운 아이디어를 제공할 때 돌아와서 그것에 대해 생각해보려고 합니다. 그러나 받은 반응은 "그 체인을 잘 모릅니다"라는 것이 일반적인 패턴이었습니다.

그들은 데이터를 알고 있을 수 있겠지만, 다른 생태계가 왜 그렇게 하는지, 사용자가 왜 그것을 선택하는지에 대해 관심을 갖고 있는지는 다른 문제입니다. 그들이 완전히 몰라도 된다고 말한다면, 그것은 중대한 과실로 간주될 것입니다. 나는 그들이 알고 있는데도 오만할 수도 있으며, 즉 "경쟁이 필요 없다"는 태도일 수도 있고, "이더리움 킬러들은 항상 나타나지만 결국 떠난다"는 것입니다.

이더리움 재담당 단체가 해야 할 일

Laura Shin: 여러분이 이상적으로 생각하는 바는 무엇인가요? 앞으로 어떤 일이 발생해야 하며, EF가 무엇을 해야 할까요? 외부 단체가 필요한가요? Zak, ECF에 대해도 이야기할 수 있습니다.

Zak Cole: ECF의 존재 이유는 지속적으로 EF에 압력을 가하는 것입니다. 작년 동안, 우리는 매우 적은 예산과 소규모 팀으로 많은 것을 이루었으며 Ethereum에 집중하여, 어느 정도의 지원을 제공하고 필요한 공공 재산 인프라 및 소비자 제품을 구축했습니다.

더 장기적인 시한 안에 내가 바라는 것은 Vitalik과 EF가 더 이상 시끄럽지 않는 것입니다. 당신은 자신이 통제력이 없다고 말할 수 있으며, 이는 탈중앙화라 할 수 있지만, 법원과 현실은 당신의 진술을 보지 않을 것이며 결과와 실질적인 실행을 보게 될 것입니다.

분쟁이 될 경우, 어느 체인이 주 체인이 될까요? 이것이 EF가 말하는 그 체인이 될 것입니다. 왜냐하면 Circle과 Tether가 자산을 그 체인에서 원상 복구하겠다고 선택할 것이기 때문입니다. 그들은 자사의 선택으로 인한 법적 책임을 지기 싫어하므로 EF를 따르게 될 것이며, EF는 결국 Vitalik을 따릅니다. 이것이 현실입니다. 당신은 많은 이상한 만화를 게시할 수 있으며, 당신은 책임이 없다고 할 수 있지만 소용이 없습니다. EF가 바로 책임을 져야 합니다.

책임을 인정하는 것은 괜찮습니다. 사실 그들이 책임져 주길 바랬습니다. 당신들이 이 아이를 만들었으니 이제 이 아이를 학교에 보내야 합니다. 좀 성숙해져서 이사회를 다양화하고, 업계 어디서든, 제품에 더 많은 지식을 가지고 있는, 회사에 더 많은 이해를 가지고 있는, 창업 경험이 더 풍부한 사람들을 데려오세요. 20년 동안 백서를 쓰고 학술적인 자화자창만 하는 것이 아니라요.

모두가 Tomasz 가 합류할 때 매우 흥분했는데, 그것은 옳은 방향으로의 한 걸음인 것 같았지만, 그들이 그를 쫓아냈고, 다시 무한한 정원으로 돌아갔습니다. 우리는 ECF에서 각 분이 어떻게 돈을 쓰는지를 기록하는 투명성 대시보드를 만들었는데, 심지어 누군가가 몇 개의 종이 클립을 샀더라도 그것은 투명성 보고서에 나타날 것입니다.

우리는 이더리움을 운영하는 것처럼 이더리움을 운영해야 합니다. 회사가 사악하다고 생각하든 말든, 조직은 정상적으로 운영될 수 있어야 합니다. 기능하는 조직과 CROPS 원칙은 모순되지 않습니다. Greg와 제가 이끄는 회사는 10년 이상이 되고 이러한 원칙에 의지하여 살아왔고 죽어왔는데, 이러한 원칙은 우리가 조직을 전문적이고 명확하며 확장 가능하게 만드는 것을 절대로 방해하지 않았습니다.

우리는 기관이 편안하게 느끼도록 할 수 있으면서도 완전히 자신을 은행에 팔지 않아야 합니다. 우리가 최초에 이 산업에 진입한 것은 기관 투자자나 자격을 갖춘 투자자가 되기 위해서가 아니라 CROPS 이러한 원칙이 우리를 충동했기 때문입니다. 그러나 이러한 원칙을 실제 비즈니스에 적용하지 못한다면, 이러한 원칙은 현실적인 가치가 없습니다. 따라서 그것들을 실현시켜야 합니다.

EF가 책임을 져야 할지, 가격을 위한 생태계 협력이 필요하다고 인정해야 할지, 시장을 중심으로 한 생태계 협력이 필요하다고 인정해야 할지, 사람들이 서사를 이해할 수 있도록 해야 할지, 또는 다른 조직이 이를 맡아야 할지, EF는 반드시 제어권을 진정으로 내려놓고 다른 사람에게 마이크를 건네야 합니다. 누가 하는지는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 그들이 확장 가능한 로드맵에 무엇이 필요한지를 알고 있어야 한다는 것뿐입니다.

Laura Shin: 저도 동의합니다. EF는 ETH와 ETH 가격을 도구상자의 도구로 사용하지 않았는데, 그들은 이렇게 할 수 있었습니다. Zak, 당신은 곧 떠날 예정이지만 마지막 질문: Vitalik은 EF가 새 이사회 구성원을 임명할 것이라고 말했습니다. 프로세스, 후보 유형 또는 구체적 후보에 대한 제안이 있습니까?

Zak Cole: 저는 이것이 DAO처럼 이루어져서는 안된다고 생각하며, 모든 ETH 보유자의 투표로 결정되어서도 안된다고 생각합니다. 저는 극단적인 조치를 말하고 싶지는 않습니다. 이를 진정한 회사로 간주하십시오. Ethereum의 다양한 영역을 대표하는 사람들을 소개하고, 그들이 지식을 제공하고 판단하며 무엇이 정말 필요한지를 이해할 수 있는 사람들입니다. 이사회에는 대중 매체와 PR을 이해하는 사람도 있어야 합니다.

EF가 이렇게 하고 싶지 않으면, 최소한 더 이상 PR 위기를 만들지 마세요. 모든 사람이 비참해 보이지 않게 하십시오. 할지 말지, 입을 열고 닫을지, 리드할지, 따를지, 아니면 길을 내줄지 결정하십시오. 지금 그들은 세 가지 모두 선택하지 않은 것 같습니다. 이것은 매우 실망스럽습니다. 제가 제 통제를 잃은 것 같이 들릴 수도 있지만, 저는 이것을 10년 넘게 했고, 한 사이클을 끝내면서 또 다른 사람들이 계속 떠나는 것을 보았습니다.

Laura Shin：Zak씨, 먼저 떠나도 괜찮습니다. Greg에게 방금 두 가지 질문에 답변해 주기를 희망합니다.

Zak Cole：저 먼저 이만 물러갈게요. 초대해 주셔서 감사합니다.

Laura Shin：Zak씨, 대화해 주셔서 감사합니다. Greg씨, 첫 번째 질문은 Frank Chaparro의 차트에 대한 것이었는데, EF가 경쟁을 인식했다고 보는지에 대한 것입니다.

Greg Markou：제가 방금 언급한 대로, 만약 아무도 이 데이터에 주목하지 않았다면, 이는 파택책임부담에서 무책임함을 의미합니다. 모두가 트위터를 사용하고 있고, 일어나는 일을 모두가 볼 수 있으므로 경쟁이 존재한다는 것을 알고 있습니다. 단지 경쟁이 존재한다는 사실을 알고 있는 것과 경쟁자의 기술적 우위를 이해하고, 사용자가 왜 선택을 하는지를 이해하는 것은 다릅니다. 후자는 최근에야 더 일반적으로 변화되기 시작했습니다.

과거에는 그들이 커뮤니티와 대화했다고 말했지만, 이는 실제 사용자를 가진 커뮤니티 구성원들과의 대화와는 다릅니다. 역사적으로 많은 경우, 그들이 대화를 나눈 상대는 누구도 들어본 적이 없었으며, Bastian에 대해서도 들어본 사람이 없었던 것처럼. 상황은 실제로 변화하고 있지만, 그들이 경쟁을 인식하지 못했다면 놀랄 것입니다.

저는 단지 많은 내부 인원들이 관심을 갖지 않는다고 생각합니다. 그들은 말할 겁니다: 우리는 모트를 가지고 있고, 우리는 DeFi를 가지고 있으며, 우리는 유동성을 가지고 있습니다.

Laura Shin：제 우려는, 그들의 무관심이 이자체로 이더리움을 경쟁에서 패배시킬 것이라는 것입니다. The Defiant 팟캐스트에서도 언급했듯이, CROPS는 장기적으로 이길 수 있지만, 단기적으로 이길 수 있을까요? 제 생각에 그건 확실치 않습니다. 저가 아는 비암호화폐 백인들 가운데에서는 거의 아무도가 암호화폐에 진입하지 않았습니다.

다른 경쟁자들은 이러한 사람들이 있는 곳으로 이동하고, 그들이 이해할 수 있는 방식으로 접촉하는 반면, 이더리움은 여전히 암호화평크 스탠스를 유지하고 있습니다.

98%의 사람들은 이 커뮤니티에 속해 있지 않으며, 다른 체인 및 플랫폼들은 비암호화평범인들을 겨냥하고 있습니다. 이더리움이 단기적으로 질 경우, 장기적으로는 아직 이길 수 있지만, 단기적으로 질 경우 장기적인 승리 기회를 잃을 수도 있습니다. 이것이 제 우려하는 바입니다.

Greg Markou：운을 넓히는 것이 필수입니다. 승리하기 위해선 많은 요인, 많은 운도 필요합니다. 가능한 한 많은 역접을 넓히어야 합니다. Zak씨가 그 문서에 대한 평가가 잘못되지 않았다면서, 그 문서는 정말 형편없어요.

더 명확한 버전으로 정리하면, 나는 매우 만족할 것이며 더 많은 사람들에게 받아들여지기 쉬울 것입니다. 현재 읽기가 매우 어렵습니다. 이러한 인식 부족은 몇 가지 결정을 추동하여 이더리움이 지게 될 위험을 증가시킬 수 있습니다.

나는 이더리움이 지게 될 것이라고 생각하지 않습니다. 솔직히 말해서, 여전히 많은 장점을 가지고 있습니다. 그러나 ETH 가격은 다른 문제입니다.

Laura Shin: 만약 그들이 토큰경제를 개선하고, 정말 이더리움을 위해 싸우겠다는 각오로 움직인다면, 원칙적인 발언만으로는 아니라면, 이더리움이 승리할 가능성이 높을 것으로 생각됩니다. 그렇지 않으면, 나는 그 원칙들이 마냥 사람들을 자기 자연스럽게 끌어들이는지를 볼 수밖에 없을 것입니다.

마지막으로 이사회에 대해 이야기해보죠. EF가 정말 이사회 구성원을 추가하려고 한다면, 당신은 그 프로세스가 어떻게 이루어지기를 희망합니까? 어떤 종류의 사람이어야 하며, 특정 후보가 있습니까?

Greg Markou: 체계적으로 보면, 우리는 똑똑한 사람이 방에 들어오길 바랍니다. Bastian에 대한 정보를 찾지 못했습니다만, 다른 EF 팀을 봤을 때 많은 사람들이 대규모 기업이나 조직을 운영한 경험이 없습니다. 그들이 반드시 전통적인 기업 배경을 가져야한다는 것은 아니지만, 당신은 비즈니스 확장을 정말로 이해하고, 변화해야 하는 것을 알아야 합니다.

EF는 전체 ETH 공급의 13 basis points (소수점, 약 0.13%)를 보유하고 있으며, 이는 적은 금액처럼 들리지만 여전히 상당한 자금입니다. 그들은 먼저 steward(재무책임자)의 임무를 수행해야 합니다. 둘째, 나는 그들이 더 많은 것을 외부에 위임하도록 바랍니다.

간결하게 유지하고 연구에 집중해야 하는 것이 바로 우리가 EF에게 가장 필요로 하는 것입니다. 생태계에는 수많은 독립적이고 우수하며 예산 규모가 다른 팀들이 많이 있어 많은 일을 수행할 수 있습니다.

이사회 측면에서, 내가 원하는 것은 계속해서 내부 가문 기업처럼만 유지되지 않는다는 것입니다. 내부 승진만 계속하거나 내부 승진만 한다면, 그것은 감시 불가능하며 책임을 지지 않습니다. 우리는 몇 년 동안 정말로 목을 내밀어 이더리움에 위험을 무릎쓰는 사람들을 보고 싶습니다.

구체적으로 누가 될지 확실하지 않으며, 또한 이 과정에서 왕을 다시 만들지 않도록 주의해야 합니다. 그러나 나는 서로 다른 분야에서 두 세 명의 beachhead(진입지점)를 추가할 수도 있습니다: DeFi에서 온 사람 하나 또는 적어도 이사회 감시자 자리를 가지고 있는 사람.

나는 스위스 재단 구조에 이러한 배치가 있는지 확실하지 않지만, 개념은 유사합니다. Kane, Stani와 같은 사람들은 서로 다른 입장을 가지고 있지만 Ethereum 네트워크를 오랫동안 지지한 사람입니다.

또한 완전히 다른 인근 분야 출신 사람을 도입할 수도 있습니다. 예를 들어 대규모 오픈 소스 조직을 운영한 경험이 있는 사람입니다. 표준 앤드 포어스 500 기업 내에서는 분명 대규모 조직을 운영해 온 사람이 있을 것이며, 운영 방식에 대한 제언을 할 수 있을 것입니다. 핵심은 올바른 전략을 선택하는 것입니다.

Laura Shin: 저는 책에서 이야기했던 한 순간이 있습니다: 그들은 Hyperledger의 Brian Behlendorf를 모집하려 했지만, 당시 EF의 실행 이사와 관련된 정치적 요인으로 인해 그것은 불가능했습니다.

Greg Markou: 이것이 문제를 정확히 설명하고 있습니다: 현재는 가족 기업과 너무 닮았습니다. 이 문제에 대해 항상 이끌어 온 사람을 외부 세계에서 데려와야 합니다. 이 두 가지를 달성할 수 있다면, 나는 커뮤니티에 많은 도움이 될 것이라고 생각합니다.

Laura Shin: Greg, 당신과 대화해서 기쁩니다. 방금 Zak가 합류해 줘서도 기쁩니다. 이 토론이 지속될 예정이라는 점을 알고 있습니다. 사실 그래서 몇 년째 계속되어 왔습니다. 이제 이후에 EF의 변화가 어떻게 전개될지 보아야 합니다. 분명히 커뮤니티 반응은 긍정적이지는 않습니다. 그들이 피드백을 받아들일지 여부를 알고 싶습니다, 아마도 받아들일 것이지만 아닐 수도 있습니다. 우리가 보겠습니다.