수익 성장률 25%? 인텔이 오해하기 쉬운 실적 보고서를 제출했다.

7월 24일, 인텔은 오해하기 쉬운 실적 보고서를 발표했습니다.

인텔 공식 보도자료에 따르면, 2분기 매출은 161억 2800만 달러로 전년 동기 대비 25% 증가해 상당히 눈에 띄는 수치를 기록했습니다.

시장을 더 자극한 것은 다음 분기 가이던스였습니다. 로이터 통신이 Investing.com을 인용해 보도한 바에 따르면, 인텔이 제시한 3분기 매출 중간값은 런던증권거래소 그룹 LSEG가 집계한 애널리스트 예상치를 상회했으며, 장외 거래에서 주가가 일시적으로 상승했습니다.

제목만 보면, 이는 오래된 칩 회사가 AI 호재에 다시 올라탄 이야기처럼 보입니다. 하지만 실적 보고서의 세부 내용은 이 서사보다 훨씬 복잡합니다. 인텔은 동시에 세 가지 표를 제시했습니다. 하나는 데이터 센터가 매출을 견인하고 있다는 표, 하나는 GAAP 회계 기준으로 여전히 막대한 손실을 보고 있다는 표, 그리고 하나는 파운드리 사업이 계속해서 손익계산서를 끌어내리고 있다는 표입니다.

성장을 이끈 것은 무엇일까요?

먼저 매출 구조를 살펴보겠습니다. 이번 인텔 실적에서 가장 주목해야 할 점은 총 매출 자체가 아니라, 신규 매출이 어디서 발생했는지입니다.

인텔 2분기 실적 보고서에 따르면, 연결 순매출은 전년 동기 대비 32억 6900만 달러 증가했습니다. 그림에서 가장 큰 파란색 증가분은 DCAI, 즉 데이터 센터 및 AI 부문에서 발생했습니다. 이 신규 매출을 재배치된 좌석표로 생각한다면, DCAI가 이번에 가장 앞으로 이동한 자리입니다.

이는 시장이 왜 먼저 주가에 반응했는지를 설명합니다. 인텔은 단순히 PC 교체 주기에만 의존해 실적을 유지한 것이 아니라, AI 서버 주기에서 CPU, 플랫폼 및 관련 수요를 실제로 흡수했습니다. 문제는 이 그림이 또 다른 회계 문제를 드러낸다는 점입니다. 파운드리, 즉 인텔 파운드리 부문도 매출이 증가했지만, 인텔 내부 거래는 연결 수준에서 상쇄됩니다. 부문 매출을 단순히 합산한 후 특정 사업이 회사 매출에서 차지하는 비중을 계산하면 회계 기준이 왜곡됩니다.

이것이 이번 실적 보고서가 'AI 사업이 대부분을 차지했다'로 단순화될 수 없는 이유이기도 합니다. DCAI가 가장 강력한 동력이지만, 회사 전체를 대표하지는 않습니다.

매출이 크게 증가했는데도 110억 달러 손실을 본 이유는?

두 번째 대비는 손익계산서에서 나타납니다. 많은 실적 분석가들은 이를 '인텔 매출은 크게 증가했지만 손실도 확대됐다'고 설명하는데, 이는 틀린 말은 아니지만 충분하지 않습니다.

인텔 공식 보도자료에 따르면, Non-GAAP 순이익은 21억 9700만 달러인 반면, GAAP 기준 지배주주 순손실은 110억 3300만 달러에 달했습니다.

같은 회사, 같은 분기, 한쪽은 조정 후 흑자, 다른 한쪽은 장부상 막대한 손실. 독자들이 진정으로 물어야 할 것은 그 중간의 균열이 어디서 오는가이다.

그 답은 주로 한 번의 회계 재평가에 있다. 인텔의 Non-GAAP 조정표에 따르면, 정부 계약 관련 위탁 주식의 시가 평가 손실은 125.29억 달러에 달한다. 이는 해당 분기에 팹에서 소진된 현금도, 데이터센터 사업의 갑작스러운 출혈도 아니다. 오히려 장부상의 한 자산이 재평가되어 그 규모가 영업 개선 전체를 덮어버릴 정도로 컸다.

따라서 시장 반응은 모순적으로 보이지 않는다. 시장은 영업 측면의 흑자 전환과 다음 분기 가이던스를 매수한 것이지, GAAP 순손실이라는 제목의 숫자를 매수한 것이 아니다. 인텔에게 문제는 일반 독자가 먼저 손실을 보게 되고, 전문 투자자가 먼저 조정 항목을 분석하게 되어, 두 그룹이 같은 실적 보고서를 읽으면서도 마치 서로 다른 두 장의 보고서를 보는 듯한 상황이 발생한다는 점이다.

AI가 인텔에서 차지하는 비중은 정확히 얼마인가?

세 번째 오해는 '70%'에서 비롯된다.

MarketBeat / Quartr의 컨퍼런스 콜 기록에 따르면, 경영진은 'AI 주도 사업'이 합산하여 회사 수익의 약 70%를 차지한다고 언급했다. 이 표현은 쉽게 '인텔 AI 사업이 70%를 차지한다'로 와전되기 쉽다.

하지만 공개된 부문별 기준으로 DCAI 수익은 62.62억 달러로, 연결 순매출의 약 38.8%를 차지한다.

이 두 숫자는 같은 범주에 속하지 않는다. 전자는 경영진이 컨퍼런스 콜에서 사용한 광의의 사업 기준이고, 후자는 실적 보고서 부문표에서 항목별로 추적할 수 있는 기준이다. 이 둘을 혼합하는 것은 레스토랑에서 '저녁 식사와 관련된' 수익을 모두 메인 요리 수익으로 계산하는 것과 같아, 결과적으로 메인 요리가 갑자기 모든 것을 포괄하는 것처럼 보이게 만든다.

이는 경영진이 과장하고 있다는 의미는 아니다. AI가 인텔에 미치는 영향은 실제로 DCAI를 넘어 클라이언트, 패키징, 파운드리 및 플랫폼 지원 부문까지 확장될 수 있다. 하지만 회사가 실적 보고서에서 이러한 구성 요소를 분리하여 공개하지 않는 한, 기사를 작성할 때 컨퍼런스 콜의 광의적 표현을 부문별 수익 비중으로 대체할 수는 없다.

이 그림이 바로잡으려는 것은 낙관적인 분위기가 아니라 기준의 혼동이다. 인텔은 자신의 더 큰 비율의 사업이 AI 수요에 의해 견인되고 있다고 말할 수 있지만, DCAI가 수익의 70%를 차지하는 회사로 묘사되어서는 안 된다.

진정으로 고쳐지지 않은 부분은 어디인가?

마지막으로 Foundry를 살펴보자. 이는 이번 실적 보고서에서 장 마감 후 상승분에 가장 쉽게 가려질 수 있는 부분이다.

인텔의 공식 부문별 실적에 따르면, DCAI는 24억 7400만 달러의 영업 이익을 기록한 반면, 파운드리는 20억 8900만 달러의 손실을 냈다. 전자는 차량을 앞으로 끌어당기는 견인력과 같고, 후자는 아직 풀리지 않은 브레이크와 같다.

인텔의 문제는 AI 수익이 없다는 것이 아니라, 이번 AI 사이클이 아직 파운드리 라인을 수익 창출 기계로 만들지 못했다는 점이다.

공정하게 말하자면, 파운드리가 개선되지 않은 것은 아니다. 작년 같은 기간 31억 6800만 달러의 손실을 기록했지만, 2026년 2분기에는 손실 폭이 줄었다. 자산 집약적인 제조 회사에게 이러한 손실 축소는 결코 작은 일이 아니다. 웨이퍼 팹 감가상각, 생산 능력 확대, 고객 구조 조정은 클라우드 소프트웨어처럼 분기마다 가볍게 방향을 전환할 수 있는 문제가 아니다.

하지만 시장은 AI 성장 속도를 평가할 때 종종 무의식적으로 엔비디아 스타일의 모델을 기준으로 삼는다. 엔비디아의 장점은 AI 사이클이 GPU와 네트워크 제품의 고마진 수익으로 직접 이어진다는 점이다. 인텔의 경로는 훨씬 복잡하다. CPU를 동시에 판매하고, 클라이언트 기반을 유지하며, 첨단 공정을 추진하는 동시에 파운드리 사업이 외부 고객을 유치할 수 있음을 증명해야 한다.

이것이 바로 이번 실적 발표의 진정한 긴장감이다. DCAI는 인텔을 다시 AI 거래 리스트에 올려놓았지만, 파운드리는 여전히 시장에 인텔이 가벼운 출발을 한 AI 기업이 아님을 상기시킨다.

인텔이 이번에 얻은 것은 부활 증명서가 아니라, 재평가된 입장권이다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia