베센트가 미 국채를 구하기 위해 나섰지만, 과거 스승은 공개적으로 이를 "실수"라고 비판했다.

이 글을 읽으려면 11 분

전직 스승이 베센트를 공개 비판하며, 그가 인플레이션·고용·재정적자 기초 여건을 위반하고 본질적으로 가격 관리에 불과하며, 미 국채 시장의 신뢰성을 약화시키고 재정 개혁을 지연시킬 뿐이라고 지적했다.

원문 제목: 《"베센트의 스승"이 베센트를 강력히 반대: 국채 환매는 "두 세기에 걸쳐 축적한 자산"을 소진하는 것 -- 미 국채 신뢰성》
원문 저자: 룽웨, 월스트리트 저널

억만장자 투자자 스탠리 드러켄밀러가 자신의 옛 제자이자 미국 재무장관인 베센트의 장기 국채 환매 계획 확대 조치를 공개적으로 비판하며 이를 "실수"라고 지칭했다. 그는 현재 인플레이션, 고용 및 재정 적자 데이터 모두가 수익률 억제를 지지하지 않는다고 판단하며, 이는 본질적으로 유동성 관리가 아닌 가격 관리에 해당하고, 재정 지연을 보조하며 미 국채 신뢰성을 소진시킬 뿐이며, 역사적으로 수익률 관리는 좋은 결말을 맞은 적이 없다고 강조했다. 한때 거의 매일 소통하던 스승과 제자는 미 국채 시장 관리 문제에서 정면으로 충돌하고 있다.

8월 24일, 억만장자 투자자 스탠리 드러켄밀러는 《월스트리트 저널》에 논평 기사 《채권 시장이 말하게 하라》(Let the Bond Market Speak)를 게재하고, 미국 재무장관 베센트의 장기 국채 환매 확대 계획을 공개적으로 비판하며 이를 "실수"라고 단언했다.

드러켄밀러는 베센트가 헤지펀드 업계에서 활동하던 초기의 멘토였다. 블룸버그 보도에 따르면, 베센트는 자신의 헤지펀드를 운용하는 동안 거의 매일 드러켄밀러와 소통을 유지했다. 두 사람 모두 조지 소로스 밑에서 수련을 쌓았으며, 소로스는 바로 파운드화 공매도로 유명하고 각국 중앙은행 및 정부와 대결했던 전설적인 인물이다.

"정부가 펀더멘털에 반하여 가격을 방어하면 결국 패자가 된다,"라고 드러켄밀러는 글에서 썼다.

스승이 제자를 비판하기 시작하면서, 이 강경한 어조의 논평 기사는 지금까지 베센트가 채권 수익률에 영향을 미치려는 조치에 대해 가장 무게 있는 공개 반대 목소리가 될 수 있다.

스탠리 드러켄밀러 영상 캡처

펀더멘털이 수익률 억제를 지지하지 않음

드러켄밀러는 나아가 현재 거시 데이터가 장기 수익률 억제 논리를 전혀 지지하지 않는다고 지적했다:

· 인플레이션은 3%~4% 사이로, 2021년부터 연준 목표치를 지속적으로 상회

· 실업률 4.1%로, 어떤 정의로도 완전 고용에 해당

· 재정적자가 GDP의 약 6%에 근접——「미국은 평화 시기, 완전 고용 상태에서 이 수치를 본 적이 없다」

· 재무부 개입과 같은 주에 국가 부채가 40조 달러를 돌파

· 이번 회계연도 순이자 지출이 1.1조 달러를 초과, 국방 예산을 넘어설 전망

이러한 배경 속에서도 10년물 국채 수익률은 여전히 경제 명목 성장률 수준 이하에 머물러 있다. 드러켄밀러는 말한다:

이는 완전 고용, 인플레이션이 목표치를 상회하는 상황에서 6% 적자를 운영하는 차입자(연방 정부)의 조달 비용이 여전히 경제 성장률과 대체로 동일하다는 뜻이다. 역사적으로 볼 때 이는 긴축이 아닌 완화적 금융 조건이다.

그는 이렇게 썼다:

채권 시장은 일부가 말하는 것처럼 '채권 자경단' 역할을 하는 것이 아니다. 그것은 마침내 목소리를 내기 시작한 약한 상대에 불과하며, 재무부는 서둘러 이를 억누르고 있다.

「매 베이시스포인트의 인위적 억제는 지연에 대한 보조금이다」

드러켄밀러의 핵심 논리는 장기 수익률이 미국의 유일하게 남은 재정 규율 제약 메커니즘이라는 것이다.

양당은 지난 10년간 약속을 확대하고 재정 산술을 무시해 왔다. 무행동의 대가가 가시적이고 절박해질 때만——주택담보대출 금리가 실질적으로 압박을 가하기 시작하고, 국채 입찰에서 테일이 발생하며, 장기 국채 상승의 정치적 비용이 결국 지출 건드리는 정치적 비용을 초과할 때——비로소 행동에 나설 것이다.

그는 결과를 직접적으로 지적한다:

매 베이시스포인트의 인위적 수익률 억제는 지연에 대한 보조금이다. 장기 금리를 낮추면 이자 비용 전망이 미화되고, 표면적 긴박감이 축소되며, 현직자들이 유권자에게 부채는 남의 문제라고 안심시킬 수 있게 된다.

그는 또한 이번에 확대된 규모의 환매 작업이 마침 중간선거 막판 레이스와 겹친다고 지적한다.

정치적 달력을 따르는 것처럼 보이는 부채 관리만으로도, 두 세기에 걸쳐 축적된 자산인 미 국채 시장의 신뢰도를 소모하게 된다. 이러한 자산은 그렇게 쉽게 가치를 회복하지 못할 것이다.

역사적 선례: 수익률 관리가 어떻게 끝났는가

드러켄밀러는 역사를 인용해 이 길의 종착점을 경고한다:

1942년부터 1951년까지, 연준은 2차 세계대전 자금 조달을 위해 장기 국채 수익률을 억제했다. 이 상한선은 전쟁 종료 후에도 유지되었고, 통화 발행 방식으로 적자를 조달하다 결국 두 자릿수 인플레이션을 초래했다. 1951년 '재무부-연준 협정'이 되어서야 이 메커니즘이 해체되었고, 이후 수년간의 금융 억제는 한 세대의 저축자들에게 조용히 세금을 부과했다.

미국 정책 입안자들이 부채 관리와 가격 관리 사이에 선을 긋는 데는 이유가 있다. 이번 개입은 그 선을 녹이기 시작했다.

그는 또한 확대 경로에 대해 경고했다: 베센트가 발표한 다음 날, 운영 규모가 40억 달러를 초과할 수 있다고 암시했고, 채권 시장이 반응하지 않자 재무부 고위 관료는 기자들에게 재무부 일반계정(TGA)을动用해 개입할 수 있다고 밝혔다.

일단 시장이 재무부가 특정 가격을 방어하고 있다고 믿게 되면, 매번 금리 상승은 공식적인 결의에 대한 시험으로 변하고, 운영 규모는 이러한 시험을 견디기 위해 계속 확대되어야만 한다.