9월 22일, 뉴욕주 민주당 의원 Alex Bores는 학부모, 교사, 노조, 시민권 단체를 한데 모아 2028년 민주당 후보들이 대통령부터 지방선거까지 공통의 AI 안전 의제로 유권자를 확보할 수 있게 하는 조직을 출범시켰다.

Alex Bores

조직의 이름은 직관적이고 강력하다. 「Who Decides」, AI의 미래를 누가 결정하는가?

강력한 이유는 이 이름, 혹은 구호가 실리콘밸리의 권력 아래 놓인 평범한 사람들의 불안을 함축하고 있기 때문이다. 모델이 일자리, 교육, 정보 환경을 어떻게 바꿀지는 몇몇 대기업이 모든 사람을 대신해 답할 수 없다. Bores는 또 다른 점도 보았다. 유권자들이 AI를 걱정하기 시작하면, 안전은 기술 논의에서 선거 언어로 바뀔 수 있다는 것이다.

Who Decides는 대통령 예비선거 또는 본선거와 관련된 11개 주에서 여론조사를 실시하고, 지역 조직과 협력하며, 후보자 설문, 포럼, 지지를 통해 정책 요구를 유권자에게 전달할 준비를 하고 있다.

AI 위협은 일부 민주당원들에 의해 유권자를 동원할 수 있는 정치적 의제로 정리되고 있다.

AI 연구소에서 국회의사당까지

이 전환에는 명확한 시간선이 있다. 9월 12일, Anthropic CEO Dario Amodei는 장문의 글을 발표하며 프런티어 AI 기업들에게 모델 능력 성장을 늦추고 안전 연구가 제품 경쟁을 따라잡을 수 있게 하라고 요구했다. 그는 모델이 차세대 모델 개발에 참여하기 시작하는 것을 우려했고, AI 에이전트가 경계를 넘어 공격한 사건도 언급했다. 그의 판단에 따르면, 더 강력한 시스템이 같은 방향으로 발전하면 피해는 빠르게 확대될 것이다.

Amodei가 제시한 방안은 외부 평가자가 장기적으로 연구소에 들어가 안전 프로세스와 사고를 확인하게 하고, 민주 국가의 프런티어 기업들이 정부 지원 아래 공통 기준을 세우게 하며, 중국 등 국가와 검증 가능한 국제적 합의를 논의하는 것이다. 그는 능력 성장과 안전 테스트를 연계할 것을 주장했고, 컴퓨팅 파워나 모델 자기 개선 속도를 제한할 가능성도 제시했다.

이러한 주장은 연구개발 속도를 바꾸고, 누가 연구소에 접근하고 기준을 만들며 모델을 심사할 권리가 있는지도 바꿀 것이다. 그러나 Amodei는 속도를 늦추는 것이 훈련이나 기술 진보의 중단을 의미하지는 않는다고 분명히 말했다. 그는 또한 미국이 너무 많이 늦추면 중국에 대한 우위를 잃을까 걱정하며, 단기간에 전 세계적 전면 중단을 실현할 자신도 없다고 했다.

3일 후, 오바마는 트위터에서 이 주제를 이어받았다. 그는 몇몇 최전선 연구소가 AI 속도 늦추기를 논의하는 것을 환영한 뒤, 문제를 더 큰 정치적 장면으로 밀어붙였다. AI 발전은 공공 논쟁의 중심이 되어야 하며, 자체적으로 정한 기준만으로는 소수 기업을 구속하기에 충분하지 않으니 워싱턴이 행동해야 한다는 것이다. 그는 동시에 의료와 교육의 이익, 일자리 충격, 빈부 격차, 권력 집중에 대해 언급하며 "AI가 인류를 멸망시키도록 운명지어졌다고 믿지 않는다"고 말했다.

연구소의 위험 평가에서 전직 대통령의 공개 호소로, 다시 2028년을 겨냥한 선거 조직으로 이어지면서 AI 안전은 한 차례 정체성 전환을 완료했고, 익숙한 정치적 임무를 맡기 시작했다. 흩어진 불만과 불안을 조직화하고, 상대방이 반드시 응답하게 만드는 일이다.

공화당의 반격

트럼프 진영은 곧바로 자신들의 응답을 내놓으며 민주당의 호소를 "미국의 혁신을 막는 것"으로 규정했다. 트럼프는 업계의 감속에 반대하며 정부가 이미 형사 및 규제 권한을 갖고 있다고 강조했다. 《All-In》 팟캐스트의 게스트들은 AI를 논할 때 위험 경보를 곧 민주당이 AI 개발을 중단하려는 행동이라고 말했다. 그들은 기술을 늦추는 것이 산업을 미국 밖으로 밀어내는 것과 같고, 중국에 앞설 기회를 줄 수도 있다고 보았다.

이런 반격은 민주당 의제 안의 한 가지 난제를 붙잡았다. 규제가 값비싼 심사, 장기적인 외부 평가, 복잡한 컴플라이언스 절차를 요구한다면, 가장 먼저 감당할 수 있는 쪽은 대개 자금이 두터운 선두 연구소들이다. Amodei 자신이 그중 한 연구소의 책임자다. Vance 부통령은 이런 상황에 의문을 표한 적이 있다. 왜 가장 강한 AI 기업들이 스스로 정부 규제를 요구하는가?

조직화된 공포 확산

이 논쟁의 재료가 허공에서 만들어진 것은 아니다. 최전선 모델의 행동에는 확실히 예측하기 어려운 부분이 있고, 연구개발 경쟁은 기업에 먼저 출시해야 한다는 압박을 준다. 그러나 위험 연구에서 유권자 휴대폰 위의 짧은 영상으로 넘어가려면 중간에 더 현실감 있는 "전달자"가 필요하다.

동찰 Beating은 이 전파 방식을 추적했다. 더 강한 규제를 지지하는 단체는 교사, 학부모, 노동자를 모집해 AI 위험을 이야기하게 했고, 규제 반대 정치 자금도 크리에이터에게 미국 경쟁력을 강조하는 영상을 사들였다. 양쪽 입장은 반대지만, 둘 다 평범한 사람의 얼굴로 신뢰를 얻으려 한다.

Who Decides 계획으로 돌아가면, 그것은 모든 위험이 실제로 발생한다는 것을 증명할 필요가 없다. 학부모의 자녀에 대한 걱정, 직원의 일자리에 대한 걱정, 유권자의 기술 기업 권력에 대한 걱정을 후보자가 반복 사용할 수 있는 요구 사항 한 세트로 엮기만 하면 된다. 오바마 같은 유명 인사가 "내부고발"하고, 정책 조직이 대의명분을 들고 나서며, 몇몇 "효과적 이타주의" 후보가 표의 출구를 제공한다.

이것이 바로 '반 AI 서사'가 무기화되는 과정이다.

이중 협공

암호화폐 역시 '무기화'에서 벗어날 수 없다.

트럼프 가문의 암호화폐 사업은 민주당원들에게 구체적인 표적을 제공했다. World Liberty Financial의 프로젝트 문서에는 트럼프와 연관된 DT Marks 법인이 225억 개의 WLFI 토큰을 받고, 약정 수수료와 초기 준비금을 공제한 후 프로토콜 순수익의 75%를 받을 권리가 있다고 명시되어 있다.

9월 14일, 민주당 상원의원 Elizabeth Warren은 대통령과 가족의 은행 소유를 제한하는 법안을 추진하며 World Liberty의 은행 신청과 트럼프의 암호화폐 수익을 함께 논의했다. 일주일 후, 상원의원 Richard Blumenthal은 대통령 등 공직자와 직계 가족이 통제하는 기업이 정부의 유리한 조치로 얻은 수익에 100% 부가세를 부과하는 또 다른 법안을 제안했다.

동시에 민주당은 '이란 카드'도 꺼냈다. 어제 상원 상설조사소위원회의 민주당 소수당 스태프는 이란 및 그 지역 대리 조직과 관련되어 이미 제재를 받거나 압류 명령에 포함된 846개의 지갑을 추적한 보고서를 발표했으며, 그중 84%가 거의 USDT만 사용하는 것으로 나타났다. 보고서는 Tether의 자금 동결 속도를 의문시하고, 트럼프 행정부가 Tether에 너무 관대한 것이 아닌지도 추궁했다. Tether는 같은 날 올해 미국 당국이 이란 관련 USDT 약 5억 5천만 달러를 동결하도록 지원했다고 응답했다.

민주당의 '이중 협공' 아래 트럼프의 중간선거는 순탄치만은 않을 것이다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia