简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

Partnered With:

Base가 이더리움의 GDP를 "훔치고" 있나요?

이 글을 읽으려면 23 분

이더리움은 기업을 대상으로 하는 "가치 식별"에서 "서비스로서의 보안" 비즈니스 모델로 문화를 시급히 전환해야 합니다.

원문 제목: Base가 이더리움의 GDP를 "훔치고" 있을까?

원문 저자: The DeFi Report 설립자 Michael Nadeau

원문 번역: xiaozou, Golden Finance

지난달, Standard Chartered Bank는 "이더리움의 중년 위기"라는 제목의 보고서를 발표하여 격렬한 논의를 불러일으켰습니다. 보고서는 Base로 인해 이더리움의 시장 가치가 500억 달러나 증발하고 "GDP가 사라졌다"고 추정했으며, 따라서 ETH의 연말 목표 가격이 10,000달러에서 4,000달러로 낮아졌다고 밝혔습니다. 이는 핵심적인 의문을 제기합니다. 스탠다드차타드가 L2 "J 곡선"의 바닥에 있는 ETH를 잘못 판단했을까요? 아니면 구조적 불황이 계속될까?

이 기사에서는 스탠다드차타드은행의 결론을 다시 살펴보고, 우리만의 통찰력을 제시해보겠습니다.

1. Base와 Ethereum의 "파트너십"

당신이 Ethereum이고 내가 Base라고 가정해 보겠습니다. 우리 모두는 Web3를 위한 중요한 인프라를 구축하고 있습니다. 어느 날 제가 당신에게 제안했습니다. 경쟁하기 위해 또 다른 L1을 만드는 대신 함께 일하는 건 어떨까요?

Base로서 저의 협력 요구 사항은 다음과 같습니다.

· Ethereum 보안 및 결제 계층 공유(자체 검증기를 구축하는 비용이 너무 높음)

· Ethereum 사용자 및 자산에 액세스하기 위한 기본 크로스 체인 브리지 구축

· 유동성 및 개발자 생태계 공유

· 운영 비용 절감

· EVM 및 주변 인프라와 호환

Ethereum으로서 다음을 희망합니다.

· Coinbase 채널을 통해 새로운 사용자 확보

· ETH 수요 증가(거래 및 온체인 서비스)

· 기업 수준의 고객 피드백 획득

· 검증기에 대한 수수료 수입 창출

· 처리량 및 사용자 경험 개선

두 당사자는 1+1>3 시너지 효과. 이제 2년이 지났으니, 온체인 데이터로 결과를 검증해 보겠습니다.

2. 기본 경제 및 온체인 데이터

사용자 수수료

Base는 설립 이래 기본 수수료로 2,480만 달러, 우선 수수료로 8,190만 달러를 창출했습니다. 2024년에 Base 수익(7,400만 달러)은 Coinbase의 연간 총 수익의 1.1%를 차지했습니다.

Base는 현재 가장 빠르게 성장하고 수익성이 높은 Ethereum L2로, 가장 큰 경쟁자인 Arbitrum보다 2년 늦게 출시되었습니다.

기본 GDP

Base의 온체인 애플리케이션은 총 7억 6,800만 달러의 수수료(누적 "GDP")를 창출했으며 주요 기여자로는 Uniswap 및 Aerodrome과 같은 DeFi 프로토콜이 있습니다.

"GDP"는 최종 사용자가 온체인 애플리케이션을 사용하는 데 지불하는 수수료(가스 수수료 제외)를 측정합니다.

일일 평균 신규 주소

지난 30일 동안 Base는 하루 평균 412,000개의 신규 주소를 추가했습니다. Base는 2023년 8월 출시 이후 1억 5,500만 건의 주소 상호작용을 유치했습니다. Base는 이더리움 생태계에 새로운 사용자를 유치하고 있습니다.

베이스 브릿지 ETH

현재 베이스 체인에는 191만 7천 ETH(LST 포함)가 있으며, 이는 유통량의 1.6%를 차지하여 ETH에 대한 새로운 수요를 창출하고 있습니다.

일일 평균 브리지 자산

네이티브 크로스 체인 브리지를 통해 매일 5천만~2억 달러 상당의 자산이 L1/L2 간에 흐릅니다(ETH가 80% 차지). 지난 30일 동안 5억 300만 달러 상당의 자산이 Base에서 Ethereum으로 다시 유입되었습니다. 지난 90일 동안 30억 달러 상당의 자산이 Base에서 Ethereum으로 흘러들어갔으며, 이는 Ethereum이 여전히 크로스체인 허브임을 증명합니다.

스테이블코인 공급

베이스 체인의 스테이블코인 재고는 42억 달러에 달했고(USDC가 91% 차지), 총 잠금 가치는 99억 달러였습니다. 이 중 60억 달러는 기본 자산이고 33억 달러는 이더리움 크로스 체인에서 나왔습니다. 이로 인해 이더리움에 대한 더 많은 적용 시나리오가 생성됩니다.

현재 Base의 가치는 99억 달러입니다. 이 중 60억 달러는 "네이티브" 자산으로, Base에서 발행되었습니다. 33억 달러는 "표준" 자산으로, 이더리움에서 브리지로 연결된 자산입니다. 6억 달러는 "외부" 자산으로 간주되는데, 이는 다른 체인에서 연결된 자산이라는 의미입니다.

마찬가지로 Base는 자체 토큰화된 자산을 통해 ETH에 대한 새로운 수요를 창출합니다.

요약하자면, Base는 2년도 채 안 되는 기간 동안 Ethereum을 사용하여 다음과 같은 성과를 거두었습니다.

• 사용자 수수료로 1억 600만 달러를 벌어들여 가장 크고 가장 빠르게 성장하는 L2가 되었습니다.

• 이더리움에 1억 5,700만 개의 새로운 주소 도입(일부 L1 사용자 마이그레이션 포함).

• 7억 6,800만 달러의 비용을 창출하는 애플리케이션 생태계를 구축합니다.

• 체인 전반에 걸쳐 191만 ETH가 존재하여 추가 온체인 서비스에 대한 수요가 발생합니다.

• 40억 달러의 스테이블코인 가치가 추가되었습니다(Coinbase는 USDC의 약 50%를 보유하고 있습니다).

• 60억 달러 규모의 토착 자산을 발행하고 33억 달러 규모의 이더리움 자산을 도입했습니다.

우리는 이더리움이 여기서 1+1=3의 협력적 가치를 달성했다고 믿습니다. 하지만 이더리움 자체는 어떤 이점을 얻을 수 있을까?

3. Base의 Ethereum "보안 프랜차이즈"에 대한 기여

Base는 L1(파기)에 총 450만 달러의 블롭과 결제 수수료를 지불했으며, 지난 6개월 동안 온체인 이익 마진은 91%에 달했습니다(오프체인 비용 제외). Base가 L1 수수료로 총 2,400만 달러를 지불했는데, 이 중 80%가 EIP4844 구현(저렴한 블롭) 이전에 발생했으며, 저희 분석에는 이전의 통화 데이터 단계가 포함되지 않았습니다.

Base는 현재 평균 93 TPS를 처리하여 Ethereum의 용량을 효과적으로 확장하고 있습니다.

Base가 2023년 8월에 온라인으로 출시된 이후 이더리움의 주간 GDP는 75% 증가했지만, 2022년 초 최고치보다 여전히 80% 낮습니다. 현재 L1 애플리케이션의 일일 GDP는 5,700만 달러인 반면, Base 애플리케이션의 평균 주간 GDP는 680만 달러입니다.

핵심 질문으로 돌아가서: Base는 Ethereum의 GDP를 "훔치는" 걸까요?

대답은 '예'입니다!

이것이 바로 L2 로드맵의 전부입니다. 주요 애플리케이션(예: Uniswap, Aave)은 Base로 확장되고 있으며, 새로운 프로젝트(예: Aerodrome)는 L1 대신 Base를 직접 선택합니다. 사용자가 L2로 이전하면서 L1 수수료와 ETH 소각이 감소했고, 이더리움은 더욱 기업/B2B 비즈니스 모델로 이동하고 있습니다.

L2가 앞으로 블롭 수수료를 통해 격차를 메울 수 없는 경우에만 이는 이더리움 "버그"로 간주될 것입니다.

4. 기반 성장 예측 및 ETH 가치 확보

현재 데이터를 바탕으로, 이더리움은 L2 로드맵을 통해 장기적인 미래에 투자하고 있으며, 단기적으로 GDP, 거래 수수료, ETH 소각을 희생하고 있으며, 기반이 규모를 확장하고 복제 가능한 템플릿(전통적인 금융?)을 확립하고 생태계의 긍정적인 발전을 촉진할 것으로 예상합니다.

현재 상태 분석:

• L2는 현재 총 약 165 TPS를 처리하고 있으며 블롭 공간을 놓고 경쟁해야 합니다.

• 3-4 L2가 블록당 현재 3개의 대상 블롭(최대 6개)을 계속 차지합니다. 이런 일이 일어날 때마다 L2는 서로 입찰을 하여 수수료를 높입니다.

• 대상 블롭/블록은 현재 3개(최대 6개)이지만 다음 달에 Pectra 업그레이드를 통해 6개(블록당 최대 블롭 9개)로 늘어날 예정입니다. 따라서 초기 시나리오 분석에서는 6개의 블롭을 목표로 하고 최대 9개의 블롭을 가정했습니다.

• Tim Robinson이 만든 Blob 시뮬레이터를 사용합니다.

위의 그림에서 볼 수 있듯이 현재 상태는 이더리움 경제에 거의 영향을 미치지 않으며 평균 L2 수수료는 $0.0002입니다.

기본 TPS가 5배 증가하면 L2 수수료가 약간 높아지지만 이더리움 L1에 더 많은 가치(연간 $2,450만)가 제공됩니다.

기본 TPS가 10배 증가하면 L1 연간 수익은 200배 급증하여 49억 달러에 달할 것입니다(검증자들이 보고 싶어하는 수치). 하지만 우리는 또 다른 문제를 만들어냈습니다. 평균 L2 수수료가 0.35달러로 상승하게 되는 것입니다(허용할 수 없음).

PeerDAS 및 Fusaka 업그레이드(올해 3/4분기 예정)로 인해 블롭/블록 수가 12개로 늘어납니다(최종 목표는 48개, 최대 한도는 72개). 기본 TPS가 10배 증가하고 초기 Fusaka 업그레이드가 완료되었다고 가정합니다.

• L2 평균 수수료는 0.0018달러로 통제 가능합니다.

• L1 연간 수익은 4,890만 달러입니다.

Arbitrum과 Optimism도 같은 기간 동안 10배 확장을 달성한다면:

• L1 연간 수익은 177억 달러에 도달할 수 있습니다(2021년 최고치의 거의 두 배)

• 하지만 다시 병목 현상이 발생했고 평균 L2 비용/거래는 0.64달러로 상승했습니다. 이건 효과가 없어요.

타겟 블롭이 1년 후에 24개로 증가할 것이라고 낙관적으로 추정해 보겠습니다.

• L1 연간 수익은 96억 달러로 감소합니다.

• L2 평균 수수료는 여전히 0.17달러입니다.

L2 평균 수수료를 0.02달러 미만으로 유지하려면 33개의 타겟 블롭/블록이 필요하고 L1 연간 수익은 14억 달러에 불과합니다. 이는 지난 365일 동안의 실제 수익과 정확히 같습니다.

요약:

우리는 두 가지 핵심 메커니즘을 명확히 하기 위해 분석 모델을 단순화하려고 노력했습니다. 1) 초당 L2 트랜잭션(TPS) 증가가 블롭 가격에 미치는 영향; 2) L1 타겟 블롭/블록 증가로 인한 이더리움 경제 모델과 L2 사용자 수수료에 대한 전송 효과. 사실, 우리는 시장 환경의 역동적이고 예측 불가능한 본질을 충분히 인식하고 있습니다. 가까운 미래에는 수백 개의 L2가 동시에 블롭 공간을 놓고 경쟁할 수도 있습니다.

우리는 L1이 앞으로도 많은 온체인 활동을 수행하고, 수수료 수입을 창출하며, ETH 파괴를 촉진할 것이라고 확신합니다. 하지만 구체적인 적용 시나리오와 거래 규모는 아직 불분명합니다.

시뮬레이터 시뮬레이션 결과(3대 L2가 모두 현재 Base의 TPS의 10배에 도달한다고 가정)에 따르면, L2의 총 TPS가 2,790에 도달하면 Pectra 기술 업그레이드가 완료되더라도 이더리움 네트워크는 여전히 과부하 압력에 직면하게 됩니다(이때 단일 L2 트랜잭션 비용은 0.35달러입니다).

비교해 보면 Solana는 지난 90일 동안 꾸준히 1,078 TPS를 처리해 왔으며, 평균 수수료는 단 $0.016(기본 수수료 + 우선 수수료 포함)에 불과하고 실제 사용자 수수료는 더 낮습니다. 그 이유는 네트워크에서 거래 유형에 따라 동적 가격 책정 메커니즘을 채택했고, 성능 업그레이드 솔루션인 Firedancer가 아직 공식 출시되지 않았기 때문입니다.

5. 결론

"완벽한 해결책은 없고, 오직 상충관계만 있을 뿐이다"라는 말이 특히 여기에 해당합니다. Base는 L2 모델을 통해 빠르게 시작되어 현재 이상적인 수익을 얻고 있지만, 통제할 수 없는 Ethereum 확장 경로에 묶여 있어 "공급업체 종속" 및 기술 부채의 위험에 직면할 수도 있습니다.

이더리움은 L1 수수료를 희생하여 기업 수준의 고객을 확보하고, ETH에 대한 새로운 수요와 더 나은 사용자 경험을 창출하는 것으로 보입니다. 하지만 장기적인 경제적 관계가 지속 가능한지에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 시나리오 분석에 따르면 확장 병목 현상이 지속될 가능성이 높습니다. L2가 빠르게 확장될 수 없다면 검증자 수입을 유지하기 위해 추가 ETH를 발행해야 할 수도 있습니다(EIP4844 이후 ETH 공급이 디플레이션에서 BTC를 초과할 가능성이 있는 상황으로 변경되었습니다).

Base는 현재 상태에 만족하고 있다고 생각하지만, Ethereum blob이 확장에 실패하면 Celestia와 같은 대안을 모색할 수도 있습니다. 이더리움은 기업을 대상으로 하는 "가치 식별"에서 "서비스로서의 보안" 비즈니스 모델로 문화를 시급히 전환해야 합니다.

원래 질문으로 돌아가서: 스탠다드차타드은행이 "L2 J-커브"의 바닥을 잘못 판단했을까요? 우리는 이더리움의 기본 구조적 하락이 단기적으로 지속될 것으로 생각합니다. 기존 금융이 블록체인으로 이동함에 따라 시장 심리가 개선될 수 있지만, 개선을 위한 근본적인 촉매제가 부족합니다. 아래 그림에서 볼 수 있듯이 아직 갈 길이 멉니다.