원문 출처: 비트코인 2025에서 아서 헤이즈가 한 기조연설 "이건 빌어먹을 수학이야"
원문 번역: 골든 파이낸스

미국 재무장관의 사명

새로운 미국 재무장관은 조지 소로스와 협력하여 여러 국가 통화 고정환율을 깨는 데 기여한 베센트입니다. 그는 이 모든 문제들을 감안할 때 미국이 성공하려면 경제적으로 무엇이 필요한지에 대해 분명 꽤 좋은 생각을 가지고 있습니다.

이것은 베센트가 영업 프레젠테이션을 하는 사진입니다. 여러분 중 일부는 영화 '글렌게리 글렌 로스'에서 그 상징적인 장면을 본 적이 있을 겁니다. 배우 이름은 기억나지 않지만, 그는 거기 서서 영업사원에게 ABC - Always Be Closing이라고 말하고 있습니다. 그렇다면 스콧 베산트의 직업은 무엇일까? 그러니 TV에서 그를 볼 때마다 그가 중고차 판매원이라고 상상해보세요. 그는 여러분에게 무언가를 팔려고 노력하는 사람이죠. 그는 당신에게 무엇을 팔고 있나요? 채권. 그의 임무는 상사인 미국 정부가 자금을 조달해야 했기 때문에 채권을 판매하는 것이었습니다.

그렇다면 채권이 왜 나쁜 투자일까요? 여기 노란색으로 표시된 것은 2017년부터 시작된 미국의 총 국가 부채 차트입니다. 100을 기준으로 부채 공급량이 약 80% 증가한 것을 볼 수 있습니다. 그런 다음 이 지수를 TLT(장기 국채를 추적하는 ETF)를 나스닥 100 지수로 나눈 값과 비교했습니다. 따라서 차트가 하락세를 보인다면 나스닥이 채권보다 성과가 좋다는 의미입니다. 2017년부터 지금까지 나스닥은 채권보다 약 80% 더 높은 수익률을 기록했습니다. 따라서 여러분이 보유한 채권의 쿠폰으로 돈을 벌었을 수도 있지만, 그 돈을 주식 시장에 투자했다면 80% 더 많은 수익을 얻었을 것입니다.

금과 비교해서 같은 차트를 살펴보겠습니다. 비슷한 상황이죠. 국채를 보유하지 않고 금을 샀다면 약 80% 더 나은 성과를 거두었을 겁니다. 분명 이것은 금이나 주식에 대한 컨퍼런스가 아닙니다. 여기서 우리가 말하는 것은 비트코인에 관한 것입니다. 그러면 비트코인과 비교했을 때 어떤 성능을 보일까요? 그러면 더욱 눈길을 끌겠죠. 채권 대신 비트코인을 매수하면 채권보다 더 좋은 성과를 거둘 수 있습니다.

투자 전문가들이 앞으로 1~2년 동안 채권 시장이 좋은 성과를 거둘 것이라고 말하는 경우가 많지만, 그 말이 사실일 수도 있습니다. 실제로 채권을 보유하면 돈을 벌 수 있지만, 다른 것을 보유하면 더 많은 돈을 벌 수 있습니다. 투자의 목표는 현재 환경에서 수익을 극대화하는 것이며, 국채를 보유하는 것은 좋은 거래가 아닙니다.

이것은 제가 베산트가 매우 어려운 직업을 가지고 있다는 메시지로 자연스럽게 돌아갑니다. 점점 더 많은 투자자가 이 차트를 읽고 정부 채권을 계속 보유하면 자신과 고객을 위해 얻을 수 있는 것보다 훨씬 나쁜 성과를 거둘 것이라는 것을 이해하기 때문에 미국 정부가 스스로 자금을 조달할 수 있도록 하기 위해 더 많은 정부 조치가 필요할 것입니다. 그래서 당연히 트럼프 행정부가 들어섰을 때, 그들은 미국 정부의 지출 문제에 대해 이야기했습니다.

미국 부채 적자와 인플레이션

이것은 피터슨 연구소의 차트입니다. 미국 회계연도는 10월에 시작됩니다. 올해 3월 현재, 과도한 미국 정부 지출을 억제하려는 모든 노력과 수사에도 불구하고, 우리는 이미 2024 회계연도보다 2025 회계연도에 더 많은 돈을 지출하고 있습니다. 2024 회계연도는 이미 기록적인 적자를 기록한 해였습니다.

물론 미디어에서는 누군가가 - 잠시 후에 그 사람에 대해 이야기하겠습니다 - 사기와 남용을 근절함으로써 정부 지출을 통제할 방법에 대해 많이 이야기해 왔습니다. 우리는 이에 대해 잠시 이야기를 나누었고, 이 노력의 주인공인 도제 "선구자" 머스크가 사라졌습니다. 우리는 얼마 동안 그로부터 소식을 듣지 못했습니다. 그건 나쁜 정치이거든요. 정부가 쓰는 돈은 모두 다른 사람의 주머니로 들어간다. 만약 누군가가 나서서 수조 달러의 적자를 줄이겠다고 말한다면, 그것은 분명 많은 사람과 기업에 부정적인 영향을 미칠 것입니다. 우리는 언론과 개인들 사이에서 이에 대한 부정적인 반응을 보았습니다. 결국 정치인들은 이게 좋은 정치 전략이 아니라는 걸 깨달았다고 생각합니다. 우리의 "공격견"을 다시 불러들여 그가 주목받지 못하게 하고 자신의 회사를 운영하게 하자.

하지만, 적자를 의미 있게 줄일 수 없다면 어떻게 재정을 균형시킬 수 있겠습니까? 최근 스콧 베산트는 미디어를 돌며 성장에 집중하고 있다고 이야기하고 있습니다. 그는 성장을 위해 전력을 다했습니다. 그러면 큰 적자에 직면해 있다는 것은 무엇을 의미할까요? 즉, 경제에서 신용 규모를 늘릴 계획이 없다면 명목 GDP 성장률이 이자 비용을 초과해야 하는데, 이는 매우 어렵습니다.

여러분 중 많은 분들이 미국인이거나 북미에서 오랜 시간을 보냈습니다. 저는 성인이 된 이후 대부분을 중국 본토에서 살았습니다. 중국에 살다 보면 GDP나 성장률이 경제에 투입하려는 신용의 양에 따른 결과라는 걸 알게 될 겁니다. 트럼프 행정부(그리고 저는 모든 행정부가 그렇다고 생각합니다)가 이러한 수학적 사실에 어떻게 반응할지 이해하려면, 이 경제가 신용에 의존한다는 사실을 이해해야 합니다. 그러니 시스템에 더 많은 자금을 투입할 의향이 있다면 원하는 성장 목표를 달성할 수 있습니다. 그럼 베산트가 명목 GDP 성장률을 6% 또는 7%로 정한다면, 얼마나 많은 신용을 창출할 건가요? 우리는 비트코인이 법정 통화로 표시된 다른 모든 자산보다 더 나은 성과를 보이는 궁극적인 이유가 신용 창출에 얼마나 많은 노력을 기울이고 있는지 궁금합니다.

그렇다면 지속적인 7% 적자를 어떻게 극복할 수 있을까요? 그들은 무엇을 할 수 있나요? 일반적으로 당국은 또 다른 금융 거품을 부풀립니다. 아마도 비트코인과 암호화폐일 겁니다. 정치인들은 매우 수용적인 입장을 취하며 "우리는 암호화폐 동포들이 엄청나게 부자가 되고, 자본 이득세를 내고, 돈을 많이 써서 경제적 성과를 개선하기를 바랍니다."라고 말합니다. 그들은 은행 시스템이 실물 경제에 대출하도록 장려할 수 있는데, 저는 몇 달 전에 쓴 기사에서 이를 "빈곤층을 위한 양적완화"라고 불렀습니다. 기본적으로, 은행 시스템이 금융 공학에 착수하는 대신 대차대조표를 사용하여 일반 회사에 대출을 제공하면 일자리와 경제 성장이 창출될 것입니다.

이 두 가지 모두의 문제점은 인플레이션이 발생한다는 것입니다. 인플레이션은 대차대조표를 균형 있게 유지하는 데 필요합니다. 정치와 경제에서는 인기 없는 단어라는 걸 알지만, 정부가 막대한 부채를 감당하기 위해서는 인플레이션이 불가피합니다. 따라서 인플레이션이 발생할 것이고, 여기에 있는 모든 사람은 비트코인이 인플레이션에 대한 최고의 헤지 수단이라는 것을 알고 있습니다. 하지만 우리는 이 메시지를 전 세계에 퍼뜨려야 합니다.

비트코인의 100만 달러 달성을 향한 길

마지막으로 몇 가지에 대해 이야기하고 싶습니다. 저는 비트코인이 100만 달러에 도달하는 과정에는 세 가지 주요 측면이 있다고 생각합니다.

첫 번째는 자본 통제와 관세입니다. 저는 최근 관세가 왜 나쁜 정치인지에 대해 심도 있게 다룬 기사를 썼습니다. 관세는 일반 미국인이 좋아하지 않는 인플레이션과 비어있는 매장 진열대를 조장하기 때문입니다. 하지만 자본 통제를 통해 경제의 재균형을 맞추는 동일한 목표를 달성할 수 있습니다. 그래서 일부 주류 경제학자들(곧 주류 경제학자가 될)이 미국에 투자하는 외국인에게 주는 특정 세금 혜택을 없애고 그 수익의 일부를 유권자들에게 재분배하거나 특정 만기의 국채를 매수하는 데 사용할 수 있다고 주장하기 시작했습니다.

두 번째는 은행에 대한 보충 레버리지 비율(SLR) 면제입니다. 이에 대해서는 나중에 자세히 설명하겠습니다. 스콧 베산트는 이에 대해 여러 인터뷰에서 언급했고, 최근에는 블룸버그와 폭스 뉴스와의 인터뷰에서도 수사적 표현을 강화하여, 대형 은행들이 팬데믹 기간 동안 무제한 레버리지로 국채를 매수할 수 있었던 것처럼 이번 여름에도 비율이 면제될 것이라고 말했습니다.

마지막으로, 우려가 커지고 있는 분야는 정부 지원 기업(GSE)인 패니 메이(Fanny Mae)와 프레디 맥(Freddie Mac)입니다. 이 두 기업은 다시 허가를 받으면 주택 담보 대출 시장에 막대한 자금을 투입할 수 있습니다.

이 세 가지 기둥을 살펴보겠습니다. "외국인이 지불해야 한다"는 것은 좋은 정치적 전략이다. 유권자들에게 "뭔가 줄게요"라고 말하려면 다른 사람이 그 비용을 지불하는 게 당연히 더 낫죠. 전 세계의 정치는 이렇게 돌아갑니다. 1984년으로 돌아가 보면, 미국 정부는 또 다른 문제, 똑같은 문제에 직면해 있었습니다. 어떻게 하면 사람들이 우리의 부채를 사도록 할 수 있을까요? 당시 30년 국채 수익률은 약 12%였습니다. 그들은 "외국 채권자에게 원천징수세를 면제해 주는 건 어떨까?"라고 말했습니다. 미국인이라면 국채를 보유하여 받는 이자에 대해 일정 비율의 세금이 부과되는데, 아마 20~30% 정도일 겁니다. 하지만 만약 당신이 외국인이라면 이 세금을 내지 않아도 됩니다.

그래서 지금은 여러 가지 목적을 달성하기 위해 이 면제 조항을 없애는 것에 대한 논의가 진행되고 있습니다. 첫째, 외국인이 벌어들인 소득에 세금을 부과함으로써 10년 만에 1조 달러 이상을 징수할 수 있습니다. 당연히 세금을 내고 있다면 국채를 소유하고 싶지 않을 겁니다. 그래서 한 가지 아이디어는 장기 국채에 대해 아주 낮은 세율을 적용할 수 있을까 하는 것입니다. 장기 국채는 베산트가 팔기 어려운 채권입니다. 그리고 단기 국채인 국채에는 아주 높은 세율을 적용할 수 있을까요? 장기 국채는 통화 시장 계좌에 보관할 수 있는 현금과 같은 금융 상품입니다. 모두가 이것을 원하고, 모두가 고수익 현금 계좌를 원합니다. 그러니 단기 국채를 보유하는 건 처벌하지만, 장기 국채를 보유하는 건 허용하도록 하죠. 이는 수익률 곡선 통제의 완화된 형태입니다. 외국인으로부터 장기 채권에 대한 수요를 어떻게 얻을 수 있을까? 세율만 바꾸면 됩니다.

이제 가장 중요한 질문은 외국인을 대신하여 부채의 한계적 소유자가 누가 될 것인가입니다. 이는 외국인이 이러한 부채에 투자하지 않아 발생한 손실을 메우기 위해 돈을 인쇄한다는 것을 의미합니다.

또 다른 것은 은행들의 채권 매수 열풍입니다. 보충 레버리지 비율(SLR)에 대해서는 이 연설에서 다른 것은 기억나지 않더라도 꼭 기억해 두세요. 이는 은행이 무제한의 레버리지로 채권을 매수하는 방법입니다. 글로벌 금융 위기 이후에 시행된 매우 복잡한 규제인 바젤 III가 있는데, 이는 현명한 조치를 취했습니다. 은행들이 자본이 많지 않은데, 왜 자본을 더 많이 주도록 하지 않느냐는 내용입니다. 따라서 내가 채권을 소유하고 있다면, 나는 내 자기 자본의 일부를 투자해야 합니다. 그렇군요. 이는 미국 은행들이 구매할 수 있는 미국 국채의 양에 제한이 생긴다는 것을 의미합니다. 베산트는 매년 2조 달러 이상의 채권을 매각해야 하며, 누군가가 그 채권을 매수하도록 해야 한다는 점을 기억하세요. 그러니 이 면제 조항을 없애면 상업은행은 무제한의 레버리지로 국채를 매수할 수 있게 됩니다. 이런 일이 가능해지면 상업 예금에 대한 이자율이 매우 낮아져 수익이 급증합니다. 분명히, 웃는 얼굴의 제이미 디몬은 이런 일이 일어나기를 매우 바랐을 것입니다. 그는 은행 시스템에 이러한 면제가 필요하다고 믿는다고 여러 차례 말했습니다. 제가 항상 말했듯이, 제이미 다이먼은 그가 원하는 것을 얻습니다.

한 가지 더 말씀드리자면, 스테이블코인은 최근 매우 뜨거운 주제입니다. 미국의 은행들이 발행하는 스테이블코인, 즉 이자 지급이 없는 미국 달러 스테이블코인을 SLR 면제 조항과 결합하면 사실상 테더와 비슷해집니다. 그들은 이러한 스테이블코인에 투자하고 이를 사용하여 자금을 이체하는 사람들에게 어떠한 수수료도 지불할 수 없으며, 그 자금을 모두 미국 국채에 넣어 자본 요건이 없습니다. 이는 본질적으로 무제한의 이익입니다. 따라서 저는 이 면제 조치가 통과된다면(그리고 통과될 것이라고 생각합니다) 대형 미국 은행들이 "오렌지 스테이블코인"(비트코인과 관련된 스테이블코인 또는 비트코인을 지원하는 은행을 의미)을 발행하기 위해 매우 조직적인 노력을 기울일 것으로 예상합니다. 이는 은행들이 많은 순이자 수입을 얻을 수 있는 방법이기 때문입니다.

이것은 트럼프가 Fannie Mae와 Freddie Mac에 관해 Truth Social에 올린 글입니다.

기본적으로 이들은 2008년 금융 위기 이전에 주택담보대출을 발행한 조직입니다. 그들은 한때 매우 수익성이 좋았습니다. 그럼, 패니 메이와 프레디 맥을 풀어주면 무슨 일이 일어날까요? 기본적으로 정부의 장악으로부터 그들을 해방시키는 것입니다. 이 거래는 거의 2년 동안 논의되어 왔습니다. 1달러에 매수했다면, 이 회사들의 주식은 지금은 11달러에 거래되고 있을 수도 있습니다. 하지만 당신은 그들을 관리에서 해방시켰고, 그들은 자기 자본을 사용하여 정부의 암묵적인 보증을 받으며 더 많은 부채를 발행하고 33배로 레버리지를 활용할 수 있었습니다. 그러면 그들은 최대 5조 달러의 주택담보대출을 구매할 수 있을 것입니다. 두 기관이 모두 정상적인 운영을 재개하도록 허용하면 5조 달러의 유동성이 시장에 유입될 것입니다.

간단한 계산

비트코인이 100만 달러에 도달할 수 있다는 생각은 어디서 얻었나요?

· "빈곤층을 위한 양적 완화", 즉 실물 경제에 대한 은행 대출 증가를 고려한다면 지금부터 2028년까지 최대 3조 달러의 은행 신용이 창출될 것으로 추산합니다. 주목해야 할 통계는 연준의 주간 대차대조표에서 "기타 예금 및 부채" 항목인데, 여기에서 이러한 현상이 나타날 것입니다.

· 은행이 국채를 매수하도록 허용하면 약 9,000억 달러의 외국 수요가 사라질 수 있다고 추산됩니다. 이는 상업은행이 부담해야 할 문제이며, 상업은행은 이제 무제한 레버리지로 정부 채권을 매수할 수 있습니다.

· 마지막으로, Fannie Mae와 Freddie Mac을 자유롭게 하여 시장에 5조 달러의 유동성을 공급합시다.

· 그러면 지금부터 2028년까지 거의 9조 달러에 달하는 돈이 인쇄될 것입니다.

이것을 맥락에 맞춰서 생각해 보겠습니다. 팬데믹 기간 동안 미국 경기 부양책과 금융 부문에 대한 모든 지원은 총 4조 달러에 달했습니다. 2020년 3월 최저치에서 2021년 11월 7만 달러까지 비트코인은 약 10배 상승했습니다.

가격은 마진에 따라 결정된다는 점을 기억하세요. 중요한 것은 총 재고량이 아니라 한계 가격입니다. 따라서 ETF 수요로 인해 거래소에서 비트코인이 줄어들고, 코로나 팬데믹 당시보다 2028년까지 두 배 더 많은 돈을 인쇄한다면 비트코인으로 100만 달러를 모으는 건 쉬울 겁니다.

원본 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia