원제: 예측 시장은 아직 베타 단계에 있는 이유
원저자: Nick Ruzicka
원번역: SpecialistXBT, BlockBeats

예측 시장은 전성기를 누리고 있습니다. Polymarket의 대선 보도는 언론의 헤드라인을 장식했고, Kalshi의 규제 승리는 새로운 영역을 열었으며, 갑자기 모두가 이 "세계 진실의 기계"에 대해 이야기하고 싶어 합니다. 하지만 이러한 과대광고 뒤에는 더 흥미로운 질문이 있습니다. 예측 시장이 정말로 미래 예측에 그렇게 뛰어나다면, 왜 널리 보급되지 않았을까요?

답은 매력적이지 않습니다. 문제는 인프라에 있습니다. 미국에서는 규제가 문제입니다. 예를 들어 Kalshi는 상품선물거래위원회(CFTC)의 승인을 받았고, Polymarket은 해외 사업을 시작했습니다. 하지만 인프라 문제는 여전히 만연합니다. 예측 시장이 합법화된 지역에서도 동일한 근본적인 과제는 여전히 존재합니다.

2024년에 시장을 장악할 플랫폼들은 이러한 문제를 해결하기 위해 자금을 투입할 것입니다.

델파이 디지털(Delphi Digital)의 연구원인 닐 다프타리(Neel Daftary)의 분석에 따르면, 폴리마켓(Polymarket)은 마켓메이커 인센티브에 약 1천만 달러를 투자했으며, 한때는 주문장 유동성 유지를 위해 매일 5만 달러 이상을 지출했습니다. 현재 이러한 인센티브는 100달러 거래당 0.025달러로 급감했습니다. 칼시(Kalshi)는 유사한 프로젝트에 9백만 달러 이상을 투자했습니다. 이러한 것들은 지속 가능한 해결책이 아니라, 구조적 상처를 임시방편으로 덮는 것에 불과합니다. 흥미롭게도 예측 시장 발전을 저해하는 과제는 미스터리한 것이 아닙니다. 이러한 과제들은 명확하게 정의되고 상호 연결되어 있으며, 적합한 기업가라면 해결하기 매우 쉽습니다. 현장 팀들과의 대화와 현재 상황 분석을 통해, 우리는 다섯 가지 반복적인 질문을 발견했습니다. 이를 하나의 틀이자, 일반적인 용어로 생각해 보세요. 이는 예측 시장이 이론적으로 유망한 미래에도 불구하고 왜 여전히 시험 단계에 머물러 있는지 이해하는 데 도움이 됩니다. 이는 단순한 질문이 아니라 로드맵입니다.

문제 1: 유동성 역설

가장 근본적인 문제는 유동성에 있습니다. 더 정확히 말하면, 대부분의 예측 시장을 유령 도시로 만드는 것은 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐의 딜레마입니다.

메커니즘은 간단합니다. 새로운 시장이 출시되면 유동성이 부족합니다. 트레이더들은 높은 슬리피지와 가격 충격으로 인해 거래 수익성이 떨어지고, 대량 인출을 하게 됩니다. 거래량이 적으면 전문 유동성 공급자들이 위험을 감당하기 위해 안정적인 수수료를 필요로 하기 때문에 유동성 공급자들을 겁먹게 됩니다. 유동성 공급자가 없으면 유동성은 부족하게 됩니다. 이러한 악순환은 반복됩니다.

데이터가 이를 뒷받침합니다. Polymarket이나 Kalshi와 같은 플랫폼에서는 대부분의 시장 거래량이 1만 달러 미만입니다. 규모가 큰 시장조차도 기관 투자자들의 의미 있는 참여를 유도할 만큼 충분한 깊이가 부족합니다. 보유량이 많으면 두 자릿수의 가격 변동이 발생합니다.

근본 원인은 구조적입니다. 일반적인 암호화폐 유동성 풀(예: ETH/USDC)에서는 두 자산을 예치하고 거래자가 거래할 때 수수료를 받습니다. 가격이 불리하게 변동하더라도 두 자산의 가치는 보존됩니다. 예측 시장은 다릅니다. 시장이 실패하면 가치가 없어지는 계약을 보유하게 됩니다. 재조정 메커니즘도 없고 잔존 가치도 없으며, 두 가지 결과만 있습니다. 자산의 절반이 0이 되는 것입니다.

더 나쁜 것은 "수확"을 당한다는 것입니다. 시장이 정산에 가까워지고 결과가 명확해짐에 따라, 정보에 정통한 거래자는 당신보다 더 많은 것을 알게 됩니다. 그들은 당신에게서 유리한 가격에 승산 있는 쪽을 매수하는 반면, 당신은 여전히 오래된 확률에 기반한 가격을 책정하고 있습니다.

이러한 "악성 주문 흐름"은 마켓 메이커들에게 계속해서 피해를 주고 있습니다. Polymarket은 바로 이러한 이유로 2024년에 자동 마켓 메이커(AMM) 모델에서 중앙 지정가 주문장(CLO)으로 전환했습니다. 주문장은 마켓 메이커들이 함정에 빠질 위기에 처했을 때 즉시 호가를 취소할 수 있도록 해줍니다. 하지만 이는 근본적인 문제를 해결하지 못합니다. 단지 마켓 메이커들에게 손실을 완화할 수 있는 방어 수단만 제공할 뿐입니다. 이러한 플랫폼들은 마켓 메이커에게 직접 비용을 지불함으로써 이러한 문제를 회피합니다. 하지만 보조금은 확장성이 없습니다. 이 모델은 대통령 선거, 주요 스포츠 이벤트, 인기 암호화폐와 같은 주요 시장에 효과적입니다. Polymarket의 선거 시장은 풍부한 유동성을 보유하고 있습니다. Kalshi의 NFL 시장은 기존 스포츠 베팅 회사들과 경쟁하고 있습니다. 진정한 어려움은 다른 모든 측면에 있습니다. 예측 시장이 기능할 수 있는 많은 시장들이 수백만 달러의 보조금을 감당할 만큼 거래량이 부족하여 어려움을 겪고 있습니다. 현재의 경제 모델은 지속 불가능합니다. 마켓메이커는 스프레드에서 수익을 창출하지 못하고 플랫폼에서 수수료를 받습니다. 손실 한도(시장당 최대 4~5%)가 있는 보호형 유동성 공급자조차도 손익분기점에 도달하려면 생태계 보조금이 필요합니다. 문제는 현금을 소진하지 않고 유동성 공급을 수익성 있게 만드는 방법입니다. 칼시의 성공 모델은 점차 모습을 드러내고 있습니다. 2024년 4월, 칼시는 월가의 주요 마켓메이커인 서스쿼해나 인터내셔널 그룹(Susquehanna International Group)을 영입하여 최초의 기관 투자자로 만들었습니다. 그 결과, 유동성은 30배 증가했고, 계약 심도는 10만 건에 달했으며, 스프레드는 3센트 미만으로 떨어졌습니다. 하지만 이를 위해서는 소매 마켓메이커가 제공할 수 없는 자원, 즉 전용 거래 플랫폼, 맞춤형 인프라, 그리고 기관급 자본 투자가 필요합니다. 이러한 돌파구의 핵심은 더 높은 리베이트가 아니라, 예측 시장을 진정으로 가치 있게 여기는 최초의 기관 투자자가 예측 시장을 합법적인 자산군으로 인식하도록 하는 것입니다. 기관 투자자들이 참여하면 다른 기관 투자자들도 동참할 것입니다. 위험 감소, 벤치마크 가격 책정, 그리고 자연스럽게 거래량 증가가 그 예입니다.

하지만 문제는 바로 여기에 있습니다. 기관 마켓메이커는 특정 조건을 충족해야 합니다. 칼시의 경우, 이는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 승인과 명확한 규제 요건을 획득하는 것을 의미합니다. 암호화폐 기반 플랫폼과 탈중앙화 플랫폼, 즉 규제적 해자나 대규모 운영이 부족한 많은 플랫폼 개발사들에게는 이러한 방식이 통하지 않습니다. 이러한 플랫폼들은 여러 가지 과제에 직면합니다. 규제적 정당성이나 거래량 보장 없이 어떻게 유동성을 확보할 수 있을까요? 칼시와 폴리마켓을 제외한 다른 플랫폼의 경우, 인프라 문제는 여전히 해결되지 않은 상태입니다.

기업가들은 무엇을 시도하고 있을까요?

거래 개선을 위해 품질 가중 주문장 리베이트를 통해 유동성을 보상하는 방식입니다. 예를 들어 거래 시간 단축, 호가 규모 확대, 스프레드 축소 등이 있습니다. 이러한 접근 방식은 실용적이기는 하지만 근본적인 문제를 해결하지는 못합니다. 이러한 리베이트에는 여전히 자금이 필요합니다. 프로토콜 토큰은 대안을 제시합니다. 벤처 캐피털 펀드를 이용하는 대신 토큰을 발행하여 유동성 공급자(LP)에게 보조금을 지급하는 방식입니다. 이는 유니스왑(Uniswap)과 컴파운드(Compound)의 출시 모델과 유사합니다. 예측 시장 토큰이 장기적으로 발행을 유지할 만큼 충분한 가치를 축적할 수 있을지는 아직 불확실합니다. 계층화된 교차 시장 인센티브는 여러 시장에 걸쳐 다각화된 유동성을 제공하여 위험을 완화하고 참여를 더욱 지속 가능하게 합니다. 적시(JIT) 유동성은 필요할 때만 제공됩니다. 봇은 풀에서 대규모 거래를 모니터링하고, 중앙화된 유동성을 주입하고, 수수료를 징수하고, 즉시 인출을 허용합니다. 이러한 접근 방식은 매우 효율적이지만 복잡한 인프라를 필요로 하며, 근본적인 문제, 즉 위험을 다른 사람들이 부담해야 한다는 문제를 해결하지 못합니다. JIT 전략은 유니스왑 V3에서 7,500억 달러 이상의 거래량을 창출했지만, 거래 활동은 주로 자금력이 풍부한 참여자들에 의해 주도되어 수익은 미미했습니다. 연속형 시장은 본질적으로 이진 구조에 도전합니다. 트레이더는 더 이상 개별적인 "예/아니오" 옵션에 국한되지 않고 연속적인 범위 내에서 의견을 표현합니다. 이는 이전에 관련 시장(비트코인이 6만 달러에 도달할까요? 6만 5천 달러? 7만 달러?)에 분산되어 있던 유동성을 통합합니다. functionSPACE와 같은 프로젝트가 이러한 인프라를 구축하고 있지만, 아직 대규모 테스트는 진행되지 않았습니다. 가장 급진적인 실험은 주문장을 완전히 배제합니다. Melee Markets는 예측 시장에 본딩 곡선을 적용합니다. 각 결과는 자체 곡선을 가지며, 초기 참여자는 더 나은 가격을 받고, 강한 확신을 가진 참여자는 보상을 받습니다. 전문적인 마켓메이커는 필요하지 않습니다. XO Market은 생성자가 LS-LMSR AMM을 사용하여 유동성을 공급해야 하며, 자금이 유입됨에 따라 시장 심도가 증가합니다. 생성자는 수수료를 받으며, 따라서 인센티브는 시장의 질에 따라 결정됩니다.Melee와 XO Market은 전문 마켓메이커 없이도 콜드 스타트 문제를 해결합니다. Melee의 단점은 유연성 부족(포지션은 정산 시까지 고정됨)입니다. XO Market은 지속적인 거래를 허용하지만, 마켓메이커는 선불 투자를 해야 합니다. 문제 2: 시장 발견 및 사용자 경험 유동성 문제가 해결되더라도 더 실질적인 문제는 여전히 남습니다. 대부분의 사람들은 원하는 시장을 찾지 못하고, 찾더라도 불편한 경험을 합니다. 이는 단순한 "사용자 경험 문제"가 아니라 구조적인 문제입니다. 시장 발견 문제는 유동성 문제를 직접적으로 악화시킵니다. Polymarket은 항상 수천 개의 시장을 온라인으로 운영하지만, 거래량은 선거 시장, 주요 스포츠 이벤트, 그리고 암호화폐 트렌드와 같은 극소수 영역에 집중되어 있습니다. 다른 시장은 무시됩니다. 틈새 시장에 어느 정도 깊이가 있더라도 사용자가 자연스럽게 찾을 수 없다면 거래량은 낮은 수준을 유지하여 결국 마켓메이커가 이탈하게 됩니다. 악순환의 고리: 시장 발견의 부재는 거래량 부족을 의미하며, 결과적으로 지속 가능한 유동성 확보가 불가능합니다. 시장 유동성 집중 현상은 매우 심각합니다. 2024년 선거 기간 동안 Polymarket의 주요 시장은 거래 활동의 대부분을 차지했습니다. 선거 이후에도 플랫폼은 월 6억 5천만 달러에서 8억 달러의 거래량을 기록했지만, 이는 스포츠, 암호화폐, 그리고 바이럴 시장에 집중되어 있었습니다. 지역 이슈, 틈새 커뮤니티, 그리고 특이한 시장 등 수천 개의 다른 시장은 여전히 무시당했습니다. 사용자 경험의 장벽은 이러한 상황을 더욱 악화시켰습니다. Polymarket과 Kalshi의 인터페이스는 이미 예측 시장에 익숙한 사용자를 위해 설계되었습니다. 일반 사용자는 익숙하지 않은 용어, 배당률과 확률의 변환, "예"를 구매하세요라는 말의 의미 등 가파른 학습 곡선에 직면했습니다. 이는 암호화폐에 익숙한 사람들에게는 견딜 만한 수준이었지만, 다른 사람들에게는 이러한 마찰이 전환율을 저해했습니다. 더 나은 알고리즘이 도움이 되겠지만, 핵심 문제는 유통이었습니다. 선택 장애를 일으키지 않으면서 수천 개의 시장을 적절한 시기에 적절한 사용자에게 연결해야 했습니다. 기업가들은 무엇을 시도하고 있을까요? 가장 유망한 접근 방식은 사용자가 새로운 플랫폼을 배우도록 하는 대신, 기존 플랫폼에서 직접 서비스를 제공하는 것입니다. Flipr는 사용자가 트위터 피드에서 봇을 직접 태그하여 Polymarket이나 Kalshi와 같은 시장에서 거래할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 사용자는 트윗에서 특정 시장이 언급된 것을 보고 앱을 벗어나지 않고도 @Flipr을 태그하여 거래할 수 있습니다. Flipr는 시장 예측 기능을 인터넷 대화형 플랫폼에 통합하여 소셜 피드를 거래 인터페이스로 전환합니다. Flipr는 또한 최대 10배의 레버리지를 제공하고, 카피 트레이딩 및 AI 분석과 같은 기능을 개발하고 있습니다. 즉, 트위터에서 완벽한 기능을 갖춘 거래 터미널이 되기 위해 노력하고 있습니다.더 깊은 통찰은 스타트업에게 인프라보다 유통이 더 중요하다는 것입니다. Polymarket처럼 유동성 확보에 수백만 달러를 투자하는 대신, 기존 유동성을 통합하고 유통 경쟁을 해야 합니다. TradeFox, Stand, Verso Trading과 같은 플랫폼은 여러 플랫폼의 배당률을 집계하고, 주문을 최적의 거래소로 연결하며, 실시간 뉴스 피드를 통합하는 통합 인터페이스를 구축하고 있습니다. 만약 당신이 진지한 트레이더라면, 더 효율적인 단일 인터페이스를 사용할 수 있는데 굳이 여러 플랫폼을 오가며 거래할 필요가 있을까요? 가장 실험적인 접근 방식은 시장 발견을 알고리즘 문제가 아닌 사회적 문제로 보는 것입니다. Polymarket의 자회사인 Fireplace는 친구들과 함께 투자하는 것을 강조하며, 혼자 하는 것보다 집단 베팅의 에너지를 재현합니다. AllianceDAO의 Poll.fun은 한 걸음 더 나아갑니다. 소규모 소셜 서클 간의 P2P 마켓플레이스를 구축하여 사용자가 어떤 주제로든 마켓플레이스를 만들고, 친구들과 직접 베팅하고, 제작자나 그룹이 결과에 투표할 수 있도록 합니다. 이 모델은 고도로 지역화되고 사회적이며, 규모보다는 커뮤니티에 집중함으로써 롱테일 문제를 완전히 해결합니다. 이는 사용자 경험 개선뿐만 아니라 유통 전략에도 영향을 미칩니다. 궁극적으로 승리하는 플랫폼은 최고의 유동성이나 가장 많은 시장을 보유하는 것이 아니라, "어떻게 하면 예측 시장을 적절한 시기에 적절한 사용자에게 제공할 수 있을까?"라는 질문에 가장 잘 답하는 플랫폼일 수 있습니다. 질문 3: 사용자 의견 표현의 문제 예측 시장에 대해 낙관적인 사람이라면 누구나 다음 데이터를 보고 우려할 것입니다. Polymarket 트레이더의 85%가 마이너스 계좌 잔고를 보유하고 있습니다. 어느 정도는 불가피한 현상입니다. 예측은 본질적으로 어렵기 때문입니다. 하지만 그 이유 중 하나는 플랫폼 자체의 결함 때문입니다. 트레이더가 자신의 의견을 효과적으로 표현할 수 없기 때문에 플랫폼은 트레이더가 최적이 아닌 포지션을 구축하도록 강요합니다. 꼼꼼한 이론이 있다고요? 절대 아닙니다. 매수, 매수하지 않기, 또는 포지션 크기를 선택하는 이진법 베팅만 가능합니다. 레버리지를 통해 확신을 강화하지 못하면 여러 관점을 하나의 포지션에 통합할 수 없으며, 조건부 결과도 없습니다. 트레이더가 자신의 확신을 효과적으로 표현할 수 없다면, 너무 많은 자본을 투자하거나 너무 적은 규모로 포지션을 구축하게 됩니다. 두 경우 모두 플랫폼 트래픽이 감소합니다. 이 문제는 두 가지 뚜렷한 요구 사항으로 나눌 수 있습니다. 단일 베팅을 레버리지로 증폭하려는 트레이더와 여러 관점을 단일 베팅으로 통합하려는 트레이더입니다. 레버리지: 지속적인 정산 솔루션기존의 레버리지 전략은 이진 예측 시장에서는 효과가 없습니다. 예측이 정확하더라도 시장 변동성으로 인해 결제 전에 손실을 볼 수 있습니다. 예를 들어, "트럼프 승리" 레버리지 포지션은 트럼프가 11월에 최종적으로 승리하더라도 여론조사 결과가 좋지 않으면 일주일 이내에 청산될 수 있습니다. 하지만 더 나은 방법이 있습니다. 바로 실시간 데이터 스트림을 기반으로 지속적으로 정산되는 무기한 계약입니다. Seda는 Polymarket과 Kalshi 데이터를 기반으로 진정한 무기한 계약 기능을 구축하여 개별 이벤트를 기다리지 않고도 포지션을 지속적으로 정산할 수 있도록 합니다. 2025년 9월, Seda는 테스트넷에서 Canelo 대 Crawford 경기의 실시간 배당률에 무기한 계약(초기에는 1배 레버리지)을 활성화하여 스포츠 베팅에서 이 모델의 가능성을 입증했습니다. 단기 바이너리 옵션은 점점 더 인기를 얻고 있는 또 다른 거래 방식입니다. Limitless는 2025년 9월 거래량 1천만 달러를 돌파했습니다. Limitless는 암호화폐 가격 변동에 따른 바이너리 옵션을 제공합니다. 이러한 시장은 지급 구조를 통해 암묵적인 레버리지를 제공하는 동시에 계약 기간 동안 거래자의 청산 위험을 방지합니다. 고정 수익률 옵션과 달리 바이너리 옵션은 고정된 간격으로 결제되지만, 즉시성(몇 주가 아닌 몇 시간 또는 며칠) 덕분에 소매 거래자에게 필요한 신속한 피드백을 제공합니다. 인프라는 빠르게 발전하고 있습니다. Polymarket은 2025년 9월 Chainlink와 협력하여 15분 암호화폐 가격 시장을 출시했습니다. Perp.city와 Narrative는 여론조사 평균과 사회적 정서를 기반으로 지속적인 정보 흐름 거래를 실험하고 있습니다. 즉, 이진법적 결과를 도출하지 않는 진정한 무기한 계약입니다. Hyperliquid의 HIP-4 "이벤트 무기한 계약"은 최종 결과뿐만 아니라 끊임없이 변화하는 확률을 기반으로 거래하는 획기적인 기술입니다. 예를 들어, 토론 후 트럼프의 승리 확률이 50%에서 65%로 상승하면 선거일까지 기다리지 않고도 수익을 얻을 수 있습니다. 이는 예측 시장에서 레버리지 거래의 가장 큰 문제를 해결합니다. 예측이 최종적으로 맞더라도 시장 변동성으로 인해 여전히 청산을 강요받을 수 있다는 것입니다. Limitless와 Seda와 같은 플랫폼 또한 유사한 모델을 통해 점점 더 많은 주목을 받고 있으며, 시장에 필요한 것은 바이너리 베팅이 아니라 지속적인 거래라는 점을 시사합니다. 포트폴리오 베팅: 미해결 문제 포트폴리오 베팅은 다릅니다. "트럼프 당선, 비트코인 가격 10만 달러 돌파, 연준 금리 두 번 인하"와 같은 복잡하고 다면적인 가정을 기반으로 합니다. 스포츠 베팅 회사는 분산된 위험을 관리하는 중앙 집중식 기관처럼 행동하기 때문에 이러한 가정을 쉽게 적용할 수 있습니다. 상충되는 포지션은 서로 상쇄되므로, 개별 배당금에 대한 베팅이 아닌 최대 순손실에 대한 베팅만 하면 됩니다.예측 시장은 이를 수행할 수 없습니다. 예측 시장은 수탁 기관 역할을 하기 때문에 각 거래는 완료되면 전액 담보되어야 합니다. 이는 비용을 빠르게 증가시킵니다. 소규모 포트폴리오 베팅의 경우에도 시장 조성자는 스포츠 베팅 회사가 동일한 위험을 감수하는 데 필요한 자본보다 훨씬 더 많은 자본을 확보해야 합니다. 이론적으로 가장 효과적인 해결책은 최대 순손실만 담보하는 순마진 시스템입니다. 하지만 이를 위해서는 정교한 위험 엔진, 관련 없는 이벤트에 대한 실시간 상관관계 모델링, 그리고 잠재적으로 중앙화된 거래상대방이 필요합니다. 연구원 닐 다프타리는 전문 시장 조성자가 제한된 시장 포트폴리오를 인수하는 것으로 시작하여 점진적으로 규모를 확장할 것을 제안합니다. 칼시는 이러한 접근 방식을 채택했습니다. 처음에는 동일한 이벤트에 대한 포트폴리오 베팅만 제공했는데, 이는 플랫폼이 단일 이벤트의 맥락에서 상관관계를 더 쉽게 모델링하고 위험을 관리할 수 있기 때문입니다. 이러한 접근 방식은 통찰력 있지만, 중앙화된 관리 없이는 진정한 포트폴리오 시장, 즉 "원하는 것을 선택"하는 경험을 달성하기 어려울 수 있음을 인정합니다. 대부분의 예측 시장 기업가들은 이러한 새로운 예측 시장 접근 방식에 한계가 있다고 생각합니다. 예를 들어 단기 시장의 레버리지 한도, 사전 승인된 이벤트 조합, 또는 플랫폼이 헤지할 수 있는 간소화된 "레버리지 거래" 등이 있습니다. 사용자 표현 문제는 부분적으로 해결될 수 있지만(예: 연속 결제), 다른 측면(예: 임의 조합이 있는 시장)은 탈중앙화 플랫폼에게는 여전히 먼 미래의 일입니다. 질문 4: 허가 없는 시장 창출 시장 표현 문제를 해결하는 것은 하나의 문제이지만, 더 심층적인 구조적 질문은 다음과 같습니다. 누가 시장을 창출할 권리가 있습니까? 예측 시장에는 다양성이 필요하다는 데는 누구나 동의합니다. 지역적으로 집중된 이벤트, 틈새 커뮤니티가 참여하는 이벤트, 그리고 기존 플랫폼에서는 절대 다루지 않을 독특하고 일회성 이벤트 등이 필요합니다. 하지만 허가 없는 시장 창출은 항상 어려운 과제였습니다. 핵심 문제는 인기 주제의 수명이 유한하다는 것입니다. 가장 폭발적인 거래 기회는 종종 속보와 문화 행사에서 발생합니다. 예를 들어, "윌 스미스가 크리스 록을 때린 것에 대해 위원회가 오스카상을 취소할 것인가?"라는 질문을 던지는 시장은 행사 후 몇 시간 만에 엄청난 거래량을 생성합니다. 하지만 중앙 집중형 플랫폼이 이를 검토하고 출시할 무렵에는 관심은 이미 오래전에 사라졌습니다. 그러나 완전히 허가 없이 이루어지는 창작물은 세 가지 문제에 직면합니다. 의미적 단편화(동일한 질문을 열 번이나 반복하면서 유동성이 쓸모없는 풀로 나뉘는 현상), 유동성 콜드 스타트(초기 유동성이 전혀 없어 닭과 달걀의 문제가 심각해지는 현상), 그리고 품질 관리(플랫폼에 저품질 마켓플레이스가 넘쳐나거나, 더 심한 경우 법적 위험을 초래하는 암살 베팅이 넘쳐나는 현상)입니다.Polymarket과 Kalshi는 모두 플랫폼 큐레이션 선택 모델을 선택했습니다. 두 팀의 팀은 모든 시장을 검증하여 품질과 명확한 솔루션 기준을 보장합니다. 이러한 방식은 신뢰 구축에는 도움이 되지만, 속도가 저하되어 플랫폼 자체가 병목 현상이 됩니다. 기업가들은 무엇을 시도하고 있을까요? Melee는 콜드 스타트 단계에서 pump.fun과 유사한 전략을 사용합니다. 시장 생성자는 100주를 받고, 초기 구매자는 점점 더 적은 주식(3주, 2주, 1주 등)을 받습니다. 시장이 성장하면 초기 참여자는 엄청난 수익, 잠재적으로 1,000배 이상의 수익을 거둘 수 있습니다. 이는 "시장의 시장"으로, 트레이더들은 초기에 포지션을 구축하여 어떤 시장이 성장할지 예측합니다. 핵심 원칙은 최고의 크리에이터가 구축했거나 시장 니즈를 진정으로 충족하는 상품을 제공하는 최고 품질의 시장만이 충분한 거래량을 확보한다는 것입니다. 궁극적으로 최고의 시장은 자연스럽게 등장하게 됩니다. XO Market은 콘텐츠 크리에이터가 LS-LMSR AMM을 사용하여 유동성을 제공하도록 요구합니다. 크리에이터는 수수료를 지불하여 수익을 창출하므로, 인센티브 메커니즘이 시장의 질과 연계됩니다. Fact Machine이나 Opinions.fun과 같은 오피니언 마켓플레이스 플랫폼은 인플루언서들이 주관적인 주제를 중심으로 바이럴 마켓플레이스를 구축하여 문화적 자본을 수익화할 수 있도록 합니다. 이론적으로는 하이브리드 커뮤니티 중심 모델이 이상적입니다. 사용자는 마켓플레이스를 구축할 때 평판과 유동성을 투자하고, 커뮤니티 관리자가 이를 검증합니다. 이 모델은 빠르고 허가 없이 콘텐츠를 제작할 수 있으며, 콘텐츠 품질도 보장됩니다. 그러나 아직 이 모델을 성공적으로 구현한 주류 플랫폼은 없습니다. 근본적인 모순은 여전히 존재합니다. 허가 없이 콘텐츠를 제작하는 방식은 다양성을 촉진하는 반면, 관리자는 품질을 보장합니다. 이러한 균형을 깨면 생태계에 필요한 지역화된 틈새 시장이 활성화될 것입니다.

질문 5: 오라클과 정산

유동성, 발견, 표현, 창작의 모든 문제를 해결하더라도 근본적인 과제는 남습니다. 바로 누가 결정을 내리는가 하는 것입니다.

중앙집중형 플랫폼은 팀을 통해 결정을 내리는데, 이는 효율적이지만 단일 실패 지점이 발생할 위험이 있습니다. 분산형 플랫폼은 인간의 지속적인 개입 없이 임의의 문제를 처리할 수 있는 오라클 시스템을 필요로 합니다. 하지만 이러한 문제의 결과를 결정하는 것이 여전히 가장 어려운 부분입니다. 연구원 닐 다프타리가 델파이 디지털(Delphi Digital)에 설명했듯이, 새로운 솔루션은 문제를 적절한 메커니즘으로 전달하는 다층 스택입니다.

객관적인 결과를 위한 자동 데이터 전송. Polymarket은 2025년 9월 암호화폐 가격 시장의 즉각적인 결제를 위해 Chainlink를 통합했습니다. 빠르고 결정적입니다.

복잡한 문제 해결을 위한 AI 에이전트. Chainlink는 1,660개 Polymarket 시장에서 89%의 정확도(스포츠 이벤트의 경우 99.7%)로 AI 오라클을 테스트했습니다. Supra의 Threshold AI 오라클은 다중 에이전트 위원회를 사용하여 사실을 검증하고 조작을 감지하여 궁극적으로 서명된 결과를 제공합니다.

UMA와 같은 낙관적 오라클은 모호한 문제에 적합하며, 분쟁 당사자가 자금을 걸고 이의를 제기할 수 있는 결과를 제공합니다. 게임 이론에 기반하지만 명확하게 정의된 문제에 효과적입니다.

위험이 큰 분쟁의 경우, 평판 기반 배심원단이 사용되며, 투표권은 자본금뿐 아니라 온체인 성과 기록과 연계됩니다.

인프라는 빠르게 발전하고 있지만, 시장 정산은 여전히 가장 어려운 문제입니다. 결함이 있는 정산 체계는 신뢰를 훼손하지만, 올바른 정산 체계는 수백만 개의 시장으로 확장될 수 있습니다. 이러한 문제들이 중요한 이유 유동성, 시장 발견, 트레이더 의견 표현, 시장 생성, 그리고 정산은 서로 연결되어 있습니다. 유동성 문제를 해결하면 시장 매력도가 높아져 시장 발견 메커니즘이 개선됩니다. 더 나은 시장 발견 메커니즘은 더 많은 사용자를 유치하여 허가 없이도 시장 생성을 가능하게 합니다. 시장이 늘어날수록 강력한 오라클에 대한 필요성이 커집니다. 이는 하나의 시스템이며, 현재 병목 현상이 존재합니다. 하지만 기회 또한 존재합니다. 기존 프로젝트들이 기존 패턴에 갇혀 있기 때문입니다. Polymarket과 Kalshi의 성공은 예측 시장이 작동하는 방식에 대한 특정 가정을 기반으로 합니다. 이들은 주어진 제약 조건 내에서 최적화를 이루었습니다. 새로운 세대의 개발자들은 이러한 제약을 완전히 무시할 수 있다는 이점을 가지고 있습니다. Melee는 폴리마켓이 되는 것이 목표가 아니기 때문에 다양한 결합 곡선을 실험할 수 있습니다. Flipr는 미국 규제 승인이 필요하지 않기 때문에 소셜 뉴스 피드에 레버리지 메커니즘을 내장할 수 있습니다. Seda는 이진 분석에 제한받지 않기 때문에 지속적인 데이터 스트림을 기반으로 영구 계약을 생성할 수 있습니다. 이것이 바로 예측 시장 분야에서 기업가들이 진정으로 유리한 지점입니다. 기존 모델을 모방하는 것이 아니라 근본적인 문제를 직접 해결하는 것입니다. 이 다섯 가지 문제는 기본적인 요건입니다. 이러한 문제를 해결할 수 있는 플랫폼은 시장 점유율을 확보할 뿐만 아니라 조정 메커니즘으로서 예측 시장의 잠재력을 최대한 발휘할 것입니다.

2024년은 예측 시장이 대규모로 도입될 수 있음을 증명했습니다. 2026년은 예측 시장이 어디에서나 적용될 수 있음을 증명할 것입니다.

[원본 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia