원문 제목: 허리케인 속 댄싱 두 개의 연

원문 저자: 0xsmac

원문 번역: SpecialistXBT

편집자 메모: 본문은 예측 시장이 현재 어떤 번영을 보이고 있는지 예리한 시각으로 살펴보았다. 저자는 현재의 예측 시장이 막바지의 작은 성과에 빠져 있다는 점을 날카롭게 지적했다. 주류 예측 시장이 채택한 바이너리 옵션 모델은 단기간에 큰 트래픽을 확보했지만 유동성 부족과 자금 효율성 부족이라는 구조적 문제에 시달리고 있다. 이 글은 예측 시장이 '퍼피처(永続) 계약' 모델로 진화함으로써 진정한 '만볼트 시장'을 구현하는 건설적인 심층적 사고를 제시했다.

기업이 잘못된 목표를 추구하게 되는 이유는 무엇인가? 우리는 예측 시장을 수리하느냐, 그것을 늦기 전에 고쳐놓을 수 있을까?

“성공은 도금제문 같다. 그것은 사람들을 사로잡는다. 유명과 찬양에 온 감당이 어렵다. 그것은 당신의 정신을 부식하며, 당신은 주변 사람들이 당신을 존경하고, 누구나 당신을 원한다고 믿기 시작한다. 모든 이들의 생각이 당신을 중심으로 돌아간다.” — 아짓 쿠말(Ajith Kumar)

“사람들의 환호 소리는 언제나 가장 아름다운 음악이다.” — 빈 스컬리(Vin Scully)

초기의 성공은 여운이 남는다. 특히 모두가 당신이 성공할 수 없을 것이라고 말할 때, 그 느낌은 더욱 강렬해진다. 머슴 노릇을 하는 놈들아, 너흰 틀렸어, 내가 옳았어!.

그러나 초기의 성공에는 특별한 위험이 있다. 당신이 잘못된 보상을 얻을 수도 있다. 우리가 종종 “어리석은 게임을 하고 어리석은 상을 얻다” 농담하지만, 실제로 우리가 참가하는 게임은 동적인 것이다. 따라서, 초창기 승리 요소가 당신에게 첫 단계의 승리를 안겨줬던 것은, 게임이 성숙단계에 접어들면서 더 큰 상을 얻을 수 있는데 걸림돌이 될 수도 있다.

이러한 결말의 한 예로는, 회사가 자체가 '지역 최적해’에 빠져 있음을 알지 못하는 경우가 있다. 승리한 느낌이 너무 좋아, 방향을 잃을 뿐만 아니라 자기 인식을 차단하게 되어 현재의 진실된 상황을 파악할 수 없게 된다.

많은 경우, 이것은 그물신(海市蜃)일 뿐이며, 외부적인 요인에 의해 지지되는 미실(幻象)일 수 있다(예를 들어 경기 부양으로 소비자의 주머니에 돈이 넘침). 또는, 당신이 구축한 제품이나 서비스가 실제로 잘 작동하지만 특정 범위나 조건에만 해당되어 시장을 넓힐 수 없는 경우이다.

이 곳에서의 핵심 갈등은, 실제 궁극적인 상금(즉, 전역 최적해)을 찾으려면 현재의 높은 봉우리에서 내려와야 한다는 것입니다. 이는 극도의 겸손을 필요로 합니다. 이는 어떤 핵심 기능을 포기하거나 기술 스택을 완전히 재구성하거나, 혹은 전에 효과적이라고 생각했던 그 패턴을 직접 뒤엎어야 한다는 어려운 결정을 내려야 한다는 것을 의미합니다. 모든 것을 더 도전적으로 만드는 것은……

대개, 당신은 사람들(주로 투자자와 언론)이 당신에게 "얼마나 대단한지" 말할 때 이 결정을 내려야 합니다! 이전에 당신이 틀렸다고 말했던 많은 사람들은 이제 성공을 검증하기 위해 서둘러옵니다. 이는 매우 위험한 상황이며, 왜냐하면 여기서 자만심이 배양될 수 있기 때문입니다. 적극적인 변화를 가해야 할 때 자만심이 생길 수 있는 시기에 이러한 결정을 내려야 하는 것은 매우 위험합니다.

이것이 바로 현재 예측 시장이 처한 상황입니다. 현재 형태로는, 그들은 종종 널리 채택되는 대중 시장에 도달할 수 없습니다. 여기서 그들이 이미 그 지위를 달성했는지를 논의하는 데 시간을 낭비하고 싶지 않습니다(결국, 무언가가 존재하고 필요성이 있는 것을 사용하는 것 사이에는 거대한 투자 차이가 존재합니다). 이 전제에 동의하지 않을 수도 있고, 지금 바로 페이지를 닫거나 남은 내용을 분노하면서 읽는 것을 준비할 수도 있습니다. 그것은 당신의 권리입니다. 하지만 나는 오늘날 이러한 패턴이 왜 깨져있는지, 이러한 종류의 플랫폼이 어떻게 보이는지에 대해 재차 강조하겠습니다.

나는 너무 기술적인 사람처럼 나타나고 싶지 않습니다. "혁신자의 딜레마"를 다시 설명하지는 않겠습니다, 그러나 이 측면의 고전적인 사례는 코다크와 비스타에서 찾아볼 수 있습니다. 이러한 회사들(그리고 많은 다른 회사들)은 거대한 성공을 거두었으며, 따라서 변화에 대한 저항성이 형성되었습니다. 우리는 이야기의 끝을 알고 있지만, 단지 "더 잘 해야 한다"고 손을 펴고 있는 것은 건설적이지 않습니다. 그렇다면, 이러한 결과를 야기하는 구체적인 요인은 무엇인가? 우리는 오늘날의 예측 시장에서 이러한 징후를 볼 수 있는가?

가끔, 장애물은 기술적인 측면에서 발생합니다. 신생 기업들은 보통 특정 주관적인 방식으로 제품을 구축하며, 이러한 방식은 초기 단계에서 효과적일 수 있습니다(신생 기업으로서 이를 이룩한 것만으로도 막대한 어려움을 극복했다고 할 수 있습니다!), 그러나 곧 차후 아키텍처의 족쇄로 변질됩니다. 초기 폭발 이후 지속적으로 확장하려고 하거나 제품 디자인을 조정하려고 한다면, 일부 효과적인 것처럼 보이는 핵심 구성 요소를 위협하게 됩니다. 사람들은 문제를 점진적으로 고치는 방법으로 문제를 해결하려고 합니다. 그러나 이것은 곧 제품이 어떤 각인된 아이디어들로 혼합되게 만들고, 즉각적인 변화를 받아들이는 것이 필요하다는 가혹한 진실을 미루게 됩니다: 제품의 철저한 재건축 또는 재구상이 필요합니다.

이른 시절의 소셜 네트워크에서는 성능 천장에 부딪힐 때 이러한 상황이 발생했습니다. Friendster는 2002년 소셜 네트워크의 선구자로, 수백만 명의 사용자가 온라인에서 "친구의 친구"들과 연결되는 것을 가능케했습니다. 그러나 특정 기능(친구들의 3도 관계 내에서 보기)이 플랫폼이 지수 함수적으로 연결되는 부하에서 충돌을 일으켰을 때, 문제가 발생했습니다.

팀은 이 기능을 축소하는 대신, 새로운 아이디어와 화려한 파트너십에 주안점을 두기로 하였습니다, 심지어 기존 사용자가 MySpace로 이탈할 위협을 가했을 때에도 그렇습니다. Friendster는 인기의 일부 꼭정점에 이르렀지만, 그 너티는 넘지 못했습니다. 왜냐하면 그 핵심 아키텍처에 결함이 있었는데, 팀이 그것을 인정하고 해체하고 수정하기를 거부했기 때문입니다. (부가적으로, MySpace도 나중에 자체적인 어떤 종류의 '국소 최적해' 함정에 빠졌습니다: 그것은 매우 맞춤화된 사용자 프로필과 음악/대중 문화 그룹에 초점을 맞춘 고유한 사용자 경험에 기반하며, 주로 광고로 운영되었으며, 결국 광고 포털 모델에 지나치게 의존했습니다, 반면 이때 Facebook은 더욱 깨끗하고 빠르며 '진짜' 신원을 기반으로 한 네트워크로 등장하여 있었습니다. Facebook은 초기 MySpace 사용자 일부를 끌어들이고 있었지만, 의심할 여지 없이 그 다음 대규모 소셜 미디어 사용자 집단들을 보다 매료시켰습니다.)

이러한 행동이 계속되는 것은 놀라운 점이 아닙니다. 우리는 모두 한 사람에 불과합니다. 특히 초기의 실패율이 높은 스타트업으로서 어떤 표면상의 성공을 거둬낸 경우, 자아 팽창이 자연스럽게 발생할 것입니다. 창업자와 투자자들이 자신들이 자랑한 성과를 믿기 시작하며, 그들이 오늘날까지 이르게 된 공식에 배로 베팍할 것이며, 경고 신호가 점점 더 밝게 깜박일지라도 무시하기 쉽습니다. 사람들은 새로운 정보를 무시하거나 심지어 현재의 환경과 과거와 다른 현실을 대면하지 않으려고 하는 것이 매우 쉽습니다. 인간의 두뇌는 저런 식으로 재미있습니다; 충분한 동기가 주어지면 우리는 많은 일을 정당화할 수 있습니다.

정체성을 유지하며 후퇴하는 'Research In Motion'

iPhone 출시 이전, Research In Motion (RIM)의 BlackBerry 스마트폰은 스마트폰 시장의 왕이었는데, 미국 스마트폰 시장에서 40% 이상의 점유율을 차지했습니다. 그것은 특정한 아이디어에 기초한 스마트폰을 구축했는데: 기업 사용자를 위해 최적화된 더 나은 PDA(개인 데이터 어시스턴트)로, 전자우편, 배터리 수명 및 그 매혹적인 물리적 키보드를 위해 특별히 최적화되었습니다. 그러나...

세상은 변화무쌍하며, 번쩍이듯 빠르다.

오늘날 낮게 평가될 수 있는 한 가지는, BlackBerry가 고객 서비스 측면에서 매우 탁월히 해냈다는 것입니다. 바로 이것 때문에, 세상이 그들 주위에서 엄청난 변화를 맞이할 때, RIM은 변화하지 못했습니다.

알려진 바와 같이, 그들의 리더십 팀은 처음에 iPhone을 경멸했습니다.

"보안이 되지 않습니다. 배터리가 너무 빨리 소모되고, 나쁜 디지털 키보드가 있습니다." - 래리 컨리 (Larry Conlee, RIM 최고 운영 책임자)

그러자 그들은 빠르게 방어적으로 변모했다.

RIM은 이 새로운 스마트폰이 기업 고객층을 영원히 유치하지 않을 것이라고 오만하게 생각했지만, 이는 사실에 기반한 것이었습니다. 그러나 그들은 스마트폰이 '이메일 전용 장치'에서 '누구나 사용할 수 있는 만능 기기'로 진화함으로써 시대를 앞서가는 이 변화를 완전히 놓쳤습니다. 이 회사는 심각한 '기술 부채'와 '플랫폼 부채'에 시달렸는데, 이것은 초기 성공을 거둔 기업들의 흔한 증상입니다. 그들의 운영 체계와 인프라는 안전한 메시징 및 배터리 효율성을 위해 설계되었습니다. 그들이 현실을 받아들일 때에는 이미 너무 늦었습니다.

일부 의견은 이러한 상황에 처한 회사(초기 성공이 클수록 진화의 난이도가 더 높아지는데, 이것은 자크 버그가 'GOAT/역사상 최고'인 이유 중 하나기도 합니다)는 거의 정신분열의 마음가짐으로 운영해야 한다고 주장합니다: 한 팀은 현재의 성공을 활용하기 위해 헌신하고, 다른 한 팀은 그것을 뒤엎기 위해 노력합니다. 애플은 이 측면에서 모범을 보여주었을지도 모릅니다. 그들은 iPhone이 iPod 시장을 침식하게 하고, 이후 iPad이 맥 시장을 침식하게 했습니다. 그러나 이것이 쉬운 일이라면, 이미 모든 사람이 그걸 흉내쟁이 으려했을 것입니다.

Yahoo

이것은 대통령 산급의 '기회를 놓침'일 수 있습니다. 옛날에는 Yahoo가 수백만 명의 사람들에게 인터넷의 출입구였습니다. 그것은 인터넷으로 향하는 관문이었으며(심지어 최초의 '만능 앱'이라고도 할 수 있습니다) - 뉴스, 이메일, 금융, 게임 등 모든 것을 제공했습니다. 그것은 검색을 여러 기능 가운데 하나로 간주했기 때문에, Yahoo는 2000년대 초에는 자체 검색 기술을 사용하지 않았습니다(그들은 검색을 3자 검색 엔진에 아웃소싱했으며, 때로는 Google을 사용하기까지 했습니다).

오늘날 우리는 잘 알고 있듯이, 그들의 리더십팀은 Google을 2002년에 50억 달러에 인수할 기회를 포기했습니다. 그 후로는 명백했지만, Yahoo는 Google이 알고 있던 것을 이해하지 못했습니다: 검색은 디지털 경험의 기초이다. 누가 검색을 가지고 있느냐에 따라 인터넷 트래픽과 광고 수익을 가질 것입니다. Yahoo는 브랜드 강도와 디스플레이 광고에 지나치게 의지했지만, '검색 중심' 탐색 방식과 후에 개인화된 콘텐츠 플로우를 가진 소셜 네트워크의 거대한 변화를 매우 과소평가 했습니다.

이 녀석을 아시나요?

저는 진부한 말을 사용해서 죄송합니다만, 거품 시장에서는 '물살이 흐르는 곳으로 배를 몰다.' 암호화폐 분야는 이를 잘 알고 있습니다(외부 Opensea와 같은 많은 사례 참조). 당신의 스타트업이 실제로 견인력을 가지고 있는지, 아니면 지속할 수 없는 움직임의 흐름을 타고 있는지 판단하기 어려울 정도입니다. 혼란을 가중시키는 것은, 이러한 시기가 종종 벤처 자본의 급증과 투기적인 소비 행태와 겹치면서 근본적인 문제를 가리는 것입니다. WeWork의 우스꽝스러운 빠른 성장과 몰락은 이를 잘 보여줍니다: 쉽게 얻을 수 있는 자본이 완전히 부서진 비즈니스 모델을 감추었습니다.

모든 브랜드 포장과 고급스러운 표현을 벗겨내면, WeWork 의 핵심 비즈니스 모델은 매우 간단합니다:

장기 임대 사무 공간 → 내구성 투자 → 프리미엄 단기 임대。

이 이야기에 익숙하지 않다면, 아마도 이것은 단기 임대인과 매우 유사하다고 생각할 것입니다. 그것이 바로 그 본질입니다. 부동산 아비트리지 거래를 한 것을 위장한 것입니다.

그러나 WeWork 은 반드시 영속적인 기업을 구축하길 원하지는 않았으며, 그들이 최적화한 것은 전혀 다른 것이었습니다: 폭발적인 성장과 가치 평가 이야기. 이것이 단기간 내에 효과가 있었던 이유는 아담 노이만이 매력적이고 비전을 홍보할 수 있었기 때문이었습니다. 투자자들은 이를 속수무책으로 받아들이고, 현실과는 완전히 달라 사실적인 특정 유형의 성장을 이끌어냈습니다(WeWork 사례에서는 가능한 한 많은 도시에서 가능한 한 많은 사무실을 마구마구 열고, 「번개식 확장」을 하며 대규모 장기 임대를 확보하고, 단위 경제 효율성을 중요시하는 의견을 얕봈다가, 「성장으로 인해 손해보다 벗어날 수 있다」고 믿었습니다). 많은 외부인(분석가)들은 그것이 무엇인지 파악했습니다: 이것은 안정성이 뒤바뀐 부동산 회사로, 불안정한 고객을 가지고 있으며, 비즈니스 자체에 구조적인 손실이 내재되어 있습니다.

상기 대부분은 이미 실패한 회사에 대한 회고적인 분석입니다. 어느 면에서는, 이것은 「사후 궤변」에 속합니다. 그러나 그것은 기업 실패에 대한 세 가지 다른 이해를 반영합니다: 기술적으로 진보하지 못한 것, 경쟁을 식별하고 대응하지 못한 것, 또는 비즈니스 모델을 조정하지 못한 것.

저는 우리가 지금 예측 시장에서 동일한 장면이 개막 중인 것으로 보고 있습니다.

예측 시장의 약속

예측 시장의 이론적 가치는 매력적입니다:

집단 지혜를 활용 = 더 나은 정보 = 투기를 집단 통찰로 변환 = 끝없는 시장

하지만 오늘날의 선두 플랫폼은 이미 일부 꼭대기에 도달했습니다. 그들은 일정한 트랙션과 거래량을 낼 수 있는 패턴을 개발했지만, 그 설계는 진정한 「모든 것이 예측 가능하고 유동적이다」라는 진정한 비전을 실현하지 못했습니다.

표면적으로, 두 가지 모두 성공의 징후를 보여주고 있으며, 그것을 의심하지 않는 사람은 없습니다. Kalshi 보고서에 따르면, 이 산업의 연간 거래량은 올해 약 300 억 달러에 이를 것으로 보고되어 있습니다(기관적 성장이 얼마나 있는지에 대해서는 나중에 자세히 논의할 것입니다). 이 산업은 2024-25년에 새로운 파동의 흥미를 끌고 있으며, 특히 온체인 금융의 이야기와 거래의 게임화가 문화 시대 정신과 더 깊게 얽혀들 때. Polymarket 와 Kalshi의 과도한 마케팅 홍보는 아마도 이것과 관련이 있을지도 모르며(일부 경우에는 과격한 홍보가 확실히 효과가 있는 경우도 있습니다).

그러나 우리가 양파의 겹을 벗기고 깊이 파다 보면, 성장과 PMF가 표면적으로 보이는 것만큼 안정적이지 않을 수도 있는 몇 가지 위험 신호를 발견할 수 있습니다. 그 방 안의 코끼리란 유동성입니다.

이러한 시장이 기능하려면, 그들은 심도있는 유동성이 필요합니다. 즉, 시장의 한쪽에 대거를 거는 많은 사람들이 있어야만 가격이 의미를 갖고 진정한 가격 발견을 드러낼 수 있습니다.

Kalshi와 Polymarket은 소수의 매우 주목할만한 시장을 제외하고는 이 부분에서 맹세로 싸웁니다.

대부분 거래량이 대규모 이벤트(미국 대선, 주목받는 미 연방준비제도(Fed) 결정) 주변에 집중되어 있지만 대부분의 시장은 거래 스프레드가 매우 넓고 활동이 거의 없는 것을 보여줍니다. 많은 경우에, 메이커조차 거래를 하고 싶어하지 않습니다(Kalshi의 한 공동창업자가 최근 내부 메이커조차 이익이 나지 않는다고 인정했습니다).

이것은 이러한 플랫폼들이 시장의 폭과 깊이를 확장하는 문제를 아직도 해결하지 못했음을 나타냅니다. 그들은 한 수준에서 지체를 겪고 있습니다: 몇몇 인기 있는 시장에서는 꽤 잘 작동하나, 장기적인 '만별 시장' 비전을 달성하지 못했습니다.

이러한 문제를 숨기기 위해 두 회사는 모두 인센티브와 지속가능하지 못한 행위에 의존했는데(아직까지 익숙합니까?), 이는 지역적 최적해를 달성했지만 자연적인 성장을 이루지 못했음을 나타내는 전형적인 징후입니다(여기서 작은 유해 물질을 한 번 언급하고 싶네요. 이 특정한 시장 동향에 따르면, 대부분의 사람들은 이 두 회사가 유일한 경쟁자라고 생각합니다).

저는 현재 단계에서 이것이 반드시 중요한 것은 아니라고 생각하지만, 만약 두 팀이 이것을 믿는다면, 상대방이 가정한 '이중 경쟁'에서 '선두'로 간주된다면 이 회사에게 살아남을 위협을 가하게 될 것입니다. 이것은 특히 불안정한 위치로, 나는 이것이 잘못된 가정에 기반한 것이라고 생각합니다).

Polymarket은 유동성 보상 계획을 발표했으며, 스프레드를 좁히려고 노력합니다(이론적으로, 현재 가격 근처에 주문을 걸면 보상을 받을 것입니다). 이는 주문서가 밀도 있게 보이도록 하고, 결국 트레이더에게 조금 더 나은 경험을 제공함으로써 거래 슬리피지를 어느 정도로 줄여줍니다. 그러나 이것은 여전히 보조금의 한 형태입니다. 마찬가지로, Kalshi는 거래량 인센티브 프로그램을 시작했는데, 실제로 사용자의 거래량에 따라 현금을 환불합니다. 그들은 제품을 사용하도록 사람들을 부축합니다.

지금 몇몇 분들은 '우버도 오랜 시간 동안 보조금을 주었었다!!!'하며 큰 소리로 외칠 것 같습니다. 네, 인센티브는 그 자체로 나쁘지 않습니다. 그러나 이것이 그것들이 좋은 것을 의미한다는 의미는 아닙니다!('나도 흥미로워요, 모두들 왜항상 예외 규칙만 가리키려 하는 건지 말이죠, 그것들 근처의 이미지만 보지 말아줬으면 좋겠어요.). 특히 현재 예측시장 동에 대한 고려할 때, 이것은 곧 너무 늦을 때까지 멈출 수 없는 햄스터 바퀴가 될 것입니다.

우리가 알아야 할 또 다른 사실은 상당 부분의 거래가 가짜 거래라는 것입니다. 정확한 비율에 대해 논쟁하는 데 시간을 낭비하는 것은 의미가 없다고 생각하지만, 분명히 가짜 거래로 인해 시장이 유동성을 가진 것처럼 보이지만 실제로는 소수의 참여자가 수익을 얻거나 시장 열기를 만들기 위해 빈번하게 거래하는 것뿐이기 때문에, 자연적인 수요는 실제로 표면상으로 보이는 것보다 약하다는 것을 의미합니다.

「최종 거래자가 가격 결정」

건강하고 원활히 운영되는 시장에서는 현재 시장 오즈에 근접한 범위에서 베팅할 수 있어야 하며 가격 변동이 크지 않아야 합니다. 그러나 요즘 이러한 플랫폼들에서는 상황이 그렇지 않습니다. 중간 규모의 주문조차도 오즈에 상당한 영향을 미치는 것으로 보아 거래량이 부족하다는 것을 분명히 보여줍니다. 이러한 시장들은 종종 최종 거래자의 행동만을 반영하며, 이것이 바로 내가 이전에 언급한 유동성 문제의 핵심입니다. 이러한 상황은, 소수의 핵심 사용자가 일부 시장을 유지하고 있지만, 이러한 시장들이 전반적으로 신뢰할 수 없고 유동성을 갖추고 있지 않다는 것을 보여줍니다.

하지만 이것이 왜 그럴까요?

순이합동 거래의 시장 구조는 영속 계약과 경쟁할 수 없습니다. 이는 유동성 조각화로 이어지는 복잡한 방법이며, 이러한 팀들이 이 문제를 해결하기 위해 변칙적인 해결책을 시도하더라도 효과가 서툴을 뿐입니다. 이러한 시장에서는 종종 알 수 없는 요소를 대표하는 '기타' 옵션이 있는 이상한 구조를 만날 수도 있습니다. 하지만 이것은 신흥 경쟁자를 그릇에서 분리하여 각각 독립적인 시장으로 이끌면서 문제를 일으킵니다.

이중성은 또한 사용자가 원하는 방식으로 진정한 레버리지를 제공할 수 없음을 의미합니다. 이는 다시 말해 당신이 유용한 거래량을 만들어내지 못한다는 것을 의미합니다. 나는 트위터에서 사람들이 여기에 대해 논쟁하는 것을 본 적이 있지만, 나는 여전히 놀랍게도, 그들이 예측 시장에 100달러를 베팅하여 1센트의 확률을 살은 결과와 영속 계약 거래소에서 100배 레버리지 포지션을 오픈하는 것이 다르다는 사실을 인지하지 못한다는 것을 깨닫는 것입니다.

여기 숨어있는 비밀은, 이 근본적 문제를 해결하기 위해 당신이 근본적인 프로토콜을 재설계하여 범용적이면서도 동적 이벤트를 일등 시민으로 인식할 수 있도록 해야 한다는 것입니다. 당신은 영구 계약과 유사한 경험을 창조해야 하며, 이는 이중 결과 시장에서의 점프 리스크(jump risk) 문제를 해결해야 한다는 것을 의미합니다. 이는 영구 계약 거래소와 예측 시장을 적극적으로 활용하는 개인에게 분명하게 보이는 것이지만, 이러한 팀들이 알지 못하는 상태에서 이러한 사람들이 바로 당신이 사로잡아야 하는 사용자들임을 고려하면 놀랍기까지 합니다.

점프 리스크를 해결하기 위해서는 시스템을 재설계하여 자산 가격이 연속적으로 움직일 수 있도록 보장해야 하며, 즉, 예를 들어 45%의 확률에서 갑자기 100%로 이동하는 것은 없어서는 안 되는 것입니다(우리는 이미 이러한 사건이 얼마나 자주 그리고 공공연히 조작되거나 내부자거래되는지 보았지만, 이는 나중에 다루고 싶지 않은 주제 중 하나입니다. 범죄를 그만하세요).

핵심 제약 조건을 해결하지 않는 한, 당신은 제품이 유저(당신의 플랫폼에 실질적 가치를 제공할 수 있는 사용자)에게 매력을 느끼도록 하는 레버리지를 도입할 수 없을 것입니다. 레버리지는 가격의 지속적인 변동에 의존하여, 손실이 담보액을 초과하기 전에 안전하게 청산되어 급변(예를 들어, 45%에서 순식간에 100%로 뛰는 것)으로 인해 주문서의 한쪽이 완전히 비워지는 것을 피합니다. 이 기능이 없으면 즉각적인 추가 마진 입금 또는 청산을 할 수 없기 때문에, 결국 플랫폼은 파산하게 됩니다.

현재 구조에서 이러한 시장들이 작동하지 않는 또 다른 중요한 이유는 고유의 다중 결과 헤지 메커니즘이 없기 때문입니다. 먼저, 현재 상태에서는 자연스러운 헤지 방법이 없습니다. 왜냐하면 이러한 시장들의 Resolve가 YES/NO로 결정되며, 「기초자산」 자체가 결과입니다. 반면에, 만일 저는 BTC 퍼펫츄얼스를 롱하고 있다면, 다른 곳에서 BTC를 숏 하는 헤지가 가능합니다. 이 개념은 오늘날의 예측시장 구조에서는 존재하지 않으므로, 만약 시장 메이커가 직접적인 이벤트 리스크를 감수해야 하는 경우, 심층적인 유동성(또는 레버리지)을 제공하기가 매우 어려워집니다. 이는 다시 한 번, 나는 왜 「예측시장은 신생 현상이며 우리는 빠른 성장 단계에 있다」라는 주장이 유치하다고 생각하는지를 입증합니다.

예측시장은 마지막에는 청산될 것이며(즉, 그들은 실제로 결정을 내리면 폐쇄될 것입니다), 그러나 퍼펫츄얼 선물은 분명히 그렇지 않습니다. 그들은 오픈된 상태입니다. 퍼펫츄얼 계약과 유사한 디자인은 능동적 거래를 장려하여 시장을 변화시킬 수 있으며, 이는 예측시장이 매력이 떨어지는 일반적인 행동(많은 참여자들이 결정이 내려질 때까지 보유하고 있으며 무작위 거래하지 않음)을 완화할 수 있습니다. 게다가, 예측 결과가 비이산적인 결과이기 때문에, 예측시장 내의 오퍼클레 매체 문제(Oracle Problem)는 더욱 두드러집니다.

이러한 디자인 문제들의 근간에는 자본 효율성 문제가 있지만, 현재 시각에서는 이미 이해되었을 것입니다. 개인적으로, 투입된 자금으로부터「암호화폐 수익을 얻기」는 실질적인 변화를 가져다 주지 못한다고 생각합니다. 특히 거래소들이 어차피 이러한 수익을 제공하기 때문입니다. 그러면 여기서 한 궁금증은 무엇인가요? 각 거래가 완전 선수금 결제인 경우, 이것은 당연히 상대 리스크를 제거하는 데 도움이 됩니다! 그리고 당신은 어느 정도의 사용자를 유치할 수 있습니다.

하지만 이것은 더 넓은 사용자 범위가 필요한 경우에는 재앙입니다. 자본적인 면에서, 이러한 방식은 효율성이 매우 낮으며, 참여 비용을 크게 증가시킬 뿐입니다. 이러한 시장들이 대규모로 운영되려면 다양한 유형의 사용자가 필요하기 때문에, 이것은 특히 나쁜 일이며, 이러한 선택은 각 사용자 집단의 경험이 더욱 안 좋아지게 합니다. 시장 메이커는 유동성을 제공하기 위해 상당한 자금이 필요하며, 소매 거래자는 기회 비용을 면대해야 합니다.

여기에는 분해할 수 있는 더 많은 내용이 있을 것입니다, 특히 일부 기본적인 도전 과제를 해결하려는 시도에 대해. 보다 복잡하고 동적인 마진 시스템이 필요할 것이며, 특히 「이벤트까지의 시간」과 같은 요인을 고려할 때 (이벤트 결정이 가까워지고 강제 사항이 50/50에 가까울 때 위험이 가장 높음). 이와 같은 개념들로 인접한 결정 시에 레버리지 감쇠와 같은 요소를 도입하는 것도 필수적이며, 초기 계층적 청산 수준도 도움이 될 것입니다.

전통 금융 분야의 중개 모델을 모방하여 즉시 담보를 실현하는 것은 올바른 방향으로의 한걸음 더입니다. 이는 자금을 해방시켜 더 효율적으로 활용하고 시장간 동시 주문을 허용하며 체결 후 거래 대장을 업데이트하는 것을 가능하게 합니다. 먼저 이러한 메커니즘을 스칼라 시장에 도입한 다음 바이너리 시장으로 확장하는 것이 가장 논리적인 순서로 보입니다.

중요한 점은 아직 탐험되지 않은 상당한 설계 공간이 있다는 것인데, 이는 오늘날의 모델이 이미 최종 형태라고 믿는 것이 일부 이유입니다. 제가 보기에 충분히 많은 사람들이 이러한 제한을 먼저 인정하려는 의향을 보이지 않는다는 것입니다. 아마도 놀랄 것이 없는 것은 바로 이 점을 깨달은 사람들이 종종 이 플랫폼이 끌어당기길 원하는 사용자 유형(aka 펄프추정거래자)일 것이기 때문입니다.

하지만 내가 보기에, 그들의 예측 시장에 대한 비판은 대부분 팬들에 의해 손으로 치워지고 두 플랫폼의 거래량 및 성장 숫자(절대적으로 실제이고 유기적인 숫자, 응-음)를 보러 가라는 조언을 받았습니다. 나는 예측 시장이 발전하길 바라고, 그것들이 대중에게 받아들여지길 바라며, 그리고 개인적으로 만물은 거래 가능하다고 생각합니다. 나의 대부분의 낙담은 현재 버전이 최적의 버전이라는 보편적으로 받아들여지는 견해에서 비롯되지만, 분명히 나는 이러한 견해를 공유하지 않습니다.

「원문 링크」

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia