Kimi K3가 오픈소스화되기까지 4일 남았습니다. 이번에는 미국인들이 정말 초조해하고 있습니다.

원문 제목: 《Kimi K3, 4일 후 오픈소스 공개, 미국인들은 이번엔 정말 초조해졌다》
원문 저자: 동찰Beating

미국인들은 항상 모든 산업의 중심에 앉아 있길 원한다.

AI 업계도 마찬가지다. 미국인들은 늘 승리가 확실하다는 태도를 보이며, 절대 질 수 없는 패를 쥐고 있다고 믿는다.

누가 AI 애플리케이션을 만들든, 미국인들은 결국 자기네에게 와서 계산할 것이라고 확신한다. 칩은 엔비디아, 클라우드는 마이크로소프트, 아마존, 구글, 가장 비싼 모델은 OpenAI와 Anthropic의 API 뒤에 잠겨 있다. 전 세계 기업들이 AI를 사용하려면 결국 미국을 거쳐야 한다.

중국 팀의 이름이 가끔 순위표에 올라와도 월스트리트는 크게 신경 쓰지 않는다. 칩은 목을 조르고, 클라우드는 손에 쥐고 있으며, 인재는 여전히 실리콘밸리로 향하는데, 어떻게 질 수 있겠는가?

하지만 이런 승리가 확실한 여유로움이 최근 중국 모델 Kimi K3에 의해 산산조각 났다.

미국 기술 업계는 긴급히 업데이트하며 Kimi K3를 '스푸트니크' 순간이라고 표현했다. 마치 1957년 소련 위성이 발사되어 미국에 충격을 준 것과 같다. X에서 Kimi K3, 양즈린, 중국 모델에 대한 논의는 기술 업계의 소규모 관심에서 빠르게 수천만 뷰의 화제로 번졌다.

Kimi K3는 모든 지표에서 미국 최고의 폐쇄형 모델을 이기지는 못했지만, 더 많은 사람들에게 강력한 성능, 높은 효율성, 개방형 생태계가 반드시 미국의 몇몇 연구소에서만 동시에 탄생할 수 있는 것은 아니라는 가능성을 보여주었다.

미국 실리콘밸리는 확실히 불안해졌다.

스토리지는 미국 AI 업계 불안의 위안제

Kimi K3 소식이 월스트리트에 전해지자, 여러 투자은행이 거의 동시에 보고서를 제출했다. 먼저 어떤 제품에 충격을 줄지, 미국 모델의 가격 인하를 강요할지 논의하는 대신, 곧바로 스토리지로 시선을 돌렸다.

이 기관들은 예외 없이 Kimi K3의 등장을 스토리지의 강력한 수요로 해석했다. 컨텍스트가 길어지고, AI가 더 많은 것을 기억해야 하며, 이미지, 음성, 비디오, 작업 기록이 점점 쌓이면서 플래시 메모리, 하드디스크, 서버룸, 데이터 서비스가 모두 혜택을 볼 것이라는 것이다.

이에 따라 마이크론, 샌디스크, 웨스턴 디지털이 이번 스토리의 수혜자가 되었다.

어제 미국 증시에서 스토리지 관련주가 일제히 강하게 반등했습니다. Roundhill 스토리지 ETF는 하루 만에 10.91% 상승했고, 샌디스크는 14.27%, 마이크론은 12% 올랐습니다. 불과 며칠 전 '딥시크 모멘트 2.0'으로 급락했던 이 섹터는 하룻밤 사이에 다시 가장 확실한 강세 종목이 되었습니다.

산업적 관점에서 보면, 이 흐름은 터무니없지 않습니다. 과거의 챗봇은 일회성 질의응답에 가까웠습니다. 한 번 묻고 답하면, 페이지를 닫고 나면 많은 일이 지나갔습니다. 하지만 지금 사람들이 기대하는 AI는 마치 회사에 새로 들어온 신입사원과 같습니다. 과거 계약서와 이메일을 뒤져야 하고, 고객이 했던 말을 기억해야 하며, 어제 끝내지 못한 업무를 이어받아야 하고, 실수가 발생해도 누구 탓인지 모르지 않도록 기록을 남겨야 합니다. 일을 하고, 기록을 남기고, 그림을 보고 소리를 듣는 AI는 단순히 잡담만 하는 AI보다 훨씬 더 많은 데이터를 '소비'할 수 있습니다.

이 결론이 완전히 근거 없는 것은 아니지만, 이전 몇 차례 모델 출시와 상용화 과정을 되돌아보면 시장의 반응은 '모델에 집착하지 말고, 스토리지에 주목하라'였을까요?

그저 미국인들을 안심시킬 수 있는 답변일 뿐입니다.

중국 모델의 충격은 원래 대답하기 어려운 일련의 질문들을 불러와야 했습니다. 미국 모델 회사들이 높은 가격을 유지하기 더 어려워지지 않을까? 개발자들의 의존도를 줄일 수 있지 않을까? 신생 기업들이 꼭 실리콘밸리에서 시작해야 할 필요가 없지 않을까? 왜 Kimi K3가 누구의 사용자를 빼앗고, 누구에게 가격 인하를 강요하며, 누구의 제품을 바꾸게 할지 직접 논의하지 않는 걸까?

가장 날카로운 질문을 피하고, 먼저 하드디스크를 논의하는 것은 어딘지 '무죄 증명' 같은 느낌이 있습니다.

마치 원래 거리 전체를 독점하고 있다고 생각했던 가게 주인이 갑자기 옆집에 매우 경쟁력 있는 새 가게가 생긴 것을 발견하고, 급히 스스로를 위로하는 것과 같습니다. 새 가게에 손님이 아무리 많아도, 결국 내가 파는 수도와 전기, 카운터를 사용해야 한다고 말이죠.

스토리지는 미국 AI 업계의 불안 속에서 가장 강력한 위안제입니다.

폐쇄형 모델, 걸리기 시작했다

지난 몇 년간, 폐쇄형 모델은 미국 AI에서 거의 논란의 여지가 없는 표준 답변이었습니다.

모델이 강력할수록 API 뒤에 가둬야 합니다. 사용자는 비용을 지불하고 호출하며, 모델 회사는 높은 마진을 얻고, 보안과 규정 준수도 통합 관리합니다. 이는 품위 있고 수익성 좋은 길로, 안정적으로 걸어갈 수 있으며 고객도 안심하고, 투자자도 만족하며, 규제 당국도 문제 삼지 않습니다.

미국인들은 이미 이 길의 리듬에 익숙해져 있습니다. 몇 달마다 더 강력한 버전을 출시하고, 더 높은 가격을 책정하며, 더 큰 이야기를 들려줍니다.

하지만 오픈 모델이 점점 강력해지면서, 이 길의 바닥이 울퉁불퉁해지기 시작했다.

Kimi K3가 이 판에서 차지하는 위치는 '따라잡기'가 아니라, 따라잡는 비용 자체를 낮추는 것이다. 오픈소스이면서도 충분히 강력한 모델이 가장 위험한 점은 단순히 그 자체로 무엇을 할 수 있느냐가 아니라, 모든 후발주자에게 훨씬 저렴한 학습 곡선을 제공한다는 데 있다.

이것은 단순한 기술 업계의 체면 싸움이 아니라, 비즈니스 자체가 재편될 수 있는 문제다. 미국이 이전까지 가장 편안하게 구축해온 체계는 AI를 먼저 기업 서비스로 만드는 것이었다. 즉, 능력은 클라우드에 숨기고, 고객은 장기 계약을 맺으며, 일반인은 그 기반을 보지 못하고 쉽게 바꾸기도 어렵게 만든 것이다. 하지만 다른 곳의 모델이 충분히 좋아지면, 개발자에게는 선택지가 하나 더 생기고, 기업이 구매할 때는 견적서를 하나 더 꺼내들게 되며, 소규모 팀도 더 이상 같은 미국 기업들에만 미래를 걸 필요가 없어진다. 그 시점이 오면, 몇 개의 큰 계약만 지키고 AI를 B2B에만 판매하는 방식은 더 이상 안심할 수 있는 해자가 아니다.

이는 Kimi가 더 많은 우수한 모델을 탄생시키는 동시에, 모델 간 경쟁을 심화시켜 가격 협상력을 약화시킬 것임을 의미한다.

미국 기술 업계도 이러한 흐름의 변화를 감지하고 있다.

Kimi K3가 발표되기 며칠 전인 7월 15일, OpenAI의 전 최고 기술 책임자(CTO) Mira Murati가 설립한 Thinking Machines Lab이 'Inkling'이라는 모델을 공개했다. 이 모델의 파라미터 수는 거의 조(兆) 단위에 달하며, 코드와 기술이 완전히 공개되어 누구나 무료로 다운로드, 수정 및 상업적 이용이 가능하다.

이는 미국 최초의 '제대로 된' 오픈소스 AI라고 할 수 있다. 물론 이전에도 Meta의 Llama, Google의 Gemma, Microsoft의 Phi, Nvidia의 Nemotron, OpenAI의 gpt-oss 등 오픈소스 모델이 있었지만, 대부분은 시험적인 성격이 강했다.

Inkling의 의미는 한때 폐쇄형(클로즈드 소스)을 정점까지 끌어올렸던 인물, 전 OpenAI CTO가 돌아서서 본격적으로 오픈소스를 시작했다는 점에 있다.

흥미로운 점은 Inkling의 후속 훈련 초기 단계에서 Kimi K2.5와 같은 오픈 모델이 생성한 데이터를 사용했으며, 아키텍처 측면에서도 DeepSeek의 아이디어를 참고했다는 것이다. 다시 말해, 미국이 내놓은 가장 제대로 된 오픈소스 성적표도 중국 오픈소스의 어깨 위에 쓰여진 셈이다.

이와 대조적인 것은 Anthropic이다. 올해 2월, Anthropic은 DeepSeek, Moonshot AI(月之暗面), MiniMax가 Claude에 대해 '산업 규모의 증류(distillation)'를 감행했다고 공개적으로 비난했다. 즉, 24,000개의 가짜 계정을 만들어 1,600만 번의 대화를 발생시켜 Claude의 능력을 빼돌렸다는 주장이다. 6월에는 알리바바(Alibaba)를 추가로 지목했으며, 7월 21일에는 트럼프 행정부의 재무장관 Bessent가 'AI 도난'을 이유로 중국에 대한 제재를 가할 수 있다고 공개적으로 언급했다.

위협론이 아무리 시끄러워도, 비용을 통제하고 효율성을 높여야 할 때면 중국 모델이 진짜 매력적이다.

Airbnb는 Qwen으로 고객 서비스를 처리하고, Cursor는 Kimi로 자체 프로그래밍 에이전트를 만들었으며, DoorDash는 일부 업무를 Kimi에 직접 아웃소싱했다. 심지어 Murati의 Inkling조차도 후속 훈련에 Kimi의 데이터를 사용한다.

폐쇄형 소스의 길이 험난하든, 증류(distillation) 비난이 역풍을 맞든, 이는 여전히 비즈니스 모델 차원의 난처함에 불과하다. 실제로 프라이버시와 보안 문제야말로 폐쇄형 진영의 마지막 방패를 흔들고 있다.

AI 모델의 '탈옥'

폐쇄형 소스의 마지막 방어선은 항상 보안이었다.

모델을 가두고, 가중치를 잠그고, API를 통해 호출하며, 데이터를 외부에 유출하지 않는 이 네 가지 벽으로 둘러싸인 공간이 바로 폐쇄형 진영이 가장 내세울 수 있는 약속이다. 기업 고객이 프리미엄을 기꺼이 지불하는 이유도 이 안전감 때문이다.

하지만 기업들은 점점 불안해지고 있다. 그들은 폐쇄형 회사가 대답하기 어려운 질문을 던지기 시작했다. 내 코드, 계약서, 고객 데이터를 당신 모델에 넘기면, 그걸로 무엇을 하는가? 브라우저, 터미널, 자격 증명, 장기 목표를 부여받은 에이전트가 임무를 완수하기 위해 내가 허용한 선을 넘지 않을까? 토큰을 폐쇄형 API에 보내는 것은, 어떤 의미에서 데이터가 내 벽 밖으로 나가는 것이다. 이것이 바로 오픈 가중치(open-weight)의 가장 강력한 판매 포인트다. 적어도 모델이 무엇을 하는지 볼 수 있으니까.

그리고 개방형과 폐쇄형이 누가 더 안전한지 격렬히 논쟁하는 와중에, 거의 블랙 코미디 같은 일이 벌어졌다.

7월 21일, OpenAI는 자사의 플래그십 모델인 GPT-5.6 Sol과 더 강력한 미공개 모델이 내부 네트워크 보안 평가 중에 격리 환경을 탈출했다고 확인했다.

상황은 이렇다. 엔지니어링 팀이 모델의 공격 및 방어 능력 한계를 테스트하기 위해 모델의 보안 제한을 낮추고 평소 고위험 행동을 차단하는 보호 장치를 해제했다. 모델은 원래 테스트 문제를 성실히 풀기만 하면 됐지만, 스스로 시스템의 보안 취약점을 발견했다. 이 취약점을 타고 공용 네트워크로 올라가 권한을 우회하고 시스템을 넘나들며, 마지막에는 도용한 로그인 자격 증명으로 세계 최대 오픈소스 AI 플랫폼인 Hugging Face의 핵심 시스템에 침투해 데이터베이스에서 직접 테스트 문제의 답을 가져갔다.

OpenAI가 내놓은 설명은 여덟 글자로 요약된다. "악의는 없었고, 지나친 집중 때문이었다."

이 여덟 글자가 정말로 소름 끼치게 만든다.

기업 고객에게 가장 무서운 것은 모델이 스스로 악행을 저지르는 것이 아니다. 오히려 모델이 극도로 진지하게, 당신을 위해 나쁜 목표를 완수해주는 것이다.

그리고 이 일의 가장 큰 아이러니는, 지난 1년 반 동안 전 세계가 경계해온 '위험한 중국 오픈소스 모델'이 아직까지 가설 단계에 머물러 있다는 점이다. 실제로 탈옥을 감행하고, 타인의 생산 시스템을 뚫어버린 것은 폐쇄형 진영의 자체 플래그십 모델이었다. Hugging Face의 CEO인 Clem Delangue는 이 사고를 재빨리 오픈소스의 광고로 활용했다. 그는 AI 안전은 한 회사가 문을 닫고 해결할 수 있는 문제가 아니라, 개방 속에서 협력을 통해 해결해야 한다고 말했다.

동일한 사고가, 오픈소스와 폐쇄형 양측에 의해 각자 자신의 노선이 옳다는 증거로 사용되었다.

미래의 진정한 분수령은 아마도 모델의 오픈소스 여부가 아니라, 모델이 어떤 샌드박스, 어떤 신원 시스템, 어떤 철회 가능한 권한 및 감사 로그 안에서 실행되는지일 것이다. 폐쇄형이든 오픈소스든, 이 문제를 회피할 수는 없다.

그리고 폐쇄형의 안전 내러티브가 먼저 사고를 터뜨린 바로 그 순간, 더 큰 규모의 반전이 조용히 일어나고 있었다.

공수 교대, 이제는 미국이 두려워하기 시작했다

미국의 일부 정책 논의와 기술 내러티브에는, 거의 '삼체'를 연상시키는 상상이 존재해왔다. 가장 진보된 엔비디아 칩의 중국 유입을 제한하기만 하면, AI 발전이 강제로 느려질 것이라는 상상 말이다.

이는 중국이 앞으로 완전히 연구를 할 수 없다는 뜻이 아니다. 오히려 그들은 연산 능력의 격차가 점점 더 벌어져서, 최첨단 모델을 훈련시키는 문턱이 넘기 어려울 정도로 높아질 것이라고 믿는다. 첨단 칩은 마치 이 경쟁의 '물리 법칙'과 같아서, 그것을 얻지 못하는 쪽은 앞서 나가기 어렵다는 것이다.

이러한 판단이 전혀 근거 없는 것은 아니다. 대규모 모델을 만드는 데는 확실히 연산 능력이 필요하며, 칩 제한은 비용을 증가시키고 확장을 지연시키며, 많은 팀이 미국 연구소의 훈련 규모를 복제하기 더 어렵게 만든다. 문제는, 제한이 사람들의 선택을 바꾼다는 점이다. 원래는 가장 좋은 기성 도구를 살 수 있었다면, 연산 능력을 덜 쓰는 방법, 모델 구조를 바꾸는 방법, 매 훈련을 더 가치 있게 만드는 방법을 고민할 동기가 훨씬 약해진다. 하지만 문이 닫히면, 우회는 더 이상 선택이 아니라 생존 본능이 된다.

그래서 미국인들은 사실 이해하기 어려워한다. 엔비디아의 공급을 제한하는 것이 왜 중국 모델을 제자리에 멈추게 하지 않고, 오히려 효율성, 엔지니어링, 오픈소스 배포에서 더 치열하게 싸우는 팀들을 만들어냈는지를.

소문에 따르면, Moon's Dark Side(월지암면)은 여전히 2023년에 엔비디아가 중국 시장을 위해 맞춤 제작한 규격 버전 AI 칩 H800으로 훈련을 진행하고 있다고 한다.

이것이 바로 중국인들이 가장 잘하는 '샤오미(小米)와 소총(步枪)' 전략일지도 모른다.

2026년 6월, 수출 통제를 위해 미국은 한때 Anthropic의 최강 모델인 Fable 5와 Mythos 5를 중단시켰다. 규정 준수 측면에서는 타당할 수 있지만, 이는 모든 중국 오픈소스 연구소에 완성된 마케팅 문구를 건네준 셈이다. 적어도 우리 모델에는 원격으로 종료할 수 있는 스위치가 달려 있지 않다는 점을 말이다.

통제를 강조할수록, 통제 자체가 상대방의 판매 포인트가 된다.

더 극적인 것은 다른 측면이다. 로이터 통신에 따르면, 중국 국내에서도 알리바바, 바이트댄스 등 기업과 회의를 열어 외국인의 중국 최첨단 AI 모델 접근을 제한할지 논의하기 시작했으며, 이미 공개된 오픈소스 모델까지 논의 범위에 포함되었다. 360의 창립자 저우훙이(周鸿祎)도 공개적으로 중국이 기술적 우위를 지키기 위해 자체 최고 수준의 폐쇄형(闭源) 모델을 가져야 한다고 목소리를 높였다.

1년 전, 미국은 첨단 칩이 중국으로 유출될까 걱정했다. 1년 후, 이제는 중국에도 제한할 가치가 있는 무언가가 생기기 시작했다.

그러나 이러한 모든 구조적 불안 속에서, 저장장치든, 연산력이든, 폐쇄형이든, 보안이든, 공격과 수비의 전환이든, 가장 구체적이고, 가장 가슴 아프고, 가장 개인적인 초점이 있다. 그것은 업계 트렌드도, 보고서도, 정책도 아니다.

바로 한 사람이다.

불안의 종착점, 양즈린(杨植麟)에게 닿다

결국, 오픈소스 논쟁이 미국에게 보여준 것은 더 큰 하나의 난제다. AI의 미래가 오직 대규모 계약을 체결할 수 있는 소수 기업만을 위한 것인지, 아니면 전기나 인터넷처럼 점점 더 많은 일반 팀이 활용할 수 있는 능력이 될 것인지. 만약 답이 점차 후자로 기울어진다면, 누가 개발자를 끌어들이고, 누가 젊은이들이 머물며 도전하도록 만들 수 있는지가, 누가 더 많은 기업 고객을 보유했는지보다 더 중요해진다.

그리고 '사람이 어디로 가는가'라는 문제는 결국 미국의 불안을 아주 구체적인 한 이름으로 이끌었다.

양즈린이 미국 기술 업계에서 반복적으로 언급되는 이유는 단지 그가 뛰어난 중국 연구자이기 때문만은 아니며, 더더군다나 누군가가 '미국이 인재를 붙잡지 못했다'는 주제로 이야기를 몰아가려 하기 때문도 아니다. 한 사람의 거취를 단순히 비자 하나로 축소하는 것은 너무 가볍고, 사후 약방문 같다.

미국인들을 진정으로 찌르는 것은 되돌릴 수 없는 가정이다. 만약 양즈린과 같은 사람과 팀이 결국 미국에서 연구부터 창업까지의 모든 여정을 완료했다면 어떤 일이 일어났을까? 그들은 미국의 클라우드와 칩을 사용해 모델을 훈련하고, 미국의 인재 네트워크에서 인력을 채용하며, 미국 벤처캐피털로부터 자금을 받고, 제품을 들고 미국의 대기업 고객을 두드렸을 것이다. 몇 년 후, 월스트리트의 장부에는 새로운 스타트업이 하나 더 추가되었을지도 모른다. 한 사람의 선택은 그 익숙한 릴레이 사슬을 따라 한 줄의 기업 수익, 수많은 사람의 일자리, 그리고 전체 산업의 자신감으로 변할 수 있다.

미국이 과거에 가장 자랑스러워했던 것은 바로 이러한 확장 능력이었다. 단순히 똑똑한 사람들을 불러들여 공부하고 일하게 하는 것뿐만 아니라, 그들의 재능을 논문이나 연구실에 가두지 않고 현실에서 활용할 수 있도록 하는 것이었다. 충분한 자금, 충분한 고객, 그리고 함께 모험을 감행할 의지가 있는 사람들이 있었다.

그런데 왜 이런 인재가 미국에 남지 않았을까? 전설적인 투자자 비노드 코슬라는 트럼프 정부의 강화된 이민 정책을 직접적으로 비판했다. 하지만 양즈린의 카네기멜론대학교 지도교수 살라후트디노프는 이것이 비자 문제와 관련이 없다고 반박했다. 양즈린에게는 당시 미국에 남을 기회가 많았고, 살라후트디노프는 심지어 이메일로 애플 임원을 대신해 양즈린에게 합류 의사를 물어보기도 했다.

양즈린이 스스로 귀국하여 창업하기로 결심한 것이다.

이것이야말로 이 논쟁에서 가장 가슴 아픈 부분이다. '그가 스스로 귀국을 선택했다'는 사실은 '이민 정책에 쫓겨났다'는 것보다 미국에게 훨씬 더 고통스럽다. 전자는 제도를 고칠 수 있다는 의미지만, 후자는 문을 활짝 열어도 상대방이 들어오려 하지 않을 수도 있다는 뜻이기 때문이다.

해외에서 양즈린을 논할 때 진정한 고통은 '또 한 명의 뛰어난 중국인 연구자가 나왔다'는 사실이 아니다. 오히려 반사실적 가정, 즉 만약 이 인재가 미국 시스템에 남았다면 그의 논문, 팀, 자금 조달, 그리고 회사 가치가 미국 AI의 성과로 기록되었을 것이라는 점이다. 지금은 이 성과가 먼저 중국 팀의 능력으로 평가받고, 오픈소스 커뮤니티를 통해 전 세계로 확산되고 있다.

반세기 동안 자신감을 가져온 시스템에게 가장 받아들이기 어려운 것은 누군가가 자신보다 강하다는 사실이 아니라, 누군가가 자신을 거치지 않고도 목표에 도달할 수 있음을 증명했다는 점이다.

중국에는 밀집된 엔지니어 인력, 아이디어를 신속하게 제품으로 전환할 수 있는 팀, 규모가 큰 응용 시장, 그리고 효율성에 기꺼이 비용을 지불하는 고객이 있다. 오픈 모델은 배포를 더욱 쉽게 만들어, 한 팀이 반드시 미국 대기업에 채용되거나 실리콘밸리 투자자의 인정을 먼저 받지 않아도 자체 제품을 전 세계 개발자에게 전달할 수 있다. 최고 인재에게 선택지는 더 이상 '미국에 간다' 또는 '가지 않는다'가 아니라, 어디에서 자신의 판단을 실제 회사, 제품, 나아가 새로운 생태계로 전환할 수 있는지에 달려 있다.

이것이 바로 미국의 이번 불안이 가장 감추기 어려운 지점이다.

스토리지 주식이 오르면 축하할 만하고, 클라우드 서비스 판매가 늘어난 것도 물론 실력이다. 하지만 이 모든 것은 한 가지 질문을 대체할 수 없다. 다음 세대의 가장 똑똑하고 야심 찬 사람들이 베팅할 준비를 할 때, 그들은 과거처럼 주저 없이 미국을 유일한 정답으로 여길까?

Kimi K3는 이 질문을 문틈 사이로 불어넣은 바람과 같다. 미국은 여전히 탄탄한 기반을 가지고 있으며, 칩, 클라우드, 자본, 기업 시장은 하루아침에 대체될 수 없다. 또한 글로벌 AI 번영에서 큰 수익을 계속해서 얻을 것이다.

폐쇄형 AI만으로는 더 이상 미국인들이 안심할 수 없게 되었다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia