마켓메이커의 '블랙박스' 비밀이 밝혀진다: VC가 마켓메이킹에 관여하고, 프로젝트 오너가 '리크'가 된 걸까?

원래 제목: "시장 조성자의 '블랙박스'를 명확히 하는 10가지 질문과 10가지 답변: VC가 시장 조성에 참여하는 이유는 무엇인가? 프로젝트 소유자들은 정말로 배신당하기 쉽나요? 》

원본 작성자: flowie, Nianqing, ChainCatcher

지난주 바이낸스는 갑자기 마켓 메이커를 폐쇄하라는 명령을 내렸고, 갈등은 마침내 VC와 거래 플랫폼에서 마켓 메이커로 옮겨갔습니다. 하지만 대부분의 사람들에게 시장 조작자는 이해하기 어렵고 종종 오해받는 블랙박스와 같습니다. 이 글에서는 사람들이 암호화폐 시장 조성자(주로 서비스 프로젝트의 CEX 시장 조성자)에 대해 자주 궁금해하는 몇 가지 질문과 참고 답변을 정리했습니다.

1. 암호화폐 시장 조성자는 누구입니까?

RootData는 현재 약 60개의 암호화폐 시장 조성자를 나열하고 있습니다. 하지만 실제 시장 참여자 수는 이보다 훨씬 많을 수 있으며, 많은 시장 조작자가 비공개로 활동하고 있습니다.

공개된 60개 회사 중에서 모든 사람의 시야에서 활동하는 회사는 극소수에 불과합니다. 마켓메이커가 어떤 마켓메이킹 프로젝트에 참여하는지도 대부분의 일반 사용자에게는 블랙박스입니다.

시장 조성자를 명확하게 분류하거나 순위를 매기는 것은 어렵지만, 온체인 지분의 총량을 판단해 볼 때 자금이 큰 시장 조성자로는 Jump Trading, Wintermute, QCP Capital, GSR Markets, B2C2 Group, Cumberland DRW, Amber Group, Flow Traders가 있으며, 이들 역시 시장에서 잘 알려진 시장 조성자입니다.

2. 어떤 유형의 시장 조성자가 시장 조작자일 수 있습니까?

내부자 관점에서 볼 때, 시장 조성자는 일반적으로 능동적 시장 조성자와 수동적 시장 조성자로 구분됩니다. @MetalphaPro MetalphaPro의 시장 조성 사업부인 생태계 책임자 Maxxx는 한때 자신의 트윗에서 자세한 소개를 했습니다. 추천 독서: "최전선 시장 조성자의 고백: 어둠의 숲 속 프로젝트 당사자를 위한 자구 가이드"

간단히 말해서, 활동적인 시장 조성자는 일반적으로 우리가 "은행가"라고 부르는 사람들로, 프로젝트 당사자와 공모하거나 프로젝트 당사자의 등을 찔러 시장 가격을 조작하고 시장에서 소매 투자자들의 이익을 챙깁니다. 활동적인 시장 조작자 중 다수는 규제 기관의 조사 및 기소를 거친 후에야 드러나기도 합니다.

수동적 시장 조성자는 주로 중앙 거래 플랫폼의 주문장 양쪽에 메이커 주문을 넣어 시장 유동성을 제공합니다. 이들은 보다 중립적이며 통화 가격을 지배하지 않습니다. 제시된 전략과 기술도 비교적 표준적이다.

활동적인 시장 조성자들은 대부분 규정 준수 위험이 크기 때문에 익명을 유지합니다.

일부 활발한 시장 조성자는 투자 기관이나 인큐베이터 등으로 위장할 수도 있습니다.

바이낸스에서 금지된 것으로 알려진 마켓 메이커인 Web3port가 인큐베이터로 등장했습니다. 작년에 26건의 투자에 참여했고, 그 중 최소 6건이 코인을 발행했습니다.

수익의 정도는 시장 조성자가 능동적인지 수동적인지 어느 정도 알려줄 수 있습니다. 암호화폐 KOL @octopusycc의 이해에 따르면, "수익성 있는 시장 조성자"는 모두 은행원일 수 있으며, 시장 조성자는 매우 적습니다.

건전한 시장 조성자 사업은 매수자와 판매자에게 견적을 제공하여 시장 유동성과 상대적 가격 안정성을 유지해야 합니다. 이 모델에서는 수익이 크지 않기 때문에 거래 플랫폼 인센티브와 같은 모델에 의존할 수밖에 없습니다.

3. 어떤 암호화폐 시장 조성자가 규제 기관에 의해 고소되거나 조사를 받았습니까?

2022년 암호화폐 폭락 이후, 암호화폐 시장 조작자는 규제 기관의 주요 조사 대상 중 하나가 되었습니다. 하지만 트럼프가 취임한 후 규제 환경이 완화되었고 일부 소송은 점차 철회되거나 합의되었습니다.

Jump Crypto는 규제 기관의 첫 번째 표적이 되었습니다. 2023년 미국 집단 소송 문서에 따르면 2022년 Terra UST 스테이블코인 붕괴 당시 Jump Crypto의 자회사인 Tai Mo Shan Limited가 Terra와 협력하여 UST 코인 가격을 조작하여 약 13억 달러의 이익을 냈습니다. 그 결과 SEC에서 시장 조작 및 증권 딜러 등록 실패로 소송을 당했습니다. 하지만 2024년 12월, 타이모샨은 마침내 SEC에 1억 2,300만 달러의 합의금을 지불하기로 합의했고, 최근 암호화 사업을 재개하기 위해 팀을 확대했습니다.

SEC의 기소에 더해, 2024년 6월 20일 Fortune은 CFTC도 Jump Crypto를 조사하고 있지만 CFTC는 아직 공식적인 기소를 제기하지 않았다고 보도했습니다.

추천 자료: "어두운 역사에 시달리는 Jump의 암호화폐 사업 완전 재개는 당혹스러운 상황"

또 다른 대형 시장 조성자인 Cumberland DRW도 SEC로부터 미등록 증권 딜러로 고발당했으며, Cumberland는 투자자들과의 거래를 통해 수백만 달러의 불법 수익을 냈습니다. 소송도 최근에 기각됐습니다.

위의 두 대형 시장 조성자와 비교했을 때, 2024년 10월, SEC, FBI, DOJ는 공동으로 암호화폐 시장의 18개 개인 및 기관에 대해 대규모 사기 및 조작 혐의를 제기했고, 이를 통해 Gotbit Consulting, ZM Quant Investment, CLS Globa를 포함한 몇몇 시장 조성자가 수면 위로 떠올랐습니다. 이러한 시장 조성자들은 주로 밈 시장 조성자라고 합니다.

DWF Labs는 규제 기관의 비난을 받았을 뿐만 아니라, 지난 2년 동안 매우 활발하게 암호화폐 시장 조작을 해 온 회사로, CoinDesk와 The Block 등의 언론을 통해 시장 조작에 대한 세부 정보가 반복적으로 폭로되었습니다.

예를 들어, The Block은 DWF가 짧은 16개월의 역사 동안 시가총액 기준 상위 1,000개 토큰 중 35%와 협력했다고 밝혔습니다. 중요한 이유 중 하나는 DWF Labs가 고객과 협상할 때 "가격을 올리겠다"고 약속했기 때문입니다. 예를 들어, DWF는 2022년 9월 창립 직후 가격 움직임을 광범위하게 언급한 홍보 자료를 제작했습니다. "가격 관리"라는 제목의 섹션에서 DWF는 잠재 고객의 마케팅 팀과 동기화하여 토큰 가격이 관련 이벤트에 반응하도록 도울 수 있다고 말합니다. 이는 일반적으로 "시장을 끌어올리기 위해 유리한 요인과 협력한다"는 말로 알려져 있습니다.

추천 독서: "The Block reveals DWF Labs: the operating secrets behind investment in 470 projects"

4. 시장 조성자의 일반적인 조작 행동은 무엇입니까?

시장조성자의 사악한 행위는 일반적으로 시장과 프로젝트 당사자에게 악행을 저지르는 방식으로 나타납니다. 일반적인 조작적 행동에는 다음이 포함됩니다.

1. 세탁 거래. 동시에 자산을 매수하고 매도하여 인위적인 거래 활동을 만들어 거래량과 유동성을 높입니다.

2. 사기. 실행 의도 없이 대량의 매수 또는 매도 주문을 내는 경우. 목적은 다른 거래자를 오도하여 자산 가격에 영향을 미치는 것입니다.

3. 배송 가격을 인상합니다. 이런 계획에는 다른 시장 참여자들과 협력해 활발한 매수를 통해 자산 가격을 인위적으로 높이는 것이 포함됩니다. 그러면 시장 조성자들이 더 높은 가격에 매도하게 되고, 이로 인해 가격이 폭락하게 됩니다.

시장에 악영향을 미치는 사례는 드물지 않습니다. 예를 들어, Jump Crypto는 Terra와 협력하여 UST 코인 가격을 조작한 혐의로 1억 2,300만 달러의 벌금을 받았고, Alameda Research는 이전의 강세장을 붕괴시켰습니다.

프로젝트 당사자에게 악행을 저지른 또 다른 사례를 살펴보겠습니다.

2024년 10월, 암호화폐 게임 개발사 Fracture Labs는 Jump Trading을 고소하여 Jump가 자사의 DIO 게임 토큰을 사용하여 "펌프 업 앤 셀" 계획을 시행했다고 비난했습니다.

소송에서 Fracture Labs는 2021년에 Jump와 계약을 맺고 암호화폐 거래 플랫폼인 Huobi(현 HTX)에서 DIO 토큰의 최초 발행을 지원했다고 밝혔습니다.

Fracture Labs는 Jump에 50만 달러 상당의 DIO 1,000만 개를 대출하고, HTX에 30만 달러 상당의 추가 토큰 600만 개를 보냈습니다. 이후 토큰 가격은 0.98달러까지 치솟았고, Jump는 최대 980만 달러 상당의 토큰을 빌렸으며, 이후 Jump는 최고점에서 보유 토큰을 모두 매각했습니다.

"대량 청산"으로 인해 DIO는 0.005달러로 하락했고, Jump는 이후 더 낮은 가격(약 53,000달러)에 1,000만 개의 토큰을 다시 매수하여 계약을 종료하기 전에 Fracture Labs에 반환했습니다.

이 사건에서 Fracture Labs와 Jump의 협력 모델은 주류를 이루는 토큰 대출(차용 모델)입니다. 흔하기는 하지만 프로젝트 소유자가 "차단"되는 경우가 많습니다.

5. 마켓 메이커와 프로젝트 당사자 간의 협력 모델은 무엇입니까?

앞서 언급했듯이, 시장 조성자는 능동적 시장 조성자와 수동적 시장 조성자로 구분됩니다.

활동적인 마켓 메이커는 종종 너무 많은 기준을 가지고 있지 않을 수 있습니다. Maxxx는 트윗에서 협력 조건이 다양하며, 코인 차용, API 연결, 자금 할당, 수익 공유와 같은 다양한 모델이 포함된다고 언급했습니다. 심지어 야생 딜러가 프로젝트 당사자와 소통하지 않고 직접 자금을 사용해 칩을 챙기고, 충분한 칩을 모은 후 직접 시장을 운영하는 경우도 있습니다.

그렇다면 시장 조성자들은 어떻게 운영되는가? 카누 창립자 광우는 자신의 기사에서 기관들이 토큰을 거래하는 일반적인 방법을 공유한 적이 있습니다.

첫 번째는 시장을 통제하는 강력한 시장 조성자입니다. 즉, 프로젝트의 기본 조건이 통과하면 작업을 시작할 대상이 선택됩니다(프로젝트 당사자가 알 수도 있고 모를 수도 있지만 크게 중요하지 않습니다)

· 자금 축적의 첫 번째 단계: 전형적인 시장은 저렴한 가격으로 자금이 지속적으로 축적되는 것입니다.

· 두 번째 단계는 시장 조성자들의 합의 단계입니다. 이 단계에서 주요 지표는 거래량입니다. 먼저, 일정 수준까지 상승한 다음 변동 중에 다른 시장 조성자와 손을 바꿀 것입니다(비용 회수, 자본 활용 개선, 위험 관리 모델 수립)

· 세 번째 단계는 부추 수확 단계입니다. 가격을 더욱 끌어올리기 위해, 자금을 회수하기 위해 상품을 선적하는 동안 일부 기관은 이 단계에서 프로젝트 당사자가 기초를 구축하도록 자발적으로 지원하기도 합니다.

둘째, 타겟에 대한 가치 앵커를 제공하고, 대출이나 파생상품 등의 수단을 통해 자금조달과 거래량 측면에서 프로젝트의 근본적인 품질을 빠르게 개선하는 것입니다. FTX의 전 거래 책임자 @octopuuus는 대출 모델에서 BTC/ETH는 FTT를 담보로 빌려온다고 언급했습니다. FTT의 가치 앵커는 BTC와 ETH입니다. 순환 대출과 레버리지를 사용하면 빌린 BTC/ETH를 FTT로 끌어올릴 수도 있습니다.

추천 독서 자료: "시장 조작의 과거: 시장 조작자와 프로젝트 당사자 및 거래 플랫폼 간의 사랑과 증오의 관계"

더욱 온건한 수동 시장 조작자의 서비스는 비교적 표준입니다. 서비스 모델은 토큰 대출 모델과 월 이용료 모델로 구분됩니다. 토큰 대출 모델은 현재 주류를 이루고 가장 널리 사용되는 협력 모델이기도 합니다. 추천 독서: "최전선 마켓 메이커의 고백: 프로젝트 당사자를 위한 다크 포레스트 자구 가이드"

출처: Maxxx 트윗

토큰 대출 모델에 따라 프로젝트 당사자는 마켓 메이커에게 특정 비율의 토큰을 대출하여 마켓 메이커로 활용해야 합니다.

서비스가 만료되면 프로젝트 당사자는 이를 반환해야 하지만 정산은 서명된 옵션 가치를 기준으로 이루어집니다. (옵션 가치는 특정 시점에서 옵션 계약의 경제적 가치를 말합니다.) 예를 들어, 100wU의 코인을 빌린 경우 옵션 가치는 빌린 자산의 3%를 차지합니다. 반환 시 프로젝트 당사자는 3wU의 협력 수입을 얻을 수 있으며, 이는 또한 시장 조성자의 주요 수입원입니다.

프로젝트 당사자는 토큰 대출 모델을 선택합니다. 장점은 시장 조성자의 전문적 역량을 통해 신속하게 유동성을 확립하고 자체 운영의 위험을 피할 수 있다는 것입니다.

월 수수료 모델은 비교적 이해하기 쉽습니다. 프로젝트 당사자는 마켓 메이커에게 통화를 빌려주지 않습니다. 마켓 메이커는 API 접근을 통해 마켓을 만듭니다. 프로젝트 당사자는 마켓 메이커가 악행을 저지르는 것에 대해 걱정하지 않지만 주문을 하는 과정에서 발생하는 손익은 각자의 위험에 따릅니다. 프로젝트 당사자도 월별 서비스 수수료를 지불해야 합니다.

6. 마켓 메이커의 거래량은 얼마입니까? VC들이 자체적으로 시장 조성 팀을 구축하려는 이유는 무엇일까?

Maxxx는 트윗에서 한 가지 정보를 언급했습니다. 시장 조성자들이 점점 더 내향적이 되고 있을 뿐만 아니라, 많은 VC와 프로젝트 소유자들도 시장 조성을 시작하기 위해 임시 팀을 구성했습니다. 일부 팀은 기본적인 거래 기능조차 없지만, 그저 먼저 코인을 가져갑니다. 어쨌든, 결국에는 0으로 돌아갈 것이므로, 환매하지 못할까봐 걱정할 필요가 없습니다.

이유도 매우 명확합니다. 화폐 가격이 대부분 프로젝트의 유일한 제품이 될 때, 개장 시 잠금 해제된 유동성이 가장 가치 있는 부분입니다.

예를 들어, 과거에는 VC가 토큰 지분을 더 일찍 확보했지만 프로젝트 당사자가 시장을 열고 규칙에 따라 단계별로 잠금 해제할 때까지 기다려야 했습니다. 그러나 마켓 메이커는 시장이 열리자마자 잠금을 해제할 수 있어 운영에 큰 여지가 있습니다.

7. 암호화폐 시장 조성자들은 왜 투자하는가?

업계 관계자의 관점에 따르면, 일반적으로 좋은 프로젝트 당사자는 시장 조성자에 둘러싸여 있습니다. 투자를 통해 초기 단계에서 프로젝트 당사자와 접촉할 수 있으며, 동시에 수동적인 순수한 당사자 B에서 특정 이니셔티브를 가진 당사자 A로 전환할 수 있습니다. 투자 후에도 프로젝트 진행 상황을 합법적으로 추적하고, 주요 프로젝트와 핵심 노드를 장악하고, 시장 조성에서 주도권을 잡을 수 있습니다.

프로젝트 당사자는 실제 돈을 얻는 것 외에도 시장 조성자와 공통의 이익을 공유하므로 어느 정도 안정감을 얻습니다. 코인 상장 단계에서는 시장 조성자들이 실제로 많은 도움을 줄 수 있습니다. 거래 플랫폼에는 이미 코인을 상장하는 프로젝트에 대한 일부 시장 조성자 요구 사항이 있습니다.

하지만 이는 전적으로 좋은 일은 아닙니다. 프로젝트 당사자가 시장 조성자로부터 얻은 투자도 비밀리에 "가격이 정해질" 수 있습니다. 시장 조성자가 프로젝트에 투자한 경우에도, 개장 시 유동성을 확보한 후 돈을 벌기 위해 시장을 매도하기로 결정할 수 있습니다.

또한, 마켓메이커의 투자는 반드시 실제 투자는 아닙니다. The Block은 DWF에 대한 소식을 보도한 보고서에서 많은 업계 관계자들은 DWF가 암호화폐 스타트업에 수백만 달러를 투자한 것을 '장외 거래'라고 부르는 게 더 적절하다고 생각한다고 전했습니다. 이러한 OTC 거래를 통해 스타트업은 DWF가 사전에 현금을 투입한 다음 토큰을 거래소로 이체하는 대신, 토큰을 스테이블코인으로 전환할 수 있습니다.

일부 시장 조성자의 투자 동향은 일반 투자자의 눈에 시장을 끌어들이는 신호가 되기도 했습니다.

투자 외에도, 암호화폐 시장 조성자는 프로젝트 당사자와 협력하기 위해 다른 자원 지원도 제공할 것입니다.

예를 들어, 유동성 지원. DeFi 프로젝트인 경우, 마켓 메이커는 프로젝트에 유동성 지원을 제공하겠다고 약속할 수도 있습니다.

VC, 거래 플랫폼 및 기타 리소스를 위한 매치메이킹도 제공합니다. 예를 들어, 더 많은 VC 투자자를 소개하고 프로젝트 당사자가 거래 플랫폼 관계를 맺도록 돕는 것입니다. 특히 매수 시장이 비교적 강한 한국 시장에는 소위 전반적 유동성 계획을 제공할 수 있는 시장 조성자들이 있습니다.

8. 왜 대부분의 프로젝트 당사자들은 여러 시장 제작자를 선택합니까?

모든 달걀을 한 바구니에 담는 것은 좋지 않다는 것을 알고 있는 프로젝트 당사자는 시장 조성자의 손에 있는 초기 유동성을 분산시키고 그들이 악행을 저지를 위험을 줄이기 위해 3~4명의 시장 조성자를 선택할 것입니다.

하지만 "세 스님은 마실 물이 없다"는 이 접근 방식에도 위험이 있을 수 있습니다. 예를 들어 업계 관계자에 따르면 일부 마켓 메이커는 포기하고 아무것도 하지 않을 것입니다. 프로젝트 소유자가 마켓 메이커의 마켓 메이커 행동을 감지하기 어렵기 때문에 감독하고 책임을 묻는 것도 어렵습니다.

9. 시장 조작자들은 악행을 저지를 수 있는 그렇게 큰 능력을 가지고 있습니까?

2022년 포브스가 157개 암호화폐 거래 플랫폼을 대상으로 실시한 조사에 따르면 보고된 비트코인 거래량의 절반 이상이 가짜 또는 비경제적 워시 트레이딩(워시 트레이딩)인 것으로 나타났습니다.

2019년 초, Bitwise Asset Management는 미국 증권거래위원회(SEC)에 제출한 백서에서 당시 분석한 83개 암호화폐 거래 플랫폼의 비트코인 거래량 중 95%가 거짓이거나 경제성이 없다고 지적했습니다. 이 발견은 시장 조작자들의 행동에 대한 업계의 광범위한 우려를 불러일으켰습니다.

시장조작자가 주범은 아니지만 실제로 운영을 구현하는 주요 도구입니다.

서비스 제공자로서, 시장 조성자는 종종 총과 도구가 됩니다. 거래 플랫폼과 프로젝트 당사자의 요구 사항이 시작점입니다.

상승장에서는 전체 시스템이 함께 막대한 이익을 창출하기 때문에 모든 이해관계자가 최소한의 조화를 유지할 수 있습니다. 하지만 하락장에서는 이 전체 사슬이 유동성 위기의 발발을 가속화했고, 뺨을 찢고 서로를 비난하는 드라마가 다시 연출되었습니다.

시장 조작자들이 유동성 고갈의 전적인 책임을 져야 하는 것은 아닙니다. 현재 암호화폐 시장이 처한 곤경은 전적으로 시장 조성자들의 탓만은 아니다. 그들이 "거짓 번영"의 직접적인 창조자임에도 불구하고요. 하지만 전체 관심 사슬에는 프로젝트 당사자, VC, KOL, LuMao 스튜디오도 포함됩니다.

10. 시장조성자들이 악행을 저지르는 것을 억제하는 것이 어려운 이유는 무엇입니까?

감독 부족은 실제로 시장 조성자가 악행을 저지르는 핵심 이유이지만 프로젝트 당사자 및 거래 플랫폼과 같은 시장 조성자의 상대방이 이를 효과적으로 제지할 수 없는 것도 중요한 요인입니다.

시장조성자의 행동이 숨겨진 특성으로 인해 업계에서는 아직 이에 대한 명확하고 확실한 통일된 표준과 규범을 형성하지 못했습니다. 프로젝트 당사자가 시장 조성자의 운영을 감독하고 제한하는 것도 어렵습니다. 일단 무언가 잘못하면 프로젝트 당사자는 대부분 사후 책임에만 의지할 수 있지만, 이런 종류의 책임도 매우 약합니다.

업계 관계자에 따르면, 온체인 시장 조성 외에도 현재는 중앙 집중형 거래 플랫폼만이 시장 조성자의 행동을 모니터링할 수 있습니다. 그러나 시장 조작자들은 일반적으로 프로젝트 당사자들과 모니터링 방법에 대해 합의한다. 하지만 제3자에게 돈을 이체하는 경우 해당 회사의 평판과 윤리 기준을 크게 신뢰해야 합니다.

물론 프로젝트 당사자는 시장 조성자가 제공하는 월 수수료 모델을 선택할 수도 있습니다. 월 수수료 모델은 일반적으로 단기 계약(매월 정산)입니다. 프로젝트 당사자는 신뢰할 수 없는 시장 조성자와 장기적으로 구속되는 것을 피하기 위해 시장 성과에 따라 협력 파트너 또는 전략을 유연하게 조정할 수 있습니다. 프로젝트 소유자는 시장 조성자가 제공하는 서비스의 품질을 보장하기 위해 월 수수료 계약에 KPI(최소 일일 거래량 및 최대 스프레드 한도 등)를 포함하도록 협상할 수도 있습니다. 하지만 이 모델의 문제점은 프로젝트 소유자가 원래 시장 조성자에게 분배된 위험을 다시 자신에게 전가하고, 손실을 직접 감수해야 한다는 것입니다.

또한, 프로젝트 당사자가 계약 위반 시 책임 등 세부 사항을 계약 조건에 합의할 수 있지만, 마켓메이커가 "계약을 위반했는지" 여부를 판단하기 어려운 경우도 있습니다. 프로젝트 당사자는 마켓메이커가 계약을 위반했다는 것을 입증할 충분한 증거를 제공해야 하지만, 거래 기록이 있더라도 "인과 관계"(즉, 마켓메이커의 행위가 가격 폭락으로 직접 이어졌다는 것)를 입증하려면 많은 데이터 분석이 필요하고, 이는 법적 절차에서 비용과 시간이 많이 소요됩니다. 시장 조작자들은 여전히 시장 움직임이 거시경제적 사건이나 투자자 공황과 같은 외부 요인으로 인해 발생한다고 주장할 수 있습니다.

전체 프로세스에는 거래 플랫폼, 프로젝트 당사자, 마켓 메이커와 같은 다양한 상대방이 관련됩니다. 마켓 메이커가 프로젝트 당사자와 마켓에 대해 100% 알고 있는 것은 어렵습니다.

또한, 중앙집중형 거래 플랫폼과 시장 조성자의 공생적 특성으로 인해 거래 플랫폼이 가장 큰 이익을 추구하는 시장 조성자를 철저히 단속하는 데 어려움이 있습니다. 따라서 바이낸스는 GPS 및 SHELL 사건에서 결국 GPS 사건과 관련된 마켓메이커의 계정을 동결하고 자세한 증거와 악의적 방법을 공개하기로 결정했으며, 이는 매우 선구적인 의미를 갖습니다. 적극적으로 증거를 공개하고 조치를 취하는 것은 어느 정도 규제 압력에 대한 긍정적인 대응이며 업계의 자율 규율을 반영하는 것이기도 합니다. 이로 인해 다른 거래 플랫폼도 이에 동참하게 되어 사용자를 보호하기 위한 업계의 새로운 추세가 형성될 수 있습니다.

원본 링크