Polygon, Morpho에서 WLFI까지: Aave는 반복적으로 "중계자"가 되었는데, DeFi 신사 협정은 그저 종이 한 장에 불과한 걸까요?

원문 작성자: Lao Lu (@Luyaoyuan1), Crypto OG

편집자 주: 지난 주말(8월 24일), Aave와 WLFI 팀 간에 Aave가 전체 WLFI 토큰 공급량의 7%를 받아야 하는지 여부를 놓고 의견 충돌이 발생하여 AAVE 토큰의 가격 변동이 크게 발생했습니다. 이 분쟁은 WLFI 팀이 2024년 12월 이더리움 메인넷에 Aave V3 인스턴스를 출시하겠다는 제안을 승인하면서 시작되었습니다. 제안에 따르면 Aave는 WLFI의 대출 생태계 파트너 역할을 수행하고, WLFI는 Aave v3 인스턴스에 Aave 메인넷과 동일한 예비율(reserve factor) 매개변수를 적용합니다. 이 파트너십에 대한 대가로 AaveDAO는 인스턴스에서 발생하는 프로토콜 수수료의 20%와 전체 WLFI 토큰 공급량의 약 7%를 받게 됩니다. 이 토큰은 WLFI의 후속 거버넌스 참여, 유동성 인센티브 제공, 플랫폼의 탈중앙화 촉진에 사용될 예정이었습니다. 그러나 최근 상황은 극적으로 반전되었습니다. 어젯밤, WLFI 지갑 팀원으로 의심되는 트위터 사용자 @0xDylan_은 "Aave가 전체 WLFI 토큰 공급량의 7%를 받게 될 것"이라며 해당 제안을 부인하는 트윗을 올렸습니다. Aave 설립자 Stani.eth는 해당 제안이 WLFI 팀에서 작성 및 제출되었으며 Aave DAO의 법적 승인을 받았다고 신속하게 답변했습니다. 그는 또한 원본 제안 링크를 증거로 첨부했습니다. Aave가 이러한 논란에 휘말린 것은 이번이 처음이 아니라는 점에 주목할 필요가 있습니다. 이전에도 여러 프로젝트가 Aave와의 "협력"이나 "제안"을 통해 신뢰를 얻으려 했지만, 약속을 지키지 못했습니다. 이러한 사건들은 더 심각한 문제를 드러냅니다. DAO 거버넌스 제안은 어느 정도 구속력이 있지만, 고도로 중앙화된 파트너가 제안 이행을 거부할 경우 온체인 거버넌스를 효과적으로 시행할 수 있을까요? 기존 법적 체계의 명확한 지원이 없는 상황에서 DeFi 프로젝트는 "신사협정"에 내재된 신뢰 딜레마를 어떻게 극복하고 더욱 신뢰할 수 있는 협력적 집행 메커니즘을 구축할 수 있을까요? 이는 Aave를 비롯한 전체 DeFi 업계가 직면한 실질적인 과제가 되었습니다.

Crypto OG @Luyaoyuan1 또한 관련 트윗을 작성하여 Aave가 지난 몇 년간 "속임수"를 당한 경험을 자세히 설명했습니다. 트윗 내용은 다음과 같습니다.

2021년 4월, Polygon(시가총액 약 40억 달러)은 당시 시가총액 약 65억 달러였던 Aave에 MATIC 토큰의 1%에 해당하는 4천만 달러를 지급했습니다. 이는 당시 AAVE에게는 금상첨화였습니다. 주요 네트워크 데이터가 빠르게 증가하고 있었고, 수많은 L2들이 협력을 제안했습니다. 하지만 DeFi 생태계가 아직 황폐했던 Polygon에게는 시의적절한 도움이 되었습니다.스왑 분야: Uniswap은 2021년 12월까지 Polygon에 공식적으로 배포되지 않았으며, 그 전까지는 QuickSwap이 시장을 장악하고 있었습니다. 대출 분야: Polygon에는 메인넷 대출 상품을 포크한 수많은 프로토콜이 등장했지만, EZLend와 같은 공격이 빈번하게 발생하면서 보안에 대한 우려가 제기되었습니다. 4천만 건의 인센티브를 통해 10억 달러 이상의 TVL(TVL)이 발생했습니다. 2021년 12월 Matic이 0.4에서 2.6으로 급등한 것은 전적으로 Aave 덕분은 아니었지만, 그 영향은 의심할 여지 없이 컸습니다. 당시의 가치 평가 논리는 더 단순했습니다. 가치 평가는 자본 축적에 따라 결정되었고, 활성 자본이 있으면 활성 자금이 있었습니다. 10억 달러의 TVL이 흔한 오늘날과 달리, Polygon-Aave 파트너십은 오랫동안 퍼블릭 체인과 애플리케이션의 윈윈 상황의 전형적인 사례로 여겨져 왔으며, 다른 기업들이 본받을 만한 본보기가 되었습니다. 2024년 12월, 폴리곤(Polygon)의 크로스 체인 브릿지에 보유한 13억 달러 규모의 자산을 모르포(Morpho)와 에이브(Aave) 중 어느 쪽에 투자할지에 대한 격렬한 논쟁이 벌어졌습니다. 폴리곤은 잠시 주저했지만, 에이브는 위험을 이유로 강력하게 대응했습니다. 에이브는 폴리곤 대출 플랫폼의 매개변수를 조정하여 담보인정비율(LTV)을 0으로 설정했습니다. 즉, 예치금이 얼마이든 대출이 불가능하게 된 것입니다. 에이브는 유동성을 동결하고 폴리곤에서 철수하는 것까지 고려했습니다. 결국 폴리곤은 둘 중 어느 쪽도 선택하지 않았고, 브릿지의 자금은 그대로 유지되었습니다. 에이브는 그 이후로 폴리곤에 대해 매우 신중한 입장을 유지해 왔습니다. 모르포의 경우, 그 이야기는 매우 극적입니다. 처음에는 에이브/컴파운드(Aave/Compound)의 금리 최적화 계층 역할을 했지만, 이후 모르포 블루(Morpho Blue)를 독립적으로 출시했습니다. 강력한 사업 개발 역량을 바탕으로 빠르게 성장하여 시장 점유율을 확보하고 에이브의 가장 위협적인 경쟁자가 되었습니다. 에이브의 전략은 가능한 한 많은 온체인 자금 조달원을 설득하여 유동성을 모르포로 이전함으로써 에이브와 직접 경쟁하는 것이었습니다.

위의 이야기는 필연적으로 몇 가지 의문을 제기합니다.

Polygon이 Aave와 파트너십을 맺기로 한 것은 당초에 필수적인 결정이었을까요? AAVE가 없었다면 Polygon의 생태계가 그렇게 빨리 시작될 수 있었을까요? 아니면 잦은 보안 사고로 거의 방치되었을까요?

Morpho의 행동은 정확히 무엇일까요? 시장 혁신일까요, 아니면 "누군가의 젖을 먹고 다시 물고 뜯어먹는" 것일까요?

이익을 노리는 Polygon은 여전히 시의적절한 지원을 기억하고 있을까요, 아니면 그 친절을 오래전에 잊고 있었던 걸까요?

Aave 이야기는 계속되고 있으며, WLFI와 Aave 사이에서도 비슷한 상황이 반복되고 있습니다. 두 회사는 모멘텀을 활용했고, 서로를 지지해 왔습니다. 양측의 미래는 어떻게 될까요? 2년 후에 다시 한번 이야기해 보겠습니다.Dough Finance 상품이 두렵나요? 프로젝트 간의 경우는 그렇지만, 사람 간의 경우는 어떨까요? (위 내용은 공개된 정보만을 바탕으로 작성되었으며, 어떠한 입장이나 이해관계도 포함하지 않습니다. 독자께서는 스스로 판단하고 위험을 평가해 주시기 바랍니다.)

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia