简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

Partnered With:

왜 대부분의 암호화폐는 복리를 이룰 수 없게 되었는가

이 글을 읽으려면 29 분

복리는 유지, 할당 및 의사 결정을 필요로 하지만 대부분의 암호 화폐는 할당에만 참여하고 경영에는 참여하지 않습니다

원문 제목: 테더, 투자자 반발 이후 200억 달러 전략 철회
원문 작성자: Jill R Shah, Financial Times
번역: Peggy, 블록비츠

편집자 주: 시장의 격변적인 상황 속에서, 본문은 가장 기본적인 질문에 초점을 맞춥니다: 암호화 자산이 장기적인 부의 창출을 위한 복리 메커니즘을 갖췄는가. 저자는 토큰을 전통적인 지분권과 대조함으로써, 대부분의 토큰이 고 변동성 '이자 지급 자산'과 같다는 점을 지적하며, 재투자와 자본 배분 역량이 부족하며, 가치를 지속적으로 축적할 수 있는 것은 오히려 비용을 절감하고 효율성을 높이는 블록체인과 스테이블코인 기반 인프라를 활용하는 기업들이라고 강조했습니다.

이는 블록체인 기술에 대한 부정이 아니라, 현재의 토큰 경제 구조에 대한 분석적인 조망입니다. 프로토콜이 기업처럼 가치를 유지하고 복리하는 능력을 갖추기 전까지, 자본은 재무 흐름과 복리 능력을 갖춘 기업의 지분으로 향하는 경향이 높습니다. 이 기사의 핵심 판단은 명확한데, 기술은 먼저 보급되고, 부는 기술을 복리 기계로 전환하는 최초의 사람에게 속한다.

아래는 원문입니다:

이 글을 쓴 건 가상 자산 시장이 폭락하고 있을 때였습니다. 비트코인은 일시적으로 6만 달러까지 떨어지고, 솔라나는 FTX 파산 청산 때의 가격대로 돌아오며, 이더리움은 1800달러대에 머물렀습니다. 저는 '영원한 곰파이터'의 주장에 대해서는 다루지 않겠습니다.

이 글은 더 근본적인 문제에 초점을 맞춥니다: 왜 토큰이 복리식 성장을 실현하지 못하는가.

물론 가격은 여기서 반등할 것입니다. 물론 누군가는 저를 "무덤 위에서 춤을 추는" 것으로 비난할 것입니다. 하지만 핵심 주장은 단기적인 가격 변동에 의해 가려질 가능성이 높습니다. 그래도 얘기해보죠.

지난 몇 달 동안, 저는 계속 강조해왔습니다(이로 인해 '절제파'로 레이블이 붙었을 수 있는): 기초적인 면에서, 가상 자산은 전체적으로 평가 과대되었으며; 메트카프의 법칙만으로는 현재의 가치평가 수준을 지지하기 부족하며; 채택도와 가격은 수년에 걸쳐 계속해서 벗어날 수 있다는 점을 염두에 두어야 합니다.

"친애하는 LP 여러분, 스테이블코인 거래량은 100배 증가했지만, 우리의 수익은 1.3배 늘었을 뿐입니다. 여러분의 신뢰와 인내심에 감사드립니다."

가장 강력하고 가장 흔한 반박은 무엇인가요?

"당신은 너무 비관적입니다. 당신은 토큰이 무엇을 상징하는지 전혀 이해하지 못하는 거죠. 이것은 새로운 패러다임입니다."

나는 토큰이 무엇을 나타내는지 매우 잘 알고 있습니다. 문제는 여기에 있습니다.

복리 기계

버크셔 해서웨이의 시가총액은 대략 11조 달러입니다.

이것은 버핏이 항상 시기를 완벽하게 맞추기 때문이 아니라 — 복리성장 때문입니다.

매년, 버크셔는 벌어들인 돈을 새로운 비즈니스에 재투자하고 수익률을 높이며 경쟁사를 인수하고 주당 내재가치를 향상시킵니다. 가격은 그 결과물에 불과하며 결국 소음없이 따라옵니다. 왜냐하면 근본적인 경제 엔진이 지속적으로 성장하기 때문입니다.

이것이 자본의 본질입니다. 이것은 "재투자 기계"의 소유권입니다.

경영진은 이익을 받아 자본 할당을 진행합니다: 성장투자, 비용 절감, 자사주 매입 등.

매 올바른 결정은 다음 결정의 기초가 되며, 쌓이면서 복리를 형성합니다.

1 달러가 연평균 15%의 복리로 20년 후 = 16.37 달러

1 달러가 0% 연평균 복리로 20년 후 = 1 달러

자본은 1달러의 이익을 16달러로 만들 수 있습니다. 토큰은 1달러의 수수료를 1달러의 수수료로만 바꿀 수 있습니다.

기계를 꺼내어 살펴보기

사모 펀드가 매년 500만 달러의 자유현금흐름을 생성하는 기업을 인수할 때 내부에서 무슨 일이 벌어질까요?

1년차: 500만 달러 FCF. 경영진은 재투자합니다: 연구 및 개발, 스테이블 코인 금고 채널, 부채 상환. 세 가지 결정.

2년차: 이러한 결정이 효과를 보기 시작하며, FCF가 575만 달러가 됩니다.

3년차: 수익은 계속해서 다음 라운드의 결정으로 이동하여 FCF가 660만 달러가 됩니다.

이것이 15% 복리 성장의 기업입니다.

500만이 660만이 되는 것은 시장 심리가 높아진 것이 아니라 자본 할당 결정을 내리는 사람이 있기 때문이며 각 라운드의 결정이 다음 라운드를 먹여줍니다.

20년 동안 500만은 8200만이 될 것입니다.

이제 1년간 수수료가 500만 달러인 계약을 보겠습니다:

1년차: 500만 달러의 수수료, 담보자에게 분배. 끝.

2년차: 사용자가 여전히 남아있을 수도 있습니다. 없어지면 않돼요.

3년차: 카지노에 누가 있는지에 따라 다릅니다.

복리 증가에는 아무것도 없습니다.

1년차에 재투자가 전혀 없었기 때문에, 3년차의 회전목마는 존재하지 않습니다. 보조금과 보조금 지원도 절대 부족합니다.

토큰은 원래 그런 식으로 설계되었습니다

이것은 우연이 아니라 법적 전략입니다.

2017~2019년을 돌아보면, SEC는 "증권 같은 것"을 추적했습니다. 프로토콜 팀에 조언을 제공하는 거의 모든 변호사는 동일한 말을 할 것입니다: 토큰이 주식과 유사해 보이지 않도록 주의하세요.

그래서 이러한 디자인 원칙이 생겨납니다:

현금 흐름 공유 권리 없음 — 배당 같은 것 피하기

Labs 엔티티에 대한 거버넌스 권리 없음 — 주주 권리 같은 것 피하기

유지 수익 없음 — 회사 자금 같은 것 피하기

스테이킹 보상을 "네트워크 참여"로 설명 — 수익률이 아닌

이 디자인이 성공했습니다. 대부분의 토큰은 증권으로 분류를 회피했습니다. 그러나 그 결과로, 재투자를 이루는 모든 메커니즘을 회피했습니다.

전체 자산 클래스는 의도적으로 설계되었습니다: 장기적인 부의 창출을 방해할 수 있는 것을 하지 못하도록.

Labs는 주식을 가지고 있고, 당신은 "이자"를 가지고 있습니다

거의 모든 대형 프로토콜은 영리 목적의 Labs 회사가 곁에 있습니다.

Labs는 코딩을 담당하며, 프론트엔드를 제어하며, 브랜드를 소유하며, 기업 간 제휴를 보유합니다.

토큰 홀더는 어떻습니까? 거버넌스 투표 + 수수료 변동성 공유 권리를 받습니다.

이 패턴은 어디서나 동일합니다: Labs는 인재, IP, 브랜드, 기업 계약, 전략적 선택권을 가져갑니다; 토큰 홀더는 네트워크 사용에 대한 변동성을 가진 "이자"와 Labs에 대해 점점 더 중요하지 않은 제안 투표 권리를 받습니다.

이것은 놀라운 일이 아닙니다.

누군가가 프로토콜 생태계를 인수할 때(예: Circle이 Axelar 팀을 인수한 경우), 그들이 사는 것은 Labs의 주식이며, 토큰이 아닙니다.

왜냐하면 지분은 복리로 작용하지만 토큰은 그렇지 않기 때문이다.

방향을 제시하지 않는 규제는 뒤틀린 결과를 불러일으킨다.

실제로 당신이 소유하고 있는 것은 무엇인가요?

이야기를 제외하고, 가격 변동을 제외하고, 토큰 보유자가 실제로받는 것을 살펴보세요.

예를 들어 ETH: ETH를 스테이킹하면 연 3-4%의 이자율을 받으며 수익은 네트워크 인플레이션 곡선에서 오며 스테이킹한 사람이 많으면 수익이 낮아지고, 적으면 높아집니다.

이것은 무엇인가요? 프로토콜 규칙에 따라 변동 이자율이 적용된 채권입니다.

이것은 지분이 아닙니다. 이것은 채무증권입니다.

네, ETH의 가격은 3,000달러에서 10,000달러로 상승할 수 있습니다. 그러나 쓰레기 채권은 스프레드가 축소될 때 두 배로 상승할 수도 있습니다. 그러나 이것이 지분이 되는 것은 아닙니다.

진짜 문제는 당신이 어떤 메커니즘으로부터 성장하는지입니다.

지분: 경영진 재투자 및 복리

성장 = 투하자산 이익율 × 재투자 비율

당신이 참여한 것은 계속해서 확장되는 경제 엔진입니다.

토큰: 현금 흐름 = 네트워크 사용량 × 수수료율 × 스테이킹 참여율

당신이 받는 것은 블록 공간 수요 변동에 따라 변하는 이자 입니다. 재투자 메커니즘이 없으며, 복리 엔진도 없고, 가격 변동으로 자신이 지분을 가지고 있는 것으로 오해하게 됩니다.

그러나 경제 구조는 분명히 말하고 있습니다: 당신이 소유하고 있는 것은 고정 이자입니다. 그리고 그 변동성은 60-80%에 이릅니다.

이것은 가장 나쁜 조합입니다.

Timing Power Law vs Compounding Power Law

이것이 현재 모습에서 토큰이 가치를 계속 축적하고, 복리를 받지 못하는 이유입니다. 시장은 이 사실을 깨달았습니다.

시장이 미련하진 않았고, 그래서 암호화 관련 주식 자산으로 전환하기 시작했습니다: 먼저 DATs(나중에 논하겠습니다), 그리고 비용을 절감하고 수익을 증대시키며 복리를 하는 회사들.

암호화 세계의 부의 창출은 '타이밍의 멱법칙(Timing Power Law)'을 따릅니다.

돈을 버는 사람들은 일찍 매수하고 정확하게 매도합니다. 그리고 나의 개인 투자 포트폴리오도 그렇습니다, 우리는 이를 '유동 벤처'라고 하며, 그것은 이유가 있습니다.

지분 세계의 재산 창출은 '복리의 멱법칙(Compounding Power Law)'을 따릅니다.

버핏은 코카콜라를 정확히 타이밍해서 매입한 것이 아니라 매입한 뒤 35년간 복리로 키웠습니다.

암호화폐 시장에서는 시간이 적이어요: 오래 가지고 있으면 수익이 증발합니다. 고 인플레이션 커브, 저 유통 고 FDV, 수요 부족, 블록 공간 과잉으로 인해 수익이 침식됩니다.

하이퍼리퀴드는 소수의 예외입니다.

주식 시장에서는 시간이 당신의 친구입니다: 자산을 오래 보유할수록 수학이 당신 편에 서게 됩니다.

암호화폐는 거래자에게 보상을, 주식은 소유자에게 보상을 줍니다.

하지만 현실은: 부유한 소유자는 부유한 거래자보다 훨씬 많습니다.

"직접 ETH 매입"이 답이 아닌 이유

나는 이러한 계산을 반복하는 이유는 모든 LP가 이렇게 물을 것이기 때문입니다: "그렇다면 ETH를 직접 사는 대신 왜 그렇게 하지 않았는가요?"

진정한 복리 기계를 들고 나와보세요: 다나허, 콘스텔레이션 소프트웨어, 버크셔.

그리고 ETH의 가격 추이를 들고 나와보세요.

복리형 기업은 곡선이 안정적으로 우상향하며 매년 엔진이 커지기 때문에 그렇습니다.

ETH는: 급등, 급락, 다시 급등, 다시 급락합니다.

최종 누적 수익은 완전히 진입 시기와 탈출 시기에 달려 있습니다.

두 그래프는 마지막에 같은 위치에 머무를 수도 있습니다.

하지만: 한 그래프는 당신이 잠을 자도록 하고, 다른 하나는 선지자가 되도록 요구합니다. "장기 보유가 시점 선택을 이겨낸다"는 것은 모든 사람이 알고 있습니다. 문제는: 당신이 정말로 시장에 오랫동안 머무를 수 있는지입니다.

주식은 이 일을 훨씬 쉽게 만듭니다: 현금흐름이 가격을 바닥으로 누르고, 배당금이 기다리는 시간을 보상하며, 주식 보유 기간 동안 계속해서 복리를 늘려줍니다.

그러나 암호화폐 시장은 극도로 잔인합니다: 거래 수수료가 고갈됩니다; 서사가 바뀝니다; 바닥이 없고 이자도 없습니다; 오직 믿음뿐입니다 (HODL)

나는 예언자가 아닌 소유자가 되기를 택합니다.

이 거래

만약 토큰이 복리를 할 수 없고, 복리가 부호 창조의 핵심 메커니즘이라면, 결론은 이미 적혀져 있습니다.

인터넷은 수십 조 달러의 가치를 창출했습니다. 이 가치들은 결국 어디로 향하게 되었을까요?

TCP/IP에도 없고, HTTP에도 없으며, SMTP에도 없다.

이러한 프로토콜은 모두 공유 자산입니다: 매우 중요하고 매우 유용하지만 프로토콜 자체에서는 거의 투자 가치가 없습니다.

가치는 최종적으로 아마존, 구글, 메타, 애플로 향하며, 이는 프로토콜 위에 구축되어 계속해서 이윤을 얻을 수 있는 기업들입니다.

암호화 세계는 이러한 울림을 되풀이하고 있습니다.

스테이블코인, '화폐의 TCP/IP'이 되어가고 있음

스테이블코인은 화폐 세계의 TCP/IP가 되어가고 있습니다: 매우 유용하며 광범위하게 사용되지만 프로토콜 자체가 가치를 충분히 확보하지 못할 수도 있습니다.

테더는 지분을 가진 회사이며, 프로토콜이 아닙니다. 여기에 답이 숨겨져 있습니다.

진정한 '이윤 복리 기계'는 자사 비즈니스에 스테이블코인 경로를 통합한 기업들입니다 — 이들은 스테이블코인을 사용하여 결제 마찰을 줄이고 운영 자본을 개선하며 외환 비용을 절감합니다.

원장이 CFO가 스테이블코인을 사용하여 해외 송금 비용을 연간 300만 달러 절약한다면, 이 300만 달러는 다시 판매, 제품 또는 부채 상환에 투자될 수 있습니다. 이 300만 달러는 이자 복리효과를 누릴 것입니다.

그 전송을 촉진한 프로토콜은 어떻습니까? 그것은 수수료를 받았습니다. 그것은 이자 복리효과를 가져오지 않습니다.

'두꺼운 프로토콜' 이론, 시장에서 부정됨

'두꺼운 프로토콜' 이론은 암호화 프로토콜 계층이 응용 프로그램 계층보다 더 많은 가치를 포착할 것이라고 생각했습니다.

실제를 7년 후에 보면: L1이 총 시장 가치의 약 90%를 차지하지만, 수수료 비율은 약 ~60%에서 ~12%로 떨어졌습니다; 응용프로그램은 대략 73%의 수수료를 발생시켰지만, 가치는 10% 미만이었습니다.

시장은 바보가 아닙니다. 그러나 여전히 관성적으로 '두꺼운 프로토콜' 이야기를 붙들고 있습니다.

다음 장: 암호화 자본의 권리

암호화의 다음 단계는 암호화 자본의 권리에 의해 정의될 것입니다: 사용자 소유, 현금 흐름 생성, 경영진이 있는

비용 절감, 수익 증대, 이윤 속도 향상을 위해 암호화 기술을 사용할 수 있는 기업

이러한 기업은 암호화를 사용하여 장기적으로 토큰을 앞지를 것입니다.

이러한 구성을 상상해보십시오: Robinhood, Klarna, NuBank, Stripe, Revolut, Western Union, Visa, BlackRock

이 "기업 바구니"는 "토큰 바구니"보다 우세한 것은 거의 확실합니다.

이유는 매우 간단합니다: 이러한 기업들은 실질적인 기반을 갖고 있습니다: 현금 흐름, 자산, 고객. 그에 비해 토큰은 그런 것이 없습니다. 토큰이 미래 수익에 매우 높은 배당을 한다면 하락 여력은 가혹합니다.

기술 자체에 매수하세요. 토큰에 대해 매우 신중하게 선택하세요. 이 기반 장점을 재근윤하는 회사 지분을 매우 긍정적으로 본다.

가장 불편한 부분

이 문제를 "수리"하려는 모든 노력은 오히려 이 주장을 암묵적으로 증명합니다.

DAO가 진정한 자본 배분을 시도하기 시작하면 (MakerDAO가 국채 매입, SubDAO 실행, 분야 팀 임명) 조용히 기업 지배 구조를 재구성하고 있습니다.

프로토콜이 더 많은 이자를 추구할수록 기업처럼 운영되어야만 합니다. DAT, 자본화된 주식 포장기는 문제를 해결할 수 없습니다. 이것들은 동일한 현금 흐름에 대한 두 번째 계층 청구권을 만들고 기존 토큰과 경쟁 관계를 형성합니다. 포장은 프로토콜이 더 높은 이자를 추구할 수 있게 해주지 않습니다. 포장은 그냥 "DAT를 보유하지 않는 토큰 홀더"의 경제적 이익을 "DAT를 소유한 사람"에게 이전시키는 것뿐입니다.

소각 ≠ 자사주 매입.

ETH의 소각은 온도가 설정된 열병합기와 같습니다.

애플의 자사주 매입은 사람이 날씨를 읽고 판단하는 것과 같습니다.

진정으로 이자를 추구할 수 있는 것은 지능적인 자본 할당입니다. 규칙은 이자를 높이지 않습니다. 결정이 그렇습니다.