“여러분, 정말 감사합니다. 다음에는 뵙지 못할 것 같네요.” 이는 오늘 아침 FOMC 기자 회견에서 파월이 여러분에게 한 마지막 인사였습니다.
이것은 평온한 작별이어야 했던 것입니다. 금리는 3.5%에서 3.75%로 유지되었고, 닷 플롯이 없었으며 예측이 업데이트되지 않았으며 의장은 사임했으며 워시를 축하했습니다. 시장은 이 두 시간을 약속된 것으로 가겠다고 이미 가겠다고 정했습니다.
그러나 무대에 올라온 파월의 마지막 출연은 여러 사람들에게 몇 가지 놀람을 주었습니다.
첫 번째로, 개막 멘트의 마지막 부분입니다. 파월은 인플레이션, 고용, 금리에 대한 평범한 내용을 다 운 다음에 5월 15일 의장 사임 이후 이사로서 계속 임명되리라고 발표했습니다. 임기는 “미정”입니다.
그가 제시한 이유는 개인적인 고려 사항이 아니라 기관적인 고려 사항입니다. “내 진정한 우려는 미국 연방준비제도에 대한 법적 공격 시리즈에 있습니다. 이것이 정치적 요인을 고려하지 않고 통화정책을 실행하는 우리의 능력을 위협합니다.” 파월은 말했습니다. “이 정부가 취한 이 법적 조치들은 우리 113년 역사에서 전례 없습니다.”
그는 명확한 선을 긋었습니다. 미국 법무부가 연방준비제도에 대한 조사를 “철저하고 투명하게 최종적으로 종결”할 때까지, 그는 이사직을 떠나지 않을 것입니다. 지난 주 금요일에 법무부가 기소를 철회했음에도 불구하고 파월은 여전히 “필요하다면 그들이 기소를 재개할 것이라면 그는 망설임 없이 그것을 재개할 것”이라고 지적했습니다. 파월은 이 문구를 일부러 언급했습니다.
그러나 동시에 그는 자신이 “그림자 의장이 될 것이 아니라”고 분명히 밝혔습니다. 그는 이사로서 자리에 앉아 의장의 역할을 존중하고 “의장을 지원할 수 있는 경우에는 최대한 지원하겠다. 그렇지 못할 때는 그렇지 못할 것”이라고 말했습니다.
그는 워시와 대립할 것이라고 말하지는 않았지만 대립하지 않을 것을 약속하지도 않았습니다. 그는 남아 있기로 선택했으며 “연방준비제도의 독립성이 위험에 처해 있다”는 문구와 자신의 퇴임을 묶어 놓았습니다. 이것은 지속적인 존재입니다. 그가 그 책상 앞에 앉아 있는 한, 그 문구는 효력을 유지할 것입니다.
파월의 의장 임기는 5월 15일까지이지만 그의 이사 임기는 2028년까지입니다.
이번 FOMC 회의에서는 4 개의 반대표가 남아 있습니다. 이는 1992년 10월 이후 미 연방준비제도가 단일 회의에서 내부적으로 이렇게 갈라진 것은 처음입니다.
파월 스스로가이에 대해 설명한 것은 다음과 같습니다: “이 부분은 과거 5~6년 동안 매우 엄중한 공급 충격 도전에 대응해야 했기 때문입니다.”
4 표의 이의 제기 중 3 표가 동일한 사항을 가리키며, FOMC 성명에는 "완화 성향"이라는 문구가 유지되었습니다. 3 명의 위원은 현재의 인플레이션 환경으로 인해 이러한 성향을 유지해서는 안 된다고 판단하며 중립으로 변경되어야 한다고 생각했습니다. 이는 금리 인상과 금리 인하의 가능성이 동일하다는 것을 의미합니다.
왜냐하면 인플레이션이 잘못된 방향으로 움직이고 있기 때문입니다. 파월은 인플레이션을 설명할 때 "misbehaving"이라는 상대적으로 일반적이지 않은 용어를 사용했습니다.
이 판단을 지지하는 것은 파월이 제시한 사실입니다. 3월 종합 PCE 연간 변동률은 3.5% 상승하여 중동의 충돌로 인한 글로벌 유가 상승의 영향을 받았습니다. 핵심 PCE 연간 변동률은 3.2%로, 그는 이것이 상당 부분 관세가 상품 부문 가격에 미치는 영향을 반영했다고 생각합니다. 유가는 아직 정점을 보지 못했습니다. 한 기자는 현재 브런트유의 가격이 이미 1배럴 당 120달러에 근접하고, 미국 은행의 이전 100달러 기준선 예측을 크게 넘어섰다고 언급했습니다. 그러나 파월은 즉시 지침을 변경하는 데 반대하며 "전방의 길은 불확실성으로 가득 차 있으며 알아야 할 많은 것이 있으므로 현재 결정을 서두를 필요가 없다"는 말을 여전히 했습니다.
그는 역사적 사유도 덧붙였습니다. 미국 경제는 실제로 4차로 위기를 겪었습니다: 전염병, 러시아-우크라이나 충돌, 관세, 그리고 현재의 이란 위기 및 석유가격 급등. 각 공급 충격은 인플레이션과 실업율을 끌어올릴 능력을 가지고 있으며, 중앙은행은 어떻게 해야 할지 알기 어렵습니다. 어려운 점은 네 차례의 충격이 쌓인 후 위원회가 현재 상황을 어떻게 해석해야 하는지 차이가 나타났다는 점입니다. 어떤 사람은 인플레이션이 고집스럽고 더 타이트해져야 한다고 생각하고 있으며, 어떤 사람은 이것이 쌓인 충격의 전달 지연이며 기다려야 한다고 생각하며, 또 다른 사람은 현재의 이자율 수준이 이미 충분히 타이트하다고 생각합니다. 파월은 "만약 모두가 동의한다면, 그것은 놀라운 일"이라고 말했습니다.
그러나 의견의 불일치는 1992년 이후 가장 심각한 수준에 이르렀으며, 이 자체가 하나의 신호입니다. 그는 위원회가 중립적인 입장으로 발전하고 있다는 것을 알고 있습니다. 그러나 결정을 유지할지 변경할지는 다음 회의에 맡기기로 선택했습니다. 다음 회의는 6월 16일부터 17일까지이지만, 그 회의의 주최자는 더 이상 그가 아닙니다.
왓슨이 맡게 된 것은 통일된 FOMC가 아닙니다. 이 기계는 이양 전날부터 내부적으로 분열하기 시작했으며, 현재 상황에 대해 합의가 없으며, 정책 방향에 대해 합의가 없으며, 심지어 "전망 지침(guidance)"이라는 네 글자가 계속해야 하는지 아니면 그위원회가 이미 역전에 가까이 있다고 여겨지는지에 대해서도 의견이 분분합니다.
세 번째로, 개시 진술에는 없지만, 다양한 질문에 대한 그의 대답에서 분산되어 있습니다. 파월은 2시간 동안 두 상반된 방향으로 동시에 행동하여 왓슨에게 보증서를 제공하고 동시에 빨간 선을 그었습니다.
보증서는 커뮤니케이션 프레임워크를 향합니다.
비트맵에 관해서 파웰은 "나는 비트맵의 큰 팬은 아니였다"고 말했다. 그는 지난 해 평가 대화에서 위원회가 SEP를 수정하는 것을 고려했으나 "위원회에서 광범위한 지지를 받지 못했기 때문에" 그는 스스로도 그만뒀다. 워쉬가 커뮤니케이션 방식을 조정할 가능성에 대해 질문을 받으면서, 그는 각 새 의장이 커뮤니케이션 방식을 검토할 것임을 평가하며, 이는 매우 건전한 점이라며 이러한 경우가 실제로 발생하면 "완전히 적절하다"고 명확히 밝혔다.
이 몇 마디를 뭉쳐서 보면 의미가 명확하다: 그는 스스로 변경하고 싶었지만 변경할 수 없었고, 워쉬가 변경하길 원하는 것은 합리적이며, 워쉬가 6월 회의에서 비트맵을 폐지한다면 이것 역시 완전히 적절하다.
다른 측면을 가리키는 것은 또 다른 이야기이다.
최근 월레 의원의 한 연설에서, 정부가 통화 정책적인 이유로 의견이 다른 지방 연은 은행 총재를 해임시키기를 반대했다. 연은 은행 총재는 연방준비제도이사가 아니며, 12개 지역 연은 은행의 총재로, 지역 이사회에 의해 임명되며, 정부 인사와는 독립적이다.
월레의 이 사안에 대한 견해에 대해 묻혔을 때, 파웰은 주제를 강조하여 "만약 매 정부가 개입하고 그렇게 한다면, 그건 연준이 독립적으로 통화 정책을 결정하는 능력에 종지부를 찍는 것의 시작일 것이며, 그 때 당신은 다른 내각 기관에 불과할 것이다."라고 덧붙였다.
이 문장의 중요성은 그것이 어디에 나타났는지에 있다. 운영에 대한 편향적인 주제에서, 파웰은 레드 라인의 가장 무거운 무게를 직면에 보여주며, 마치 메모를 표면에 공개하는 것과 같다. 워쉬는 커뮤니케이션 프레임을 변경할 수 있고, 전망 지침을 폐지할 수 있으며, 인플레이션 프레임을 재구성할 수 있지만, 연은 은행 총재는 의견 차이로 인해 해임당하지 않아야 하며, 연준은 다른 내각 기관이 되어서는 안 된다.
이 두 가지 경계, 그는 마지막 기자 회견에서 직접 제시했다.
기자 회견의 마지막 "다음에 너희를 볼 일은 없을 것이다"라는 말은 기자들에게 한 말이지, 연방준비제도에 한 말이 아니다. 5월 15일에 파웰은 의장직에서 물러났지만 그는 그 건물에서 떠나지 않을 것이다.
BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:
Telegram 구독 그룹:https://t.me/theblockbeats
Telegram 토론 그룹:https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 공식 계정:https://twitter.com/BlockBeatsAsia