简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

grant가 모두 사용된 후 Ethereum 개발자 도구는 어떻게 됩니까?

이 글을 읽으려면 27 분

과거의 문제는 “누구에게 장학금을 부여해야 하는가” 였습니다. 그러나 현재 문제는 “이미 중요성이 입증된 팀이 다음 장학금 심사에서 살아남을 수 있는 방법”으로 변화하고 있습니다.

원문 제목: "그랜트가 소진된 후, 이더리움 개발자 도구는 어떻게 되나요?"
원문 출처: ETHPanda

2월 27일, 이더리움 재단 자금 조정팀 멤버인 Raul Romanutti가 "<그랜트가 소진될 때까지는 모든 게 잘 되어 있다>"라는 제목의 기사를 게시했습니다. 이 기사에서는 Project Odin이라는 소수의 전략적인 EF 대규모 자금 지원을 받은 팀을 대상으로 하는 구조화된 지속 가능성 지원 계획에 대해 설명하고 있습니다.

정보를 살펴보면 Odin이 ""로 분류될 수 있습니다. 그러나 Odin은 일반적인 그랜트와는 조금 다릅니다. 수렉급 그룹은 새로운 초기 자금 또는 공개 지원 신청 기회가 아니라, 자금 지원을 받은 팀을 대상으로 장기적인 동반 실행 메커니즘을 제공합니다. EF 블로그는 두 년의 시간 프레임을 설정하여 이러한 팀이 신뢰할 수 있는 지속 가능한 경로를 구축하고 장기적인 단일 자금 출처에 대한 의존을 줄이는 데 중점을 두고 있으며, 상주 전략 컨설턴트의 실행 및 도움 주기는 약 12개월입니다.

Odin은 그랜트 이후의 여정에 관심이 있습니다.

0xRahul의 트윗에서도 이에 대한 중요한 점이 언급되었습니다. 그는 문제를 "

과거 중국어 커뮤니티에서 공공재에 대한 논의는 Gitcoin 기부, RetroPGF 지급, EF 자금 목록 또는 특정 프로젝트에 대한 기부 가능성과 같은 주제를 중심으로 이루어졌습니다. Project Odin의 목표는 더욱 나아가서, 공공재 프로젝트가 자신의 중요성을 증명한 후에 다음 그랜트에 이끌리지 않는 방법에 대해 논의합니다.

그랜트는 여전히 중요하지만, 문제가 변하기 시작했습니다

먼저 한 가지 오해를 해소하면, Project Odin은 EF가 공공재를 더 이상 자금 지원하지 않는 신호가 아닙니다.

최근 몇 년간의 공개 정보를 살펴보면, EF는 여전히 프로토콜 연구, 클라이언트, 암호, ZK, 개발자 도구, 교육 및 공공재 실험을 지속적으로 지원하고 있습니다. 2026년 Q1 할당 업데이트에서 나열된 EF 생태계 지원 프로그램의 프로젝트에는 EthereumJS 유지 관리, BuidlGuidl, WalletConnect clear signing library, L2BEAT 2026, DISC-NG Geth, Lighthouse, Vero, formal verification 등 여러 기반 인프라 및 도구 방향이 포함되어 있습니다. 이와 유사한 분기별 자금 지원 목록은 지난 몇 년간 꾸준히 등장하고 있습니다.

그랜트는 없어지지 않았습니다. 단지 그 자체로 모든 문제를 해결할 수는 없을 뿐입니다.

초기 프로젝트에 대해 그랜트는 시작 비용을 줄일 수 있으며, 연구 지향적인 작업에 대해 그랜트는 상업화하기 어려운 탐구를 책임질 수 있습니다. 또한 커뮤니티 교육 및 공공 인프라에 대해서는 그랜트가 여전히 중요한 자금원입니다. 그러나 이미 많은 프로젝트가 의존하는 도구 팀 중 하나가 장기간 주요 자금원하나만 가지고 있다면, 그것은 집중된 리스크를 야기할 수 있습니다.

EF 블로그에서는 많은 팀이 기술 능력에 결핍이 없지만, 기금 조달, 외부 의사소통, 조직 디자인, 법적 구조 등 기술적이 아닌 능력에 취약하다고 언급합니다. 팀들은 컴파일러를 작성하거나 연구를 수행하거나 네트워크 스택을 유지할 수 있지만, 이러한 질문에 답하는 데 충분한 에너지를 소비하지 못할 수도 있습니다: 누가 우리에게 가장 의존하는가? 어떤 사용자가 장기적인 지원 계약을 서명할 의향이 있는가? 어떤 작업이 기업에서 구매될 수 있는가? 어떤 수익이 프로젝트의 중립성에 영향을 미치지 않을까?

Odin이 보충하려고 하는 것은 바로 이 능력입니다.

개발자 도구가 여기서 가장 막히기 쉬운 이유

0xRahul은 긴 트윗에서 네 가지 전통적인 개발자 도구 패턴을 나열했습니다: 대기업 오픈소스, 큰 제품과의 결합, 상용 SaaS, 무상 유지보수.

이 네 가지 패턴은 모두 이더리움에서는 명백한 제약이 존재합니다.

대기업의 오픈소스 도구는 종종 강력하지만 장기적으로는 회사의 전략에 크게 의존합니다. 회사가 투자할 때 생태계가 혜택을 받지만, 회사의 방향이 바뀌면 유지보수 우선 순위도 함께 변경됩니다. 신뢰할 수 있는 중립을 강조하는 이더리움과 같은 생태계에서 핵심 도구를 단일 기업의 장기적인 이해에 의존하는 것은 안정적이지 않습니다.

대형 제품과의 결합은 비슷합니다. 특정 제품 라인이나 플랫폼 사용자에게 잘 서비스를 제공할 수 있지만, 완전히 개방적인 것을 유지하기 어렵습니다. 이더리움의 개발자 도구는 지갑 간, 클라이언트 간, L2 간 및 프로토콜 간 사용을 필요로 하기 때문에 폐쇄된 생태계는 그 공공적 속성을 약화시킵니다.

상용 SaaS는 일부 문제를 해결할 수 있지만 모든 문제를 해결할 수는 없습니다. 많은 암호 팀들은 여전히 초기 단계이며 연구 및 개발 예산이 제한됩니다. 더 중요한 것은 컴파일러, 언어, 기본 라이브러리, 네트워크 스택, 투명성 플랫폼과 같은 도구들의 가치는 종종 생태계 전체의 안정성과 효율성에 반영되므로 개별 사용자에게 직접적으로 요금을 부과하기는 어렵습니다.

마지막으로 무상 유지보수입니다. 소규모 라이브러리나 개인 도구는 관심을 바탕으로 단기간 진전할 수 있지만, 대형 인프라는 그렇지 않습니다. 컴파일러는 장기간 테스트와 보안 대응이 필요하며, 언어에는 로드맵과 커뮤니티 거버넌스가 필요하며, P2P 네트워크 스택에는 프로젝트 간 조정이 필요하며, 리스크 모니터링 플랫폼에는 지속적인 데이터 유지가 필요합니다. 이들은 일회성 작업이 아닙니다.

개발자 도구는 종종 어색한 위치에 있습니다. 너무 기본적이어서 아무도 포기하고 싶어하지 않지만, 너무 공공적이어서 수입을 자연스럽게 발생시키기 어렵습니다.

Project Odin이 하는 것은 "가속기"가 아닙니다

EF 블로그는 Odin을 구조화된 지원 계획으로 설명했지만, 이는 창업 가속기와는 다릅니다.

가속기는 일반적으로 성장 중인 기업을 대상으로 하며, 제품, 시장, 자금 조달 및 확장을 목표로 합니다. Odin은 공공재 팀이 벤처 규모의 이야기를 전할 필요가 없다는 것에 중점을 두며, 이 팀들이 다수의 자금 도전을 통해 계속해서 제공하고 점차적으로 더 안정된 기관이 되는 것에 관심이 있습니다.

Odin의 기본 메커니즘은 각 팀마다 상주 전략 컨설턴트가 있다는 것입니다. 이 컨설턴트는 교육을 제공하는 것이 아니라 팀의 지속 가능성 계획과 실행에 장기적으로 참여합니다. 전반적인 과정은 대략 세 단계로 이루어져 있습니다:

· 첫 번째 단계는 현실적인 옵션을 정리하는 것입니다. 팀은 현재 무엇에 의존하고 있나요? 지난 자금 조달 시도는 무엇이었나요? 생태계에서 누가 이득을 보고 있나요? 사용 가능한 자금 조달 경로는 무엇인가요? 각 경로의 비용은 무엇인가요?

· 두 번째 단계는 경로를 확인하는 것입니다. 잠재적인 후원자, 파트너, 기업 사용자, DAO 대표 또는 프로토콜 팀과 대화를 나누어 어떤 방향이 논문상 계획이 아닌지 판단합니다.

· 세 번째 단계는 실행하는 것입니다. 자금 조달 또는 협업 자료를 준비하고, 협업 파이프라인을 구축하며, 필요한 경우 지원 계약, 서비스 계약 또는 기타 반복 가능한 수익 형태를 디자인합니다.

이 프로세스는 "공공재" 이야기만큼 매력적으로 들리지는 않지만, 이는 프로젝트의 가장 현실적인 부분을 해결합니다: 팀이 넥스트 머니를 찾기 위해 런웨이가 거의 바닥에 다다를 때마다 시작해서는 안 된다는 것입니다.

Vyper가 선택된 이유

Vyper는 Project Odin의 첫 번째 시험 참가자입니다.

이 선택은 놀라운 것이 아닙니다. Vyper는 EVM을 위한 파이썬식 스마트 계약 언어로, 안전성, 간결성 및 가독성을 강조합니다. EF 블로그에 따르면, Vyper는 역사적으로 2700억 달러 이상의 온체인 가치를 보호한 적이 있습니다. 오늘날에도 수천 개의 계약과 수십 억 달러에 달하는 TVL을 지원하고 있습니다.

언어와 컴파일러는 전형적인 공용 인프라입니다. 한 번 문제가 발생하면 개별 애플리케이션이 아니라 해당 프로토콜 및 개발자에게 영향을 미칩니다. 그러나 비즈니스 모델을 보면 이러한 프로젝트들은 다루기 어렵습니다: 핵심 언어는 개방적이어야 하며, 안전성 및 정형 검증 능력은 지속적인 투자가 필요합니다. 커뮤니티 기부만으로는 장기적인 팀을 지원하기 어렵습니다.

Vyper 팀이 새롭게 설립한 Foundation for Verified Software는 이 문제를 정확히 다룹니다. FVS 웹사이트에 따르면, 이 기관은 정형 검증 연구, 오픈 도구 및 생태계 지원에 관심을 두며, 현재 프로젝트로는 Vyper, Vyper-HOL, Verifereum, HOL4 등이 포함됩니다. EF 블로그에서도 Vyper / FVS가 Odin의 최초 시험 참가자 위치에 대한 논의가 이루어졌습니다.

이는 이미 실행 중인 상용화된 템플릿이 아닙니다. 더 정확히 말하면, 이는 실험 중인 조직 형태입니다: 장기적인 연구 및 오픈 소스 도구를 기반으로 하는 재단은, 팀이 다시 정형 검증, 감사, 교육, 스마트 계약 또는 기업 POC 지원을 중심으로 지속 가능한 수입이 형성될 수 있는지 탐구합니다.

중국어 커뮤니티 맥락에서 Vyper는 단순히 "EF 지원을 받은 언어 프로젝트"뿐만이 아닙니다. DeFi, L2 및 기관 자금이 스마트 계약 보안에 대한 요구를 점점 높이면서, 이러한 능력은 연구 주제에서부터 점차 구매 가능한 전문 서비스로 발전할 수도 있습니다.

libp2p 및 L2BEAT: 대조적인 두 사례

EF 블로그는 libp2p를 다루며 시작했습니다. 이는 많은 Web3 시스템에서 사용되는 P2P 네트워크 스택으로, Ethereum 클라이언트에서 노드 검색, 메시지 전달, 블록 및 검증자 투표 전달에 사용됩니다. EF 블로그는 이를 최근 자금 압박 사례 중 하나로 언급하여, 널리 의존되는 오픈 소스 인프라가 자원 부족 시 구호 상태에 들어갈 수 있다는 점을 설명했습니다.

이 사례는 기저 종속성의 자금 어려움을 보여줍니다: 기저층일수록 사용자가 많아지며, 직접적인 유료 관계는 오히려 불분명해집니다. 모든 프로젝트는 libp2p를 안정하게 유지하길 원하지만, 어떤 프로젝트가 주요 유지 보수 비용을 부담해야 하는지 명확히 말하기 어렵습니다.

L2BEAT는 다른 관점을 제공합니다.

L2BEAT는 중국어 커뮤니티에서 매우 익숙한 투명성 도구로, L2, 브릿지, DA, ZK 등의 위험과 데이터를 장기간 추적합니다. Odin의 시험이 아니지만, 자금 출처를 공개하며 자금 조달 사례로 살펴보기에 적합합니다.

L2BEAT의 기부 페이지에 따르면, 자금은 Partnership Fund, Ethereum Foundation 그랜트, Optimism RPGF, Gitcoin, L2 거버넌스 프레임워크 참여의 보상, 전문 그랜트, 컨퍼런스 후원, 리포트 및 대시보드 탐색, 직접적인 커뮤니티 기부 등을 포함합니다.

이 목록은 매우 흥미로운데요. 그것은 공공재 팀이 반드시 그랜트에 완전히 의존하거나 SaaS로 변해야 하는 것은 아니라는 것을 보여줍니다. 장기간 중립적인 데이터 및 전문적인 심사를 제공하는 팀은 여러 생태 역할로부터 지원을 받을 수 있습니다. 그러나 전제 조건은 자금 조달 원천을 명확히 밝히고 외부가 그것의 인센티브 구조를 계속 검토할 수 있도록 해야 합니다.

자금 메커니즘을 조합하고, 한 가지 대답에만 의존하지 말기

최근 두 년간 중문 커뮤니티는 Gitcoin, Optimism Retro Funding, Protocol Guild, Drips와 같은 공공재 자금 조달 메커니즘에 대해 비교적 익숙해졌습니다. 이러한 것들은 종종 "자금원 다양화" 및 "지속적인 수입 흐름" 맥락에서 논의됩니다.

그러나 이러한 메커니즘들이 해결하는 문제는 서로 다릅니다: Gitcoin Grants는 커뮤니티 신호를 집중시키는 데 더 적합하며 초기 공공재가 노출과 초창기 자금을 지원하는 데 도움이 될 수 있습니다. Optimism Retro Funding은 이미 영향을 미친 작업을 보상하는 데 적합하며, Protocol Guild는 이더리움 L1 코어 R&D 공헌자를 대상으로 보다 장기적인 on-chain 자금 지원 메커니즘을 구축했습니다. Drips는 의존성 자금 조달에 초점을 맞추며, 자금이 상류 오픈 소스 프로젝트로 흘러가기를 희망합니다.

대규모 개발자 도구 팀에게 있어서 핵심은 이러한 메커니즘 중에서 하나의 답변을 선택하는 것이 아니라 각 자금이 적용되는 경계를 이해하는 것입니다. QF는 프로젝트에 반복 투표를 요구하며, Retro Funding의 결과는 불확실성을 안고 있으며, DAO 그랜트는 거버넌스 주기와 토큰 가격 변동에 영향을 받으며, 직접 기부는 일반적으로 안정적인 팀 비용을 충당하기 어렵습니다.

Project Odin의 중점은 새로운 자금 조달 메커니즘을 발명하는 데 있지 않으며, 이미 존재하는 메커니즘 및 잠재적 수입을 결합하는 데 팀을 돕는 데 있습니다: 그랜트가 연구를 지원하고, Retro Funding은 영향력을 보상하며, DAO 또는 프로토콜은 전문 지원을 제공하며, 기업 사용자는 서비스를 구매하거나 계약을 지원하며, 파트너는 함께 POC를 개발할 수 있습니다.

이들은 모두보기에서 보편적인 운영 문제처럼 들릴지언정 많은 공공재 팀에게 있어서, 보편적인 운영 역량 그 자체가 부족한 부분일 수 있습니다. Odin이 실제로 메입 해 준 것은 "프로젝트가 가치 있다"를 "누가 의존하며, 누가 계속해서 지원할 의지가 있으며, 어떤 수입이 공공성을 손상시키지 않을지"로 번역하는 역량입니다.

다시 말해, 그랜트 이상은 단순한 구호가 아니라 더 구체적인 자금 조합, 협력 관계 및 조직 역량 세트입니다.

중문 커뮤니티가 이해해야 하는 것

중문 커뮤니티는 공공재를 고려할 때 종종 두 가지 접근 방식이 있습니다.

하나의 접근 방식은 기부입니다. 예를 들어 Gitcoin은 각 라운드 시작 시 프로젝트 추천, 기부 안내, 상호 작용 안내 등을 제공합니다. 공공재는 여기서 커뮤니티 참여 행위와 유사합니다.

다른 하나의 접근 방식은 뉴스입니다. 예를 들어 EF가 분기별 자금 지원 목록을 발표하거나 Optimism이 Retro Funding을 시작하거나 어떤 프로젝트가 grant를 받았을 때입니다. 공공재는 여기서 생태계 자금 이동과 유사합니다.

Project Odin은 세 번째 접근 방식을 제공합니다: 공공재 팀의 장기 운영.

중문 커뮤니티에 있어서 이 관점은 개발자와 프로토콜 측면과 더 가깝습니다. 만약 어떤 프로토콜이 특정 오픈 소스 라이브러리, 위험 데이터 플랫폼, 컴파일러, 검증 도구 또는 보안 기반 인프라에 장기적으로 의존한다면, 그것이 자금이 부족할 때만 도움 요청하는 것에 그치면 안 됩니다. 이러한 의존성을 자신의 생태계 예산으로 편입하는 것이 더 합리적입니다. 어떤 도구가 우리에게 중요한 의존성인가? 장기적인 지원을 제공해야 하는가? 지원 계약을 구매해야 하는가? 종속성 자금 지원에 참여해야 하는가? 거버넌스 예산에 공공재 지출을 예산화해야 하는가?

이것을 자선 문제로만 여기는 것은 정확하지 않습니다. 이것은 더 정확히 공급망 문제에 가깝습니다. 공공재가 중요한 이유는 "기부할 가치가 있는" 고정 관념 때문이 아니라, 많은 팀이 이미 일상적인 개발, 보안, 데이터 및 거버넌스 결정에서 그것에 의존했기 때문입니다. 이러한 의존성이 실제로 존재하는 한, 이를 지원하는 것은 선의 표현뿐만이 아니라 생태계 리스크 관리의 한 형태입니다.

만약 어떤 프로토콜이 렌더링, 인센티브, 성장 및 브랜딩에 돈을 쓰겠다고 하면서도 자신이 의존하는 기본 도구에 대해 돈을 지불하기를 꺼린다면, 그것이 절감한 것은 비용이 아니라 비용을 유지하는 자들과 전체 생태계에 비용을 전가한 것입니다. Project Odin이 주목받을 가치가 있는 것도 바로 이 문제를 "누가 지원을 원하는지"에서 한 발자국 더 나아가 "누가 실제로 스스로에게 의존하는지, 누가 조기에 스스로 지속 가능성을 고민해야 하는지"로 이동했기 때문입니다.

Project Odin은 모든 공공재 자금 문제를 해결하지는 않을 것입니다. 현재로서도 전략적으로 지원되는 소수 팀을 대상으로 한 구조화된 지원 계획뿐입니다. 그러나 이 프로젝트는 미뤄뒀던 하나의 문제를 명확하게 다룹니다: 공공재 프로젝트는 자신이 가치가 있다는 것을 grant 신청 시에만 증명해서는 안 되며, 누가 진정으로 스스로에게 의존하고, 누가 스스로를 계속해서 지원하려는지, 그리고 어떠한 수익이 스스로의 공공적 특성을 손상시키지 않을지를 일상적인 운영에서 찾아야 합니다.

아마도 이것은 이더리움 공공재 논의가 다음 단계로 진입하는 신호일지도 모릅니다. 과거의 문제는 "누가 지원해야 하는가"였지만, 현재의 문제는 "이미 중요성이 증명된 팀이 다음 grant 결정에서 생존할 방법"으로 변화하고 있습니다.