하시브가 암호화폐 VC에 대해 말하다: 미안하지만, 어떤 것들은 절대 돌아오지 않을 거야.

원문 제목: MAD Society S1: Ep.9 Haseeb Qureshi - Dragonfly
원문 출처: MAD Society
원문 편집: Wu說區塊鏈

2026년 7월 15일 MAD Society 인터뷰에서 Dragonfly의 관리 파트너인 Haseeb Qureshi는 암호화폐 벤처캐피털, 창업자 평가, 업계 장기 트렌드에 대해 논의했습니다. 그는 벤처캐피털의 핵심은 소수의 비컨센서스 기회를 잡는 것이며, 뛰어난 창업자는 두드러진 '스파이크 능력'을 갖춰야 하지만, 신뢰성 부족과 말과 행동의 불일치는 명확한 위험 신호라고 강조했습니다. Haseeb은 또한 일부 구조화 상품, 단일 자산 토큰화 등의 방향은 장기적인 기업으로 성장하기 어렵지만, DeFi, 스테이블코인, 결제, 예측 시장은 지속될 것이라고 밝혔습니다. 장기적으로 보면 암호화폐 기술은 결국 다양한 금융 및 기술 제품에 통합될 것이며, '암호화폐 회사'라는 꼬리표도 점차 사라질 수 있습니다.

오디오 전사는 GPT로 완료되었으며, 오류가 있을 수 있으니 원본 영상은 YT에서 시청해 주세요.

포커와 벤처캐피털: 긴 피드백 주기 속에서 판단 규율을 세우는 방법

Haseeb Qureshi: 포커와 벤처캐피털 사이에는 사실 많은 공통점이 없습니다. 포커는 트레이딩과 매우 유사한데, 둘 다 매우 빠른 피드백 루프를 가지고 있어 긴밀하고 신속한 반복이 가능하기 때문입니다. 한 판의 포커를 치면, 바로 이겼는지 졌는지, 그리고 자신의 결정이 올바른지 알 수 있습니다.

하지만 벤처캐피털에서는 피드백 루프가 매우 느립니다. 창업자에게 투자하고 나면, 자신의 판단이 올바른지 알기까지 수년이 걸릴 수 있습니다. 첫 해에는 회사가 성장하고 있고 시장에서 인정을 받기 시작하는 것 같은 초기 징후를 볼 수 있습니다. 회사가 시리즈 A나 시리즈 B 라운드까지 완료했더라도 갑자기 문제가 생길 수 있습니다. 몇 년 동안 순조롭게 진행되는 것처럼 보여도 창업자에게 치명적인 결함이 있어 결국 시즌 마지막 경기의 마지막 공격에서 공을 놓칠 수 있습니다.

따라서 현실은, 자신이 벤처캐피털리스트로서 충분히 잘하고 있는지 빠르게 판단하기 어렵다는 것입니다. 많은 펀드가 초기 포트폴리오의 장부 가치 평가를 바탕으로 자금을 모집하지만, 결국 포트폴리오 전체에 실제 승자가 없다는 것을 알게 됩니다. Axie Infinity나 OpenSea에 초기 투자했다면, 당시에는 '와, 나는 정말 대단한 투자자야, 정말 잘하고 있어'라고 느꼈을 것입니다.

또한 몇몇 펀드는 FTX에 초기 투자했습니다. 당시 사람들은 '세상에, 이 사람은 투자계의 선택받은 자야, 그가 FTX의 시드 라운드에 참여했다니 믿기지 않아'라고 말했습니다. 그러나 불과 몇 년 후 상황은 '음, 이 펀드는 이제 특별할 게 없는 것 같아'로 바뀌었습니다. 가장 빛나는 스타 프로젝트가 폭락했기 때문입니다.

벤처 캐피털은 이 점에서 매우 독특합니다. 즉, 첫째, 스스로 피드백 메커니즘을 구축해야 하며, 세상이 직접 피드백을 주리라 기대해서는 안 됩니다. 벤처 캐피털리스트로서 끊임없이 배우고 지속적으로 발전해야 하지만, 투자의 성공 여부는 보통 몇 년이 지나야 알 수 있기 때문입니다. 따라서 피드백은 외부 결과보다는 자신의 성과에 대한 판단에서 더 많이 비롯되어야 합니다. 많은 사람에게 이것은 매우 어려운 일입니다.

벤처 캐피털과 포커의 또 다른 차이점은 벤처 캐피털은 팀 스포츠인 반면, 포커는 싱글 플레이어 게임이라는 점입니다. 물론 다른 사람들과 함께 카드를 치지만, 본질적으로는 혼자서 테이블 전체를 상대하는 것입니다. 벤처 캐피털은 그렇지 않습니다. 당신이 투자한 창업자가 성공해야만 당신도 성공할 수 있고, 당신의 펀드가 성공하고 펀드 내 다른 파트너들의 프로젝트도 성공해야만 진정한 승리를 거둘 수 있습니다. 따라서 벤처 캐피털은 협업과 인간관계에 크게 의존합니다.

하지만 포커 플레이어라면 기본적으로 세상의 다른 사람들을 신경 쓸 필요가 없습니다. 포커 테이블에 앉아 정상적으로 실력을 발휘하고 지속적으로 수익을 낼 수 있다면, 친구가 한 명도 없어도 성공적인 포커 플레이어가 될 수 있습니다. 이것도 두 분야가 매우 다른 점입니다. 대부분의 진정으로 뛰어난 벤처 캐피털리스트는 인간관계를 매우 잘 다룹니다. 저는 이 점에서 특별히 뛰어나다고 생각하지 않지만, 과거보다는 확실히 발전했고, 제가 아는 대부분의 트레이더보다 관계 구축에 더 능숙합니다.

대부분의 트레이더는 그럴 필요가 없습니다. 포커 플레이어처럼 상냥할 필요도, 인간관계를 잘 다룰 필요도, 방대한 인맥을 가질 필요도 없습니다. 따라서 포커에서 벤처 캐피털에 진정으로 도움이 되는 능력은 주로 위험을 명확히 사고하는 능력과 감정을 잘 통제하는 능력입니다. 많은 벤처 캐피털리스트가 실제로 이러한 능력에 능숙하지 않다는 것을 발견했습니다. 그들은 매우 감정적일 수 있고, 갈등을 처리하는 데도 어려움을 겪습니다.

이 두 가지는 제가 비교적 잘하는 부분입니다. 하지만 솔직히 말해, 벤처 캐피털에 필요한 다른 핵심 능력과 비교하면 이러한 능력의 중요성은 그렇게 높지 않다고 생각합니다.

암호화폐 VC의 'GOAT'는 누구인가?

Haseeb Qureshi: 누가 타격을 가장 잘할까요? 아마도 우리 업계에서 가장 논란이 많은 투자자 Kyle Samani일 것입니다. 물론 그는 이제 직접 타석에 서는 단계를 지나, 마치 Babe Ruth가 은퇴한 것과 같습니다. 하지만 투자한 1달러당 내부수익률과 손익으로 측정한다면, 그는 업계의 누구보다 뛰어날 수 있습니다. 따라서 벤처 캐피털 분야에 'GOAT'가 있다면, 그것은 Multicoin Capital의 창립자 Kyle Samani일 것입니다.

그는 합의를 따르지 않는 사람입니다. 그가 가는 곳마다 종종 많은 논란을 불러일으킵니다. 하지만 그는 진정한 역발상 투자자이며, 최고의 벤처 캐피털리스트는 일반적으로 이러한 역발상 사고를 가지고 있습니다. 즉, 다른 사람들이 하는 일을 단순히 복사하지 않습니다.

그 공을 어떻게 맞힐 수 있을지에 대해, 이것이 바로 벤처 캐피털에서 가장 어려운 부분이라고 생각합니다. "a16z Crypto도 이 딜에 투자하고 있어", "Paradigm도 이 딜에 투자하고 있어", 또는 "이 회사가 지금 엄청 핫해서 트위터에서 폭발하고 있고 모두가 이야기하고 있어" 같은 말에 쉽게 속아 특정 프로젝트를 믿게 됩니다. 특히 암호화폐 업계에서는 많은 투자가 프로젝트가 제품-시장 적합성을 달성하기 전에 이루어집니다.

예를 들어, 새로운 Layer 1이 출시를 앞두고 있거나, 비트코인 Layer 2가 갑자기 엄청난 인기를 얻어 Babylon이 뜨고 다른 유사 프로젝트들도 인기를 끌고 있습니다. 이러한 개념들은 그 단계에서 아직 입증되지 않았을 수도 있지만, 그 자체로 엄청난 주목도를 얻어 모든 사람의 머릿속과 집단 논의 속에서 빠르게 퍼져나가기 시작합니다. 이런 상황에서 "아니, 내가 맞아. 나는 그것을 믿지 않아"라고 단호하게 자신에게 말하거나, 반대로 "나는 이 프로젝트를 믿어. 지금은 아무도 논의하지 않고 신경 쓰지 않지만, 미래에는 모두가 신경 쓸 거야"라고 확신하기가 매우 어렵습니다.

이를 실천하는 것은 매우 어렵습니다. 어떻게 하면 머리를 조용히 하고 타격에 집중할 수 있을지에 대해, 저는 그 답이 투자 위원회가 구축한 규율에 있다고 생각합니다. 이것이 바로 벤처 캐피털 기관이 일반적으로 투자자가 혼자 행동하는 대신 팀 단위로 운영되는 이유이기도 합니다. 혼자 판단할 때는 집단 압력에 매우 쉽게 영향을 받습니다. 외부에는 너무 많은 목소리와 생각에 영향을 미치는 힘이 존재합니다.

하지만 당신이 투자 기관에 속해 있고, 그 기관이 "우리는 검증 없이는 어떤 것도 믿지 않는다"와 같은 제도화된 문화를 형성했다면 상황은 달라집니다. 당신이 이미 어느 정도 영향을 받았더라도, 당신의 파트너는 그 영향을 받지 않을 수도 있습니다. 파트너는 "나는 이런 말들만으로는 절대 이 투자를 승인하지 않을 거야. 비트코인 Layer 2가 정말 좋다면, 데이터를 내놓고 증거를 제시해야 해. 네 주장이 정확히 무엇인가? 논리를 진짜로 정리해서 한 단계씩 따라가 보자. 만약 네가 이것을 할 수 없다면, 나는 믿지 않을 거야"라고 말할 수 있습니다. 이러한 규율은 Dragonfly가 수년에 걸쳐 점진적으로 구축해 온 것이며, 우리가 투자 기관으로서 형성한 문화입니다. 하지만 기관이 이러한 규율을 갖추지 못했다면, 진정으로 훌륭한 투자자가 되기는 어렵다고 생각합니다.

암호화폐 VC의 가장 큰 사각지대는 무엇인가?

Haseeb Qureshi: 제 생각에, 당신이 암호화폐 벤처 캐피털리스트라면, 본질적으로 암호화폐 사이클이 만들어낸 산물입니다. 이 업계에 오래 몸담은 사람이라면 누구나 시장의 오르내림을 겪었고, "음, 이런 것들은 사실 중요하지 않아. 모든 것이 무의미해"라는 감정을 경험해 봤을 것입니다.

얼마 전까지만 해도 '금융 허무주의'는 크립토 트위터를 지배하는 문화적 사조였습니다. 사람들은 이런 것들이 중요하지 않으며, 진정한 가치도 없고, 모든 것이 단지 밈(Meme)에 불과하다고 생각했습니다.

지금은 상황이 다릅니다. 오늘날이 여전히 금융 허무주의라고 말하지는 않겠습니다. 오히려 '모든 것이 중요하지 않은 것이 아니라, 소수의 것만 중요하며, 수익을 창출하는 것만이 중요하다. 수익이 없는 프로젝트는 중요하지 않다'에 가깝습니다. 만약 당신이 암호화폐 벤처 투자자라면, 시장에 헤겔식 변증법적 순환이 존재한다는 관점에 빠지기 쉽습니다. 즉, 모든 것은 왔다가 사라지고, 다시 돌아오며, 미래에는 끝없는 호황과 불황이 우리를 기다리고 있다는 식입니다.

암호화폐 업계에 오래 있을수록 더 많은 사이클을 경험하게 되고, 결국 모든 것이 사이클이며, 그 아래에도 또 다른 사이클이 있는 것처럼 느껴집니다. 하지만 이런 관점에 사로잡혀 상황이 반드시 그렇게 전개될 것이라고 믿는다면, 투자자로서 매우 심각한 실수를 저지를 수 있습니다. 미래에 어떤 변화가 일어날지 충분히 깊이 생각하지 않았기 때문입니다.

또 한 가지 사람들이 충분히 고려하지 않는다고 생각하는 문제는, 암호화폐 벤처 투자가 언젠가는 정말로 끝날 수도 있다는 점입니다. 투자할 가치가 있는 마지막 펀드 연도가 존재할 수 있으며, 그 이후에는 이 분야에 더 이상 새로운 기회가 많지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 소셜 미디어는 2010년대 가장 중요한 기술 트렌드 중 하나였습니다. 공개 시장의 구글(Google), 페이스북(Facebook), 그리고 링크드인(LinkedIn) 인수를 통해 이 분야에 진출한 마이크로소프트(Microsoft)를 살펴볼 수 있습니다. 가장 큰 소셜 미디어 네트워크들은 이후에도 계속 성장했습니다.

하지만 소셜 미디어 기업에 대한 벤처 투자는 실제로 2009년경에 거의 끝났습니다. 2009년 이후에는 새로운 소셜 미디어 기업이 거의 만들어지지 않았습니다. 틱톡(TikTok)의 모회사인 바이트댄스(ByteDance)는 그 이후에도 진정으로 의미 있는 사업을 성공적으로 구축한 거의 유일한 기업입니다. 제품 자체는 계속 진화했지만, 플랫폼 구도는 거의 변하지 않았습니다. 기본적으로 메타(Meta), 왓츠앱(WhatsApp), 인스타그램(Instagram) 등 2009년에 이미 존재했던 플랫폼들이 여전히 자리 잡고 있습니다.

따라서 암호화폐 업계도 비슷한 발전 경로를 보일 수 있습니다. 암호화폐 업계가 계속 성장하고, 스테이블코인이 성장하며, 비트코인이 성장하고, 이더리움이 성장하는 등 모든 지표가 우상향을 지속한다고 가정해도, 2030년이 되면 거의 모든 중요한 기업이 이미 설립되고 기존 플랫폼이 매우 거대해져 계속 성장할 것입니다. 그렇다면 새로운 플레이어가 시장에 진입해 이들을 뒤집을 수 있는 여지는 매우 제한적일 수 있습니다.

이런 상황이 반드시 발생할지는 모르겠습니다. 설령 발생한다 하더라도, 정확히 언제 일어날지는 알 수 없습니다. 하지만 거의 확실히 어느 시점에는 나타날 것입니다. 거의 모든 산업이 결국 이런 방식으로 발전하며, 특히 규모의 수익과 네트워크 효과가 존재하는 산업에서 그러합니다. 그리고 암호화폐 업계는 이 두 가지 특성을 동시에 가지고 있습니다.

하지만 대부분의 암호화폐 벤처 투자자들은 이 문제를 진지하게 고민하지 않는다고 생각합니다. 이것이 바로 잠재적인 사각지대일 수 있습니다. 과거에 계속 해왔기 때문에 미래에도 영원히 할 수 있다고 믿는 것이죠. 소비재 업계에서는 영원히 새로운 소비재 기업이 등장할 수 있습니다. 하지만 암호화폐 업계에 영원히 새로운 암호화폐 기업이 등장할지는 확실하지 않습니다. 그럴 수도 있고 아닐 수도 있습니다.

암호화폐 업계에서 장기적으로 지속되기 어려운 인기 트랙은?

Haseeb Qureshi: 사실 이미 죽었거나 사라져 가는 트랙이 많습니다. 우리는 여전히 가끔 그런 프로젝트들의 투자 제안을 받곤 합니다. 예를 들어 누군가 "저는 대출 기능이 있는 비트코인 Layer 2를 만들고 있습니다"라고 말하죠. 이런 프로젝트를 가끔 보긴 하지만, 이제는 꽤 드물어졌습니다. 현재 제가 자주 보는 유형의 프로젝트는 Hyperliquid 기반의 구조화 상품입니다. 예를 들어 "이것은 Hyperliquid 위에 구축된 CLO입니다. CLO 자체가 매우 큰 시장이므로 Hyperliquid에서도 거대한 CLO 시장이 반드시 나타날 것입니다"라고 말하는 식이죠.

우리는 여전히 Hyperliquid나 상대적으로 독립적인 거래소에서 출시하려는 복잡한 금융 상품들을 많이 봅니다. 이런 프로젝트들은 곧 줄어들 것 같습니다. 진정한 기업이 아니기 때문입니다. 단 하나의 금융 상품만으로는 기업을 구성하기 어렵습니다. 역사적으로 단일 금융 상품 판매만으로 진정한 비즈니스를 구축한 회사는 거의 없었습니다.

특히 유통 채널을 확보하지 못한 경우에는 더욱 그렇습니다. 유통 채널이 Hyperliquid에 있다면, 당신은 본질적으로 재판매상에 불과합니다. 반대로 Hyperliquid가 당신 제품의 재판매 채널일 수도 있습니다. 어느 쪽이든 매력적인 비즈니스 모델은 아닙니다.

또 어떤 트랙이 사라질까요? 지금 많은 사람들이 개별 자산을 토큰화하고 있습니다. "금광을 토큰화하겠다"거나 "이 자동차들을 토큰화하겠다"는 식이죠. 하지만 이것 역시 기업이 아니라 기껏해야 하나의 제품일 뿐입니다. 이런 제품이 존재하는 것은 좋은 일일 수도 있습니다. 하지만 미국 국채나 주식처럼 규모가 정말 큰 자산을 토큰화하고, 충분한 규모로 확장하며 유통 문제를 실제로 해결하지 않는 한, "제가 보유한 이 하나의 자산을 토큰화할 테니 벤처 투자자들이 저에게 투자해주세요"라고 말하는 프로젝트들은 모두 점차 사라질 것이며, 이미 사라지고 있을 수도 있습니다.

전통적인 벤처 투자 분야에는 또 하나의 고전적인 농담이 있습니다. 창업자들이 반복해서 빠지는 '웅덩이' 같은 방향이 있다는 것입니다. 창업자들은 피벗할 때 종종 같은 아이디어를 떠올리며, 벤처 투자자들이 하지 말라고 계속 말해도 반복해서 그 일을 합니다.

대표적인 방향 중 하나가 데이트 앱입니다. 창업자들이 전환을 고려할 때마다 데이트 앱을 만들어볼까 하는 생각을 하는 것 같아요. 보통 창업자들이 젊고 싱글인 경우가 많아 데이트 문제에 많은 시간을 할애하기 때문이죠. 또 다른 흔한 방향은 '공동 창업자 매칭'입니다. 창업자들이 자신이 공동 창업자를 찾고 있기 때문에, 다른 사람들이 공동 창업자를 찾는 데 도움을 주는 앱을 개발해야겠다고 생각하는 거예요.

또한 '더 나은 할 일 목록 앱을 만들겠다', '더 나은 Asana를 만들겠다' 같은 수많은 생산성 도구도 있습니다. 이런 것들은 나쁜 아이디어의 '저지대'에 속합니다. 사람들은 계속해서 이런 방향으로 돌아가곤 하죠. 암호화폐 업계에서도 비슷한 현상이 존재합니다.

제가 가장 많이 본 것 중 하나는 '암호화폐 업계의 Bloomberg'입니다. 재미있는 점은, 약 10년 전 제가 벤처캐피털을 시작했을 때부터 '암호화폐 업계의 Bloomberg'는 이미 좋지 않은 아이디어였다는 거예요. 당시에도 이런 프로젝트를 제안받았고, 이후 거의 매년 계속해서 제안이 들어왔습니다. 하지만 그들은 보통 자신이 말하는 바를 제대로 이해하지 못해요. '암호화폐 업계의 Bloomberg Terminal'이 정확히 무엇을 의미하는지 자체가 모호합니다. 구체적으로 어떤 기능을 제공해야 하는지, 어떤 문제를 해결하는지에 대한 명확한 답이 없는 경우가 대부분이죠.

이제 2026년입니다. '암호화폐 업계의 Bloomberg' 같은 구호에 의존하기보다는, 더 명확하고 정밀한 진입점이 필요합니다. 이것이 트렌드라고 할 수 있을지는 모르겠지만, 재미있는 작은 현상이라고 볼 수는 있겠네요. 이런 많은 아이디어들이 업계에 계속 떠돌며 결코 사라지지 않는다는 점이요.

젊은 투자자들이 시장의 과장과 소음 속에서 객관적이고 명확한 판단을 유지하는 방법은?

Haseeb Qureshi: 솔직히 말씀드리면, 제 조언은 더 적은 사람들과 소통하라는 것입니다. 많은 신입 벤처캐피털 투자자들이 저지르는 실수는 너무 많은 사람들과 소통하다 보니, 결국 자신의 의견이 주변 사람들의 의견 평균이 되어버리는 거예요. 벤처캐피털 투자자로서 스스로 독립적으로 사고하도록 강제하는 것이 매우 중요합니다. 사람들은 쉽게 '나는 당연히 독립적으로 생각하고 있어. 나만의 의견이 있고, 블로그도 쓰고, 다른 사람들과 대화한 후에 노트도 정리해'라고 말하곤 하죠. 하지만 독립적인 사고력을 잃게 만드는 가장 쉬운 방법은 너무 많은 강한 의견을 가진 사람들과 소통하는 것입니다.

아무와도 소통하지 말라는 뜻은 아닙니다. 하지만 제가 아는 대부분의 벤처캐피털 투자자들은 본질적으로 자신이 가장 자주 소통하는 일곱 명의 의견을 조합한 것에 불과합니다. 혼자 시간을 보내고, 생각하고, 읽고, 배우는 시간이 많을수록 진정으로 자신만의 독특한 의견을 형성할 가능성이 높아집니다. 그 의견이 틀릴 수도 있고 정확하지 않을 수도 있지만, 적어도 주변 사람들의 의견과는 다를 것입니다.

그리고 당신이 초과 수익을 얻을 가능성이 가장 높은 방법은 다른 사람들과 다르게 생각하는 것입니다. 물론 이렇게 하면 판단 착오의 위험이 존재하지만, 모든 사람이 잘못 본 어떤 일에 대해 당신만 옳을 가능성도 있습니다.

벤처 투자자로서 당신이 보상을 받는 것은 바로 이러한 능력입니다. 사실 판단이 틀렸다고 해서 큰 처벌을 받지는 않습니다. 당신의 포트폴리오에 50개의 프로젝트가 있고 그중 15개가 잘못된 판단이라고 가정해 봅시다. 누가 신경 쓸까요? 정말 중요한 것은 모든 사람이 잘못 보고 당신만 옳았던 그 프로젝트를 잡아냈는지 여부입니다. 그리고 이것은 다른 사람과 다른 사고 능력에서 비롯됩니다.

이를 위해서는 어느 정도의 자신감도 필요합니다. 많은 사람과 대화하는 것은 매우 쉽고 안전한 방법입니다. "음, 이것이 내가 새로운 은행에 대해 생각하는 방식입니다. 다섯 명과 이야기했는데 그들 모두 새로운 은행에 대해 이런 견해를 가지고 있었기 때문에 그들의 의견을 평균내서 다음 팟캐스트 에피소드에서 말할 것입니다."라고 말할 수 있습니다.

하지만 그렇게 하지 않는 것은 훨씬 더 높은 수준의 요구를 합니다. 이러한 관점을 재검토하고 처음부터 판단하며, 자신이 진정으로 무엇을 믿는지 독립적으로 생각해야 합니다. 그리고 앞서 말했듯이, 판단 착오의 비용은 사실 그렇게 높지 않습니다. 대부분의 사람들이 진정으로 최적화하는 것은 일을 잘하는 방법이 아니라, 자신이 똑똑해 보이거나 이 일을 잘하는 것처럼 보이게 하는 방법이라고 생각합니다.

이것이 제가 항상 Kyle Samani가 벤처 투자 분야의 역대 최고라고 말하는 이유이기도 합니다. 그는 미친 사람이죠? 분명히 그는 자신만의 세계에 살고 있으며 많은 일에 대해 매우 이상한 견해를 가지고 있습니다. 그는 또한 많은 트렌드를 잘못 판단했으며, 종종 매우 자신 있게 "나는 어떤 일이 반드시 일어날 것이라고 생각합니다."라고 말하곤 했습니다. 결과는 완전히 틀렸습니다. 하지만 그것은 전혀 중요하지 않습니다. 단 한 번만 옳았다면, 그 한 번이 다른 모든 실수를 덮기에 충분합니다. 누가 신경 쓸까요?

벤처 투자는 자신이 흠잡을 데 없어 보이게 하거나, 특정 청중이나 포커스 그룹이 당신을 똑똑하고 품위 있다고 느끼게 하는 사업이 아닙니다. 벤처 투자에서 진정으로 승리하는 방법은 모든 사람이 잘못 판단한 그 일에 대해 오직 당신만이 옳은 것입니다.

수십억 달러를 모금한 경험은 무엇인가요?

Haseeb Qureshi: 자금 조달 과정에서 자금 조달에는 완전히 다른 방식이 있으며 각각 성공할 수 있다는 것을 깨닫게 됩니다. 그중 한 가지 방식은 특정 사람과 진정한 신뢰를 쌓고, 개인적인 차원에서 상대방을 이해하며, 그가 당신이 누구인지, 당신의 비전을 믿기 때문에 당신에게 투자하고 싶게 만드는 것입니다.

저는 이 방식에 능숙하지 않습니다. 전혀 능숙하지 않습니다. 저는 상당히 사교적이지 않은 사람입니다. 겉으로 보기에는 그렇지 않을 수도 있지만, 사실입니다. 많은 투자자와 자금 배분자를 대할 때 그들과 깊은 관계를 구축하는 것이 어렵습니다. 자금 조달에는 다양한 성공 전략이 있으며 유일한 경로는 존재하지 않습니다. 제가 더 성공하기 쉬운 분야이자 자금 조달에서 상대적으로 더 잘하는 방향은 기관 투자자와 거래하는 것입니다. 기관 투자자가 가장 중시하는 것은 당신이 극도로 높은 수준의 능력, 지식, 그리고 자신의 분야에 대한 완전한 이해를 보여줄 수 있는지 여부입니다.

하지만 상대가 패밀리 오피스나 개인 투자자라면 관계와 신뢰가 훨씬 더 중요해집니다. 그들은 보통 당신을 오랫동안 알고, 당신이 누구이며 어떻게 일하는지 진정으로 이해하기를 원합니다. 언제든지 전화로 연락할 수 있고, 가끔은 함께 맥주 한잔 할 수 있는 관계를 바랍니다. 반면 기관 투자자는 다른 것을 찾습니다: 그들은 당신이 이 업계에서 가장 뛰어난 사람인지 확인하려 합니다. 그들이 접촉했거나 들어본 모든 사람들과 비교해, 당신이 이 일을 가장 잘한다는 확신을 원합니다.

당신은 왜 당신이 이기고 다른 사람들은 질 것인지에 대한 가장 엄격하고 신뢰할 수 있는 논리를 제시해야 하며, 이를 사실과 성과로 증명해야 합니다. 이런 유형의 자금 조달은 보통 내가 가장 잘하는 부분입니다. 하지만 현실은, 펀드를 위해 대규모 자금을 모을 때는 여전히 팀워크가 필요합니다. 서로 다른 자금 조달 방식에 능숙한 사람들을 보유해, 자금 시장의 각기 다른 부분을 커버해야 합니다.

만약 당신이 창업자라면, 주로 벤처 캐피털에 자금을 조달하고, 일부 기업 투자자나 개인 투자자와 접촉할 수도 있지만, 주로는 벤처 캐피털에 의존합니다. 그리고 벤처 캐피털은 서로 상당히 비슷합니다. 반면 펀드가 여러 자금 풀에서 자금을 조달해야 한다면, 이 자금 풀 간의 차이는 매우 커서 벤처 캐피털 간의 유사성과는 거리가 멉니다. 대학 기금, 병원 재단, 보험사, 공적 연금, 패밀리 오피스로부터 자금을 조달하는 것은 완전히 다른 경험입니다.

이러한 다양한 그룹을 상대할 때는 각각 다른 기술, 다른 접근 방식, 다른 스토리텔링이 필요해야 자금 조달이 실제로 효과를 냅니다. 따라서 자금 조달 자체는 독립적인 능력입니다. 진정으로 뛰어난 벤처 투자자는 투자에도 능숙하고 자금 조달에도 능숙합니다. 지난 몇 년간 저는 자금 조달 능력이 향상되었지만, 여전히 세계적 수준의 자금 조달자라고 할 수는 없습니다.

성공한 창업자는 일반적으로 어떤 특성을 가지고 있나요?

Haseeb Qureshi: 제 관찰에 따르면, 사고의 높은 유연성이 가장 좋은 예측 지표일 수 있습니다. 사람들은 종종 창업자에게 필요한 것은 특정 창업 기술이나 CEO 기술이라고 생각합니다. 하지만 현실은, 성공한 회사를 설립했다면 당신의 업무는 2~3년마다 한 번씩 변화합니다. 3명, 15명, 100명, 1,000명의 회사를 이끄는 것은 실제로 완전히 다른 능력을 필요로 합니다.

이는 학부모회 책임자에서 작은 마을의 시장, 그리고 미국 대통령이 되는 것과 비슷합니다. 이는 실제로 세 가지 완전히 다른 직업이며, 완전히 다른 기술이 필요합니다. 어떤 사람이 미국 대통령에 적합하다고 해서 반드시 훌륭한 학부모회 회원이 되거나 훌륭한 작은 마을 시장이 된다는 의미는 아닙니다.

진정으로 적응력이 뛰어난 창업자는 일반적으로 학습에 대한 강한 호기심을 유지하며, 자신의 생각을 기꺼이 바꾸고 기존의 틀을 버리고 새로운 틀을 채택합니다. 반면, 규모 확장에 잘 대처하지 못하는 창업자는 이렇게 말하곤 합니다. "우리가 7명이었을 때는 항상 이렇게 해왔는데, 왜 지금은 모두가 내 지시를 따르지 않는 거지? 왜 제품 개발 속도가 느려졌지? 왜 회사에 갑자기 이렇게 많은 정치적 문제가 생긴 거지?"

그들은 이것들이 반드시 완전히 해결되어야 할 문제라고 생각합니다. "회사에 낭비가 너무 많아. 경영진에 관료주의 문제가 너무 많아. 그들을 전부 해고하고 회사를 가장 기본적인 상태로 되돌려야 해."라고 말할 수도 있습니다. 저는 이런 문제들이 전혀 존재하지 않는다는 말이 아닙니다. 실제로 존재하는 경우가 많습니다. 회사 규모가 커짐에 따라 성장통을 겪는 것은 거의 불가피합니다.

하지만 최고의 창업자들은 능동적으로 탐구합니다. 회사가 일정 규모에 도달했을 때, 자신의 업무가 어떻게 변해야 하는지 말입니다. 그들은 또한 새로운 업무 요구에 맞춰 자신의 능력을 조정합니다. 1,000명의 직원을 가진 회사를 관리하는 것은 작은 마을을 다스리는 것과 더 비슷합니다. 그런 규모의 조직을 관리하려면 정치적 능력과 외교적 능력이 필요합니다.

반면, 7명의 회사를 관리하는 것은 주로 실행 능력에 달려 있습니다. 7명의 팀은 많은 관리가 필요하지 않습니다. 모두가 같은 배에 타서 같은 방향으로 노를 젓기 때문입니다. 서로가 무엇을 하는지 보고 함께 나아가면 되기 때문에 많은 의사소통조차 필요하지 않습니다.

하지만 회사가 50명, 100명, 나아가 1,000명이 되면 모든 것이 의사소통을 중심으로 이루어집니다. 1,000명의 직원을 가진 회사에서 개인이 직접 어떤 일을 완수함으로써 회사에 실질적인 영향을 미치는 것은 거의 불가능합니다. 당신이 하는 모든 것은 장군으로서 내리는 지시를 통해 팀 전체를 움직이고, 그들에게 방향을 명확히 제시하며, 추가적인 노력을 기울이도록 동기를 부여하고, 제품의 모든 세부 사항에 진정으로 집중하게 함으로써 훌륭한 제품을 만드는 것입니다. 그래서 저는 회사를 어느 정도 규모로 키운 대부분의 창업자에게 가장 어려운 일은 자신의 업무 내용 변화에 적응하는 것이라고 말합니다. 모든 사람이 이것을 잘 해낼 수 있는 것은 아닙니다.

우리는 창업자가 성공할 가능성이 있는지 판단할 때, 일반적으로 그에게서 특히 두드러지는 '뾰족한 능력'을 찾습니다. 우리의 철학은 명백한 약점이 없는 사람에게 투자하는 것이 아니라, 사람의 강점에 투자하는 것입니다. 거의 모든 위대한 창업자에게는 약점이 있습니다. 예를 들어 Mark Zuckerberg는 Facebook을 창업한 초기에 분명히 훌륭한 리더가 아니었고, 팀을 이끄는 데 있어 매우 뚜렷한 단점이 있었습니다. 하지만 그가 잘하는 분야에서는 세계적 수준에 도달했습니다.

거의 모든 창업자가 그렇습니다. 우버(Uber)의 창업자 트래비스 캘러닉(Travis Kalanick)도 매우 유명한 사례입니다. 그는 극도로 뛰어난 강점을 가진 반면, 매우 명확한 약점도 지니고 있었습니다. 이는 거의 창업 분야의 보편적인 법칙에 가깝습니다. 최고의 창업자는 대개 모든 면에서 완벽한 인재가 아닙니다. 전방위적 인재는 회사가 어느 정도 규모를 갖춘 후에 고위 임원으로 활약하기에 더 적합합니다. 그들은 거의 일을 크게 망치지 않고, 쉽게 말실수를 하지 않으며, 타인에게 강한 불만을 사지도 않습니다. 이런 유형은 성숙한 대기업에서 훌륭한 관리자가 될 수 있습니다.

하지만 그들은 보통 0에서 1을 만들어내는 일이나, 스타트업이 성장 과정에서 겪는 단계적 전환을 이끄는 데 능숙하지 않습니다. 따라서 우리는 심각한 결점을 가진 창업자도 받아들일 수 있습니다. 진정으로 위대한 회사에 투자하려면, 저는 이것을 반드시 받아들여야 한다고 생각합니다. 하지만 우리가 받아들일 수 없는 것은, 창업자가 어떤 면에서도 특별히 뛰어난 능력을 보이지 않는 경우입니다.

진행자 Mia: 그럼 질문을 반대로 해보겠습니다. 어떤 징후가 창업자가 성공하지 못할 가능성을 암시할까요? 상황을 설정해보겠습니다. 프로젝트 아이디어는 좋고, 확장 가능성도 있으며, 팀도 훌륭하고, 서류상으로는 모든 것이 문제없어 보입니다. 게다가 많은 우수한 펀드의 투자까지 성공적으로 유치했지만, 뭔가 이상하다는 느낌이 듭니다. 보통 어떤 문제일까요?

Haseeb Qureshi: 가장 명백한 문제 중 하나는 신뢰성입니다. 창업자가 완전히 정직하거나 완전히 투명하지 않다면, 매우 위험합니다. 물론 모든 회사는 자금 조달 시 어느 정도 과장을 합니다. "우리는 세상을 지배할 것이다", "우리는 엄청난 규모에 도달할 것이다", "우리는 이것도 저것도 해낼 것이다", "내일 어떤 회사와 협력할 것이다"라고 말하죠. 하지만 "구체적으로 어떤 협력인가요?"라고 계속 추궁하면, 상황이 모호해질 수 있습니다.

자신감은 한 가지이지만, 자신감이 점차 부정직함으로 미끄러지는 것은 또 다른 문제입니다. 이는 매우 강력한 위험 신호입니다. 이런 행동은 시간이 지날수록 더 심해질 뿐이기 때문입니다. 저는 이것이 회사 성장에 따라 개선되는 사례를 본 적이 없고, 오히려 더 악화되는 것만 보았습니다.

따라서 이는 거의 투자 프로세스를 즉시 중단해야 하는 문제입니다. 창업자가 반복적으로 부정직한 행동을 보인다면, 우리는 "됐다, 투자하지 않는다"고 말합니다. 또 다른 문제는 말과 행동이 일치하는지 여부입니다. 많은 투자자들이 흔히 저지르는 실수는, 스토리와 창업자, 팀, 시장을 매우 좋아하지만, 뭔가 맞지 않는 부분이 있다는 점을 간과하는 것입니다.

예를 들어, 창업자가 이번 펀딩 라운드를 매우 서둘러 마무리하고 싶다고 말하지만, 실제 행동은 매우 지연되고 진행 속도가 빠르지 않은 경우입니다. 또 다른 예로, 창업자가 회사에 대해 매우 낙관적이고 시장에 투자 수요도 많다고 말하면서도, 모든 투자 조건에 양보하고 심지어 이상적이지 않은 평가액까지 받아들이는 경우입니다. 이러한 행동은 일관성이 없으며, 전체 스토리가 완전히 논리적으로 맞아떨어지지 않습니다.

경험이 부족한 투자자들은 종종 이러한 문제들을 간과합니다. "아마 내가 너무 뛰어나서 상대방이 이런 조건을 제시한 것일 뿐이야"라고 생각하거나, 이러한 불일치에 대해 무해해 보이는 설명을 찾으려고 합니다. 하지만 거의 항상, 스타트업의 실제 행동이 그들이 말하는 이야기와 일치하지 않을 때, 이는 당신이 어떤 정보를 놓치고 있다는 것을 의미합니다. 그리고 당신이 무엇을 놓치고 있는지 모를 때, 그것은 대개 당신에게 유리한 일이 아닙니다. 사실, 이것이 답입니다: 문제가 정확히 무엇인지 모른다면, 그것은 아마도 당신에게 유리한 일이 아닐 가능성이 높습니다. 만약 당신이 진실을 정말로 알게 된다면, 더 이상 투자하고 싶지 않을 수도 있습니다.

그래서 제가 말하는 것은 특정한 하나의 문제가 아니라, 하나의 현상 유형입니다. 투자 경험이 쌓이면서, 당신은 점차 그것들을 식별하는 법을 배우게 됩니다. 당신은 직감을 갖게 됩니다: "잠깐, 내 경보가 울렸어. 브레이크를 밟자. 이 상황은 뭔가 맞지 않지만, 우리는 아직 그것이 무엇인지 모른다." 문제가 무엇인지 모를 때, 그것은 당신이 보고 싶어 할 만한 답이 아닐 가능성이 높습니다.

진행자 Mia: 창업자가 거짓말을 하는 경우를 얼마나 자주 접하나요? 이것은 흔한 상황인가요?

Haseeb Qureshi: 대부분의 프로젝트는 사실 조사가 필요한 단계까지 진행되지 않습니다. 창업자가 거짓말을 했는지 여부는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 우리는 처음부터 투자하지 않기로 결정하거나, 추가 확인조차 하지 않을 수 있기 때문입니다. 실제로 심층 실사 단계에 진입한 후 창업자가 거짓말을 하는 경우는 비교적 드물지만, 전혀 마주치지 않을 정도로 드물지는 않습니다.

더 흔한 것은 사실 과장 광고입니다. 예를 들어 상대방이 "우리는 곧 NVIDIA와 협력할 예정입니다" 또는 "ByteDance가 이번 라운드에 매우 참여하고 싶어 합니다"라고 말하는 경우입니다. 하지만 실제로 ByteDance나 NVIDIA와 소통해 보면, 그들은 "우리는 아직 고려 중일 뿐입니다"라고 말할 수 있습니다. 이런 상황은 매우 흔합니다. 저는 보통 이것을 직접적으로 거짓말로 간주하지 않습니다. 창업자는 분명히 우리를 설득해 투자하게 하려고 노력하고 있으며, 그들도 자신의 회사에 대해 매우 흥분하고 있습니다. 심지어 그들 스스로도 상황을 정확히 판단하지 못해, 상대방이 반드시 참여할 것이라고 진심으로 믿지만, 아직 최종 결과를 모르는 것일 수도 있습니다.

어쨌든 이것은 그들 자신의 스타트업이고, 이 창업자들은 아직 젊고 경험이 부족할 수 있습니다. 그래서 저는 보통 이런 과장만으로 "이 사람은 신뢰할 수 없고, 나를 속이고 있다"라고 단정하지 않습니다. 하지만 누군가가 정말로 중요한 사실에 대해 거짓말을 한다면, 그것은 매우 드문 경우입니다. 하지만 이런 일은 실제로 발생하며, 발생하면 기본적으로 투자 프로세스가 즉시 중단됩니다.

진행자 Mia: 과거에는 단독 창업자가 일반적으로 인정을 받지 못했지만, 지금은 AI 시대가 되면서 단독 창업이 오히려 선호되기 시작했습니다. 예전에 단독 창업자를 판단하는 프레임워크가 있었나요? 왜 과거에 이런 편견이 있었다고 생각하나요? 지금은 한 사람이 실제로 회사 전체를 운영할 수 있나요?

Haseeb Qureshi: 맞아요, 그리고 사실 혼자 창업하는 것은 항상 가능했습니다. 문제는 혼자 창업하는 것 자체가 얼마나 어려운지가 아니라, 혼자 창업을 선택하는 사람들 중에 역선택이 존재하는 경향이 있다는 점입니다. 정말 뛰어난 사람이라면 보통 함께 일하고 회사를 차리려는 사람들이 생기기 마련이고, 강력한 공동 창업자를 찾을 능력도 있습니다. 아무도 당신과 함께 창업하려 하지 않는다면, 아마도 당신이 함께 일하고 싶어하는 사람들과 어깨를 나란히 할 만한 능력이 부족하다는 사실을 깨닫지 못하고 있거나, 자신이 모두보다 뛰어나다고 생각하지만 실제로는 그렇지 않다는 뜻일 수 있습니다. 어쩌면 그는 다른 사람들과 원만하게 지내지 못하는 것일 수도 있습니다. 이는 회사를 설립하는 데 좋은 신호가 아닙니다. 동맹과 고객을 확보하고, 채용을 잘하며 직원들을 붙잡아 두는 등의 일을 해야 하기 때문입니다.

하지만, 그 사람 자체에는 문제가 없고 단지 혼자 창업하기로 선택했다면, 우리는 신경 쓰지 않으며 충분히 받아들일 수 있습니다. 따라서 단독 창업자가 반드시 부정적인 신호는 아니지만, 확률적으로 볼 때 단독 창업자가 부적격 창업자일 가능성이 더 높습니다.

또 다른 문제는 창업자에게 종종 치명적인 약점이 있다는 점입니다. 어떤 창업자가 기술적으로는 매우 뛰어나지만 비즈니스 감각, 비즈니스 경험 또는 영업 경험이 전혀 없다고 가정해 봅시다. 만약 그가 이러한 능력을 가진 사람과 함께 창업한다면, 팀은 서로를 보완하여 각자의 부족함을 메울 수 있습니다. 그러면 우리는 이 창업자 겸 CEO의 하방 리스크에 대해 덜 걱정하게 됩니다. 하지만 그가 단독 창업자라면 우리는 더 걱정하게 됩니다. 누가 그가 실수하는 것을 막을 수 있을까요?

그가 나중에 최고사업책임자(CBO)나 최고운영책임자(COO)를 고용한다고 해도, 현실은 창업자가 회사 내에서 항상 특별한 지위를 가진다는 점입니다. 창업자가 자신의 약점을 인식하고 있는지, 이를 위해 COO를 고용했는지 여부와 관계없이 이 사실은 변하지 않습니다. 최고운영책임자, 최고사업책임자 또는 영업 책임자와 같은 전문 경영인은 어느 정도 한계를 지닐 수밖에 없습니다. 그들은 회사의 실질적인 통제권을 쥐고 있지 않기 때문입니다. 한 사람이 통제권을 가지지 못할 때, 이는 창업자가 회사 내에 '권력 왜곡장'을 형성하게 된다는 것을 의미하며, 창업자 본인이 이를 인식하든 못하든 마찬가지입니다.

만약 이 '왜곡장' 내부에 또 다른 공동 창업자가 있어 창업자와 함께 이 거품 안에 앉아 있다면, 그는 매우 강력한 교정 역할을 수행하여 회사가 창업자의 특정 약점으로 인해 실패하는 것을 막을 수 있습니다. 이것이 바로 벤처 캐피털이 공동 창업자 문제에 주목하는 이유입니다. 하지만 창업자에게 이러한 명백한 약점이 없다면, 혼자 창업하는 것도 전혀 문제가 되지 않습니다.

업계 침체기, 암호화폐 창업자는 어떻게 버텨야 할까

Haseeb Qureshi: 저는 한 사람과 그 사람의 구체적인 상황을 잘 알지 못하는 상태에서 조언을 주는 것을 매우 꺼립니다. 이는 마치 젊은이들에게 인생 조언을 해주는 것과 비슷합니다. 상대방이 대학에 다니고 있다는 것만 알고 "이렇게 해야 하고, 이 전공을 선택한 다음 저런 일을 해야 한다"고 말하는 꼴이죠. 하지만 실제로는 그 사람, 그가 처한 환경, 구체적인 상황, 그리고 개인적인 능력을 전혀 알지 못합니다.

구체적인 상황을 모르는 상태에서 일반적인 조언을 하는 것은 어려울 뿐만 아니라, 오히려 무책임한 일이 될 가능성이 높다고 생각합니다. 제가 유일하게 보편적으로 유용할 수 있다고 생각하는 조언은, 많은 경우 사람들이 올바른 결정을 내리는 데 진정한 걸림돌이 되는 것은 수치심이라는 점입니다. 사람들은 이미 투자한 시간, 노력, 자금, 모금한 자금, 그리고 자신에게 의존하는 직원들로 인해 매우 강한 수치심을 느낍니다. 이러한 감정이 궁극적으로 진정으로 올바른 결정을 내리는 것을 방해합니다.

올바른 결정은 회사를 폐업하는 것일 수도 있고, 인수를 수락하는 것일 수도 있으며, 다른 일로 전환하는 것일 수도 있고, 계속 버티는 것일 수도 있습니다. 하지만 많은 창업자에게 가장 파괴적인 요소는 특정 결정을 내리거나 현재의 정해진 경로에서 벗어나는 것에 대해 수치심을 느끼는 것입니다. 따라서 제가 드릴 수 있는 유일한 조언은 다음과 같습니다: 최선을 다해 그 수치심을 내려놓으십시오. 이 상황에 처한 사람이 자신이 아니라 다른 사람이라고 상상해 보십시오. 완전히 동일한 상황에서 그 사람에게 어떤 조언을 해줄지 생각해 보십시오.

진행자 Mia: 이는 아마도 그들이 자신의 판단이 옳다고 믿는 확신에 크게 좌우될 수 있을 것 같습니다. 따라서 이 질문은 다른 방식으로도 할 수 있습니다: 우리는 업계의 현재 상태를 어떤 프레임워크로 바라봐야 할까요? 아마도 사람들은 그로부터 몇 가지 정보를 얻어 자신의 결정을 내릴 수 있을 것입니다.

Haseeb Qureshi: 업계에는 분명히 다시는 돌아오지 않을 것들이 있다고 생각합니다. 만약 여러분이 여전히 NFT를 보유하며 언젠가 또 한 번의 NFT 사이클이 올 것이라고 기대하고 있다면, 저는 아마 그 일을 내려놓고 시간, 자본, 재능을 투자할 가치가 있는 다른 방향으로 나아가야 한다고 말할 것입니다. 반면에, 업계에는 매우 강한 주기성을 가지고 있어 실제로 다시 돌아올 분야도 있습니다. DeFi가 전형적인 예입니다. 현재 많은 DeFi 프로젝트의 상황은 매우 좋지 않지만, DeFi가 결코 사라지지 않을 것이라고 생각합니다. 이는 미래 세계의 운영 방식과 암호화폐 업계의 운영 방식에서 기본적인 구성 요소가 될 것입니다.

그래서 이러한 문제들을 일반적으로 논의하기 어렵다고 말하는 것입니다. 톨스토이는 《안나 카레니나》에서 매우 유명한 말을 남겼습니다: "행복한 가정은 모두 비슷하지만, 불행한 가정은 각기 다른 방식으로 불행하다." 저는 이 말이 스타트업에도 매우 잘 적용된다고 생각합니다.

NFT는 돌아오지 않지만, DeFi, 스테이블코인, 결제는 장기적으로 존재할까?

Haseeb Qureshi: 예측 시장은 장기적으로 존재할 것이고, Layer 1도 장기적으로 존재할 것이며, DeFi도 장기적으로 존재할 것이라고 생각합니다. 온체인과 오프체인 세계를 연결하는 레이어도 분명히 장기적으로 존재할 것이며, 여기에는 법정화폐 입출금 채널과 다양한 자금 이동 채널이 포함됩니다. 국제 송금은 존재할 것이고, 결제는 존재할 것이며, 스테이블코인도 분명히 존재할 것입니다. 여기에는 스테이블코인 발행사, 결제 오케스트레이션 서비스 제공업체 등이 포함됩니다.

제 생각에 이 분야들은 거의 확실히 계속해서 중요성을 유지할 것입니다. 다른 대부분의 분야는 판단하기 어렵습니다.

진행자 Mia: 올해 한 대형 기술 기업이 암호화폐 지갑을 통합하거나 출시할 것이라고 예측하셨습니다. 현재 Web2 기업 중 어떤 곳이 실제로 이를 실현하는 데 가장 가깝습니까? 또 어떤 기업이 이 기회를 완전히 놓쳤습니까?

Haseeb Qureshi: 먼저 말씀드리자면, 제 예측은 이미 맞았습니다. 저는 올해 1월에 이 예측을 했습니다. 이후 3월쯤에 Meta가 자체 스테이블코인 지갑을 출시할 것이라는 소식이 알려졌습니다. 그래서 이 예측은 이미 적중했습니다. Meta는 신흥 시장에서 콘텐츠 제작자에게 스테이블코인 결제를 제공할 것이라고 발표했습니다. 이 기능은 Instagram에서 출시된 것으로 기억합니다. 앞으로도 이 사업을 계속 확장하고, 곧 지갑을 출시할 가능성이 있습니다.

분명히, Libra 이후로 저커버그는 암호화폐 업계에 대해 매우 낙관적이었습니다. 그는 이 분야를 명확히 신뢰하고 있습니다. 따라서 Meta가 이 경쟁에서 가장 먼저 움직일 회사가 될 것이라고 생각합니다. 하지만 며칠 전 발표된 Open USD, 즉 OUSD를 주목하면 또 다른 가능성이 보입니다. OUSD는 다양한 회사들이 포함된 스테이블코인 연합에 의해 출시되었습니다. Google도 Open Standard 연합의 멤버로 명단에 포함되어 있습니다.

따라서 미래에는 소위 'Google USD'라고 불리는 gUSD가 등장할 수 있습니다. 이는 OUSD 위에 구축된 래핑 버전으로 출시될 수 있습니다. OUSD는 올해 말에 출시될 예정입니다. 하지만 저는 OUSD에 대해 다소 회의적입니다. 최근 트위터에서도 이에 대해 논의하고 있습니다. 이번 주 《Chopping Block》 프로그램에서도 말했듯이, OUSD의 성공 가능성은 높지 않을 수 있다고 생각합니다.

그 이유는 이 연합에 약 140개 회사가 포함되어 있기 때문입니다. 마치 UN과 같은 조직 모델입니다. 참여자가 너무 많아 모두가 의사 결정에 참여하려 하고, 동시에 책임은 여러 구성원에게 분산됩니다. 이런 모델은 일반적으로 좋은 결과를 가져오지 않습니다. 오늘 아침에도 이미 몇 가지 징후를 목격했습니다. 저도 그때 트윗을 올리며 논의하고 있었습니다. 명단에 포함된 일부 한국 회사들, 예를 들어 삼성, 두나무 등이 공개적으로 "왜 우리가 이 발표에 포함되었는지 모르겠다. 이에 대해 알지 못하며, 어떤 공식 계약도 체결하지 않았는데 왜 우리를 명단에 넣었는지 이해할 수 없다"고 밝혔습니다.

앞으로 더 많은 회사들이 이와 유사한 반응을 보일 가능성이 있습니다. 예를 들어 "나는 단지 의향서에 서명한 것뿐인데, 당신들이 나를 전 세계에 스테이블코인 발행에 참여한다고 발표하는 데 동의한 적이 없다"는 식입니다. 참고로, 약 5년 전 Libra가 출시되었을 때도 비슷한 일이 일어났습니다. 그래서 옛날 이야기가 다시 반복되고 있습니다.

진행자 Mia: 잘 모르겠어요. 메타는 자주 무언가를 하겠다고 발표하고, 제품을 출시해 한동안 유지하다가 결국 실질적인 성과를 내지 못하는 경우가 많았거든요. 그래서 메타가 지갑을 출시한다는 소식을 들으면 가장 먼저 드는 생각이 '이 제품이 얼마나 버틸까? 석 달?'이에요.

Haseeb Qureshi: 저도 물론 최종적으로 얼마나 지속될지는 모르지만, 그렇다고 해서 무시할 수 있나요? 메타는 글로벌 시가총액 상위 10위 안에 드는 기업입니다. 신흥 시장에서의 커버리지 능력에 있어서 메타와 비교할 수 있는 회사는 없어요. 인도, 동남아시아, 라틴 아메리카 같은 지역을 보면 많은 사람들의 일상 생활이 거의 WhatsApp 없이는 불가능할 정도입니다. Instagram도 분명 전 세계 어디에나 존재하죠.

이들은 모두 규모가 엄청나게 큰 플랫폼이며, 커버리지 범위도 매우 넓습니다. 따라서 저는 메타가 스테이블코인 지갑을 출시하는 것을 얕보지 않을 겁니다. 많은 사용자의 지갑에 접근할 수 있는 회사 중에서 메타보다 더 강력한 커버리지를 가진 곳은 Binance 같은 회사뿐일 거예요.

왜 최고의 기술이 반드시 승리하지 못할까?

Haseeb Qureshi: 저는 한때 최고의 기술이 결국 승리할 것이라고 믿었습니다. 초기에는 이것을 확신했지만, 점차 그 관점을 포기하게 되었고 지금은 더 이상 믿지 않습니다. 대신 시장 진입 전략, 유통 채널, 파트너십, 제품 품질 및 사용자 경험 등 모든 명백한 요소들의 결합이 승리를 결정한다고 봅니다. '최고의 기술이 반드시 승리하지는 않는다'는 사실이 누군가에게 놀라운 일은 아닐 거예요.

하지만 저는 한때 다소 이상주의적인 시각을 가지고 있었습니다. 암호화폐 업계는 원래 기술자들에 의해 만들어졌고, 실제로底层 코드와 알고리즘을 깊이 연구하는 기술 전문가들이 업계의 취향을 형성하는 사람들이라고 생각했어요. 그들이 결국 다른 사람들을 대신해 어떤 기술이 충분히 뛰어나고, 어떤 시스템이 충분히 견고하며 신뢰할 수 있는지, 안심하고 사용할 수 있는지를 판단해 줄 것이라고 믿었죠. 하지만 우리는 이제 많은 사람들이 더 이상 그런 문제에 신경 쓰지 않는 세상에 들어왔습니다. 아마도 이것은 정상적인 현상이고, 어쩌면 불가피한 일일 수도 있습니다. 하지만 업계가 결국 우리가 제공할 수 있는 최고의 기술 솔루션이 아닌 다른 쪽으로 수렴할 수도 있다는 점을 보면 다소 아쉬움이 남습니다.

진행자 Mia: 과거에 믿었지만 지금은 더 이상 동의하지 않는 다른 신념이 있었나요?

Haseeb Qureshi: 저는 한때 암호화폐가 본질적으로 국가 권력에 반대되는 존재이며, 규모가 커질수록 결국 거의 모든 곳에서 금지될 것이라고 믿었습니다. 암호화폐는 이런 지하적이고 반권위적인 자산 상태에서 계속 발전하며 자신의 가치를 증명해야 할 것이라고 생각했죠.

하지만 우리가 지금 살고 있는 세상은 전혀 그렇지 않습니다. 비트코인은 이미 미국, 일본, 중국 홍콩, 유럽에서 ETF의 기초 자산이 되었고, 스테이블코인도 이제 합법화되었습니다. 당신은 순간적으로 북한에 있는 누군가에게 1억 달러를 보낼 수 있으며, 송금이 발생하기 전에는 아무도 당신을 막지 않습니다. 게다가 스테이블코인 시스템 자체는 완전히 합법적으로 운영될 수 있습니다. 물론 북한으로의 송금은 명백히 제재 규정을 위반하는 불법 행위입니다. 하지만 기술적으로 스테이블코인이 상대방 주소에 도달하는 것을 사전에 막는 것은 현재 스테이블코인 시스템의 작동 방식이 아닙니다. 이 시스템 자체는 완전히 법적 틀 안에 있습니다.

오늘 나타난 이 세상은 저에게 매우 놀라운 일입니다. 10년 전에는 절대 이렇게 될 것이라고 예측하지 못했습니다. 이는 또한 암호화폐의 본질과 그것이 전체 금융 시스템에서 어떤 역할을 할 것인지에 대한 저의 이해를 근본적으로 바꾸어 놓았습니다. 과거에 암호화폐는 반란이었습니다. 지금 상황은 미국과 조금 비슷합니다. 미국 자체도 반란 속에서 세워졌습니다. 한 집단이 세금이 너무 높다고 생각해 무기를 들고 기존 정부를 몰아낸 후, 처음부터 국가를 세웠습니다.

하지만 오늘날 미국은 그 자체로 제도가 되었습니다. 이제는 세계에서 가장 오랫동안 지속된 독립 헌정 정부 중 하나입니다. 충분히 오래 살다 보면 결국 자신이 부모 세대처럼 변하는 모습을 보게 됩니다. 이것이 아마도 이 이야기의 교훈일 것입니다. 비트코인은 은행 시스템에 대한 반란에서 탄생했지만, 지금 우리는 은행과 협상을 시작하고 있습니다. 실제로 이것이 바로 《CLARITY 법안》을 둘러싸고 현재 일어나고 있는 일입니다. 그래서 상황은 정말로 변합니다.

암호화폐 업계가 저지른 가장 큰 실수는 무엇인가요?

Haseeb Qureshi: 우리가 저지른 가장 큰 실수는 Sam Bankman-Fried를 아이콘으로 만든 것입니다. 이것이 이 업계가 저지른 가장 큰 실수라고 생각합니다.

진행자 Mia: 이 업계에서 일어난 모든 일 중에서 이것이 가장 심각한가요?

Haseeb Qureshi: 네, 그렇게 말할 수 있습니다.

진행자 Mia: 앞으로도 비슷한 사건이 또 발생할 것이라고 생각하나요?

Haseeb Qureshi: 아마 아닐 겁니다. 글로벌 금융 위기와 비슷합니다. 당시에는 부동산으로 촉발된 위기였지만, 다음 위기는 보통 똑같은 형태로 오지 않습니다. 사람들이 유사한 문제를 더 일찍 발견할 수 있도록 많은 방어 메커니즘과 규칙을 만들기 때문입니다.

이제 우리는 준비금 증명을 갖추고 있으며, 수많은 탐정과 분석가들이 지속적으로 온체인 데이터를 관찰하며 다양한 거래 플랫폼으로의 자금 유입이나 유출을 추적하고 플랫폼의 지급 능력을 확인하고 있습니다. 현재 시행되고 있는 다양한 규제 조치, 예를 들어 바이낸스가 EU에서 준수해야 하는 각종 규칙 등은 본질적으로 다음 FTX의 출현을 막기 위한 것입니다.

이는 우리가 또 다른 완전히 동일한 FTX를 다시 보지 못할 수도 있다는 것을 의미합니다. 하지만 다른 문제들은 여전히 발생할 것입니다. 이번이 업계의 마지막 실패도, 마지막 공개 스캔들도 아닐 것입니다. 하지만 이런 형태로 발생하는 마지막 위기가 될 가능성은 높습니다.

진행자 Mia: 이 업계는 몇 차례 중요한 전환점을 겪었으며, FTX도 그중 하나여야 합니다. 물론 이러한 전환점이 항상 업계를 더 나쁘게 만든 것은 아니며, 업계 전체에 엄청난 긍정적 변화를 가져온 순간들도 있었습니다.

앞으로도 이런 중요한 순간들이 계속 나타날 것이라고 생각하시나요? 업계가 점차 성숙해짐에 따라 이런 일이 발생할 가능성은 낮아지고 있는 것 같습니다. 예를 들어, 트럼프가 토큰을 발행한 것은 매우 중대한 사건이었습니다. 거의 매년 큰 사건이 발생하는 것 같은 느낌이 들지만, 업계가 계속 성숙해짐에 따라 이런 중요한 전환점들이 점차 사라지게 될지 궁금합니다. 앞으로도 이런 순간들이 계속 나타날까요?

Haseeb Qureshi: 저는 앞으로도 분명히 중요한 순간들이 계속 나타날 것이라고 생각합니다. Open Standard를 보면 알 수 있습니다. Open Standard는 이틀 전에 발표된 것으로, 전 세계 일부 대기업들로 구성된 연합체입니다. BNY Mellon, 대형 은행들, Google, Samsung 등이 참여하며 "우리는 Circle 및 Tether와 경쟁할 스테이블코인을 공동 출시할 것"이라고 밝혔습니다. 이는 정말 엄청난 일입니다.

스테이블코인 시장이 이번 세기 말까지 3조 달러로 성장한다면, 그 목표를 달성하는 경로는 아마도 비슷한 형태를 띨 것입니다. Open USD가 결국 성공할지는 모르겠습니다. 분명히 저는 이에 대해 의구심을 가지고 있습니다. 하지만 이 사건은 적어도 역사가 아직 끝나지 않았음을 보여줍니다. 우리는 여전히 이 업계 발전의 초기 단계에 있습니다.

앞서 어떤 것들이 다시 돌아오지 않을지, 그리고 사람들이 모든 것이 자동으로 되감겨 과거 방식대로 재현될 것이라고 안일하게 생각해서는 안 된다는 점을 언급했지만, 암호화폐 업계는 분명히 여전히 매우 초기 단계에 있으며 이야기는 아직 끝나지 않았습니다. 전체 금융 자산 시장 규모를 보면, 스테이블코인의 현재 총 시가총액은 약 3150억 달러입니다. BlackRock이나 대형 금융 기관 입장에서는 이 숫자가 그리 크지 않습니다.

현실 세계의 달러 자금 흐름, 미국 국채 발행 규모 등과 비교하면 스테이블코인 시장은 여전히 작습니다. 빠르게 성장하고 있으며 점차 시스템적으로 중요한 위치를 차지해 가고 있지만, 아직 진정으로 시스템적으로 중요한 수준에는 도달하지 못했습니다. 달러 총 공급량에서 차지하는 비중은 여전히 몇 베이시스 포인트에 불과합니다. 하지만 이러한 상황은 변할 것입니다. 실제로 변화가 일어날 때, 우리는 이 업계에서 더 많은 엄청난 일들을 목격하게 될 것입니다.

이러한 일들은 과거에 발생했던 사건들을 완전히 복제하지는 않으며, 각기 다른 형태로 나타날 것입니다. 하지만 이 이야기는 아직 끝나지 않았습니다. 앞으로 10년 동안 더 많은 일이 일어날 것이라고 예상합니다.

암호화폐 VC는 결국 종합형 펀드로 대체될까?

Haseeb Qureshi: 좋은 질문입니다. 분명한 것은, 암호화폐가 진정으로 성공하고 격차를 넘어설 때, 그 성공 방식은 보편화되어 마치 상수도 시스템처럼 모든 것에 스며드는 형태가 될 것입니다.

소셜 네트워크도 과거에는 독립적인 투자 카테고리였습니다. Facebook, LinkedIn, Snap이 부상하던 시절에는 '소셜'을 하나의 독립된 트랙으로 보곤 했습니다. 하지만 결국 소셜은 하나의 기능이 되었습니다. 이제 앱을 개발할 때 소셜 기능을 추가할 수는 있지만, 그것이 소셜 네트워크 회사를 창업한다는 의미는 아닙니다. 소셜 기능은 점차 모든 제품의 일부가 되었습니다.

암호화폐도 같은 방식으로 발전할 것입니다. 미래에는 '암호화폐'가 더 이상 회사 전체의 정체성이 아니라, 회사 제품의 한 기능에 불과하게 될 것입니다. 회사는 "저희는 스테이블코인 결제 레이어를 보유하고 있습니다", "저희는 온체인 분석을 사용합니다", "저희는 관련 기능도 제공합니다"라고 말할 수 있지만, 암호화폐 자체가 회사 존재의 전부는 아닐 것입니다.

저는 이것이 우리가 나아가고 있는 방향이라고 생각합니다. 실제로 이러한 변화는 이미 시작되었을 수도 있습니다. 이런 세상에서, 회사가 암호화폐를 핵심 사업으로 하지 않고 단지 일부 암호화폐 기능만 보유하고 있다면, 투자자들은 더 이상 극도로 특화된 암호화폐 전문 지식을 필요로 하지 않을 것입니다. 이는 소셜 기능을 가지고 있지만 소셜 미디어 회사가 아닌 기업에 투자하는 것과 같습니다. 해당 회사가 투자 가치가 있는지 판단하기 위해 독특한 소셜 미디어 전문 지식을 가질 필요는 없습니다.

따라서 이것이 미래의 방향이라고 생각합니다. 이런 경우, 답은 분명합니다: 훌륭한 벤처 캐피털리스트가 되려면, 벤처 캐피털 그 자체에 진정으로 능숙해야 하며, 훌륭한 벤처 캐피털리스트에게 필요한 모든 역량을 갖춰야 합니다. 그때가 되면 종합형 투자 기관이 여러분의 트랙에 진입할 것이고, 핀테크 투자자들도 진입할 것입니다. 만약 암호화폐와 AI가 결합된 프로젝트라면, AI 투자자들 역시 여러분의 트랙에 진입할 것입니다.

여러분은 더 나은 파트너, 더 뛰어난 벤처 캐피털리스트가 되어 창업자에게 더 나은 도움과 조언을 제공해야 하며, 협력하는 창업자를 지원할 더 큰 능력을 갖춰야 합니다. 그렇지 못하면 자금을 계속 관리할 자격이 없습니다. 상황은 간단합니다. 이 답변이 다소 직설적일 수 있지만, 답은 매우 명확합니다: 암호화폐가 결국 승리한다면, 그 승리 방식은 보편화되는 것입니다. 그리고 암호화폐 기술을 사용하는 회사들은 더 이상 암호화폐 회사라고 불리지 않을 것입니다. 그들은 그저 회사일 뿐입니다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia