IPO 전의 OpenAI와 Anthropic은 모두 계속 떠들어대려고 합니다

글 | Kaori

편집 | Sleepy.md

OpenAI와 Anthropic의 갈등은 그칠 것이 없다. 멈추지 않을 것이다.

Anthropic는 안전하지 않은 상대방을 필요로 하는 안전한 이야기의 필수성을 필요로 하며, OpenAI는 위선적인 상대방을 필요로 하며 개방적인 이야기의 정당성을 입증해야 합니다. 이 구조는 상대방의 존재가 자체의 최상의 광고 자료임을 결정하며, 각 라운드의 공격은 다음 라운드의 공격 동기를 강화합니다.

두 회사는 동시에 IPO 시장에 돌입하고 있으며, 이러한 공격은 자신의 평가 논리를 투자자 마음속에 미리 정의하고자 하는 실용적인 목적도 수행합니다. 어떤 이야기가 더 정당한지를 결정하면 그 회사는 더 높은 평가를 받을 수 있습니다.

4월 초 OpenAI의 수익 책임자 Denise Dresser가 전 직원에게 보낸 내부 편지는 실제로 이 논리의 산물입니다. 왜냐하면 이 내부 편지는 직원들에게 보낸 것이 아니기 때문입니다.

Dresser는 Anthropic에 대해 전편에 걸쳐 공격을 개시했습니다. 브랜드 이야기가 공포, 제한 및 소수 정예가 AI를 통제하는 데 기반하고 있으며; 계산 파워 전략의 실수로 제품 제한 및 경험 하락이 발생했으며; Anthropic이 외부에서 주장한 연간 300억 달러의 수익은 약 80억 달러가 과대 평가되었으며, 이는 Amazon과 Google과의 수익을 전체 금액으로 계산하여 OpenAI는 Microsoft와의 수익을 순액으로 계산했기 때문입니다.

한 회사의 수익 책임자가 내부 편지에서 경쟁사의 회계 처리 방식을 해체하는 전문 장을 할애하는 것은 기술 산업에서는 거의 전례가 없습니다.

800억 달러의 회계 비난

이 편지는 하루 만에 Bloomberg와 The Verge 기자에게 전해졌습니다. 그 전 주 OpenAI는 투자자에게 따로 다른 메모를 보내어 Anthropic이 더 작은 성장 트랜드에 있다고 설명했습니다.

800억 달러, 이 비난의 핵심은 회계 용어에 있습니다.

Anthropic이 AWS와 Google Cloud를 통해 클로드를 유포하는 경우, 고객이 클라우드 플랫폼에 지불한 전액이 Anthropic의 수익으로 기록되고, 플랫폼에게 지불하는 수수료를 비용으로 인식하여 전체액법을 채택합니다. OpenAI는 Microsoft와의 분배에서 순액법을 사용하며, 실제로 받은 부분만을 기록합니다.

두 가지 처리 방식은 미국 일반 회계 원칙에 따라 모두 합법적입니다. Anthropic은 거래에서 위탁자 역할을 하기 때문에 합법적이며, 클라우드 플랫폼은 단순히 유통 채널일 뿐입니다. OpenAI의 반격은 순거래 방법이 상장 기업이 따라야 하는 표준이라고 주장합니다.

양측 모두 일리가 있지만, 일리가 있는 것은 중요하지 않으며, 중요한 것은 결과입니다.

순거래로 다시 계산하면 Anthropic의 비교 매출이 300 억에서 220 억으로 하락하며, OpenAI가 자고 있는 250 억과 딱 맞아떨어집니다.

두 회사가 모두 IPO를 준비하는 동안, 어느 회사의 매출 숫자가 더 큰지가 투자자들이 가진 입장을 결정하는 중요한 요소입니다.

Anthropic의 매출은 2025년 말에 90 억이지만, 2026년 3월까지 300 억으로 급등했으며, 그 증가율은 OpenAI의 셋 이상입니다. 이 흐름이 투자자의 마음에 들어맞으면, OpenAI의 8500 억 평가는 진지한 문제에 직면하게 됩니다. 왜 당신이 다른 사람보다 비쌌는데, 성장 속도가 세 배나 느린가요?

그래서, Dresser의 800억 달러를 들추기 위한 목적은 투자자의 무의식에, Anthropic의 숫자는 표면적으로만 봐서는 안 된다는 것을 심어 주는 것뿐입니다.

그러나 이 공격에는 반어적인 면이 있습니다. Dresser는 같은 편지에서 OpenAI와 Amazon의 새로운 협업을 열심히 추천합니다. 만약 OpenAI가 앞으로 대규모로 Bedrock 유통 채널을 통해 나아간다면, 그 역시 동일한 총액과 순액 문제에 직면하게 될 것입니다.

오늘 사람을 때려맞기 위한 채찍이 내일은 자신에게로 돌아올 수도 있습니다.

회계적 원칙 갈등은이 편지에서 가장 측정하기 쉬운 부분일 뿐입니다. 분해할 가치가 있는 더 중요한 것은 Dresser가 Anthropic 브랜드 본질에 대한 질적 판단입니다.

공포 또는 책임

“그들의 서술은 공포, 제한, 소수 엘리트가 AI를 통제해야 한다는 이념에 기반합니다.”

대부분의 보도는이 문구를 욕설로 인식하지만, 이것은 욕설뿐만이 아닙니다.

Dresser는 다시 가격 설정 중입니다. 그녀는 투자자들이 Anthropic의 안전한 브랜드 프리미엄을 인위적으로 조성된 희소성으로 간주하도록 하려고 합니다.

4월 7일, Anthropic은 역사상 가장 강력한 모델인 Claude Mythos Preview를 발표했으며, 이 모델을 공개적으로 출시하지 않을 것을 발표했습니다. 이를 대신하여 12개의 핵심 파트너가 Mythos를 사용하여 핵심 소프트웨어에서 제로데이 취약점을 탐지하고 복구하는 Project Glasswing이라는 제한적 접근 계획을 발표했습니다.

Anthropic은 Mythos가 지난 몇 주 동안 모든 주요 운영 체제 및 브라우저에서 수천 개의 고위험 취약점을 발견했으며, 이 중 하나는 17 년 동안 존재한 FreeBSD의 원격 코드 실행 취약점이었다고 주장했습니다.

세계 네트워크 보안을 보호하기 위해 소수의 정예 기관에 제한되어 있는 공개할 수 없을 만큼 강력한 모델이 Anthropic의 보안 서술의 절정이라고 주장합니다.

일부 연구자들은 이미 일부 공개 모델을 사용하여 Mythos의 일부 취약점을 재현할 수 있다고 지적했지만, Anthropic은 발견과 악용의 연결을 제시하여 이를 분수령 지점으로 포장하고 제품 출시 리듬을 이유로 속박했습니다.

OpenAI의 서술 프레임워크에서 Glasswing은 AI를 통제하는 소수의 정예 사례입니다. 강력한 도구를 보유하고 있지만 다수가 그것을 사용할 수 없도록 제한하며 이를 안전성을 위한 조치로 주장하지만客관적인 결과는 당신이 신뢰하는 사람만이 이 능력을 얻을 수 있다는 것입니다.

한편 Anthropic의 서술 프레임워크에서 Glasswing은 책임 있는 AI 개발의 궁극적인 증거입니다. 우리는 다른 사람들이 찾을 수 없는 취약성을 발견할 만큼 강력하며 이러한 능력을 직접 시장에 내놓지 않을 만큼 자제력이 있습니다.

두 가지 서술은 각자의 IPO 평가 모델을 위해 봉사합니다.

Anthropic은 투자자가 안전 브랜드 프리미엄이 지속 가능하다고 믿도록해야 합니다. OpenAI는 투자자가 규모와 컴퓨팅 성능이 궁극적인 모래성이라고 믿도록해야 합니다.

누가 먼저 총을 쏘았나요?

이것은 보기에는 간단하지만 실제로 답할 수 없는 문제입니다.

왜냐하면 증거가 너무 많아 각각을 상대방이 먼저 손을 대는 것으로 해석할 수 있기 때문입니다.

Dario Amodei의 입장에서 보면 시작점은 OpenAI 내부 지배의 붕괴입니다. 그는 2017 년 머스크가 추진한 가혹한 대대적인 인력 감축을 목격했으며 2018 년 Altman이 인수한 후에 브로크만과 수츠케비의 권한을 제한한다는 약속을 받았지만, 동시에 그 두 사람에게 모순된 조건이라고 약속했습니다. 2020 년 Altman은 Amodei 형제가 이사회에 불리한 피드백을 암약적으로 전달했다고 단언하였으나 실제로는 이야기한 적이 없다고 반박을 했습니다.

이러한 경험들은 심각한 불신을 형성했습니다.

Altman의 시각에서 시작점은 Dario의 떠남 방식입니다. 2020 년 말 Dario는 핵심 동료 약 열 명을 데리고 Anthropic을 설립했습니다. 퇴사 기록에서 그는 AI 회사를 시장 중심형과 공익 중심형으로 나누었습니다. 이 브랜드 포지셔닝 선언에서 그는 OpenAI를 윤리적으로 낮은 범주로 미리 분류했습니다. 그 이후 Anthropic의 모든 공개적인 발언은 샌프란시스코 거리 광고판부터 슈퍼볼 광고에 이르기까지 모두 이 분류를 강조했습니다.

두 사람과 그 뒤에 있는 회사 간의 복잡한 갈등은 2015 년 OpenAI 설립까지 거슬러 올라갈 수 있으며, 각 단계에서 합리적인 선택을 한 사람이 쌓인 결과물이 되어 돌이킬 수 없는 분열이 됐습니다.

누가 먼저 손을 대었는지는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 이러한 적대감이 왜 멈추지 않고 각 충돌이 자기 자신을 강화시키는지입니다.

답은 브랜드 구조에 있습니다.

한번 Anthropic이 자신을 安全理念에서 떠난 정의로 있는 한 측면으로 위치시키면, OpenAI는 자동으로 문제가 있는 측면으로 변합니다. OpenAI가 Anthropic을 엘리트주의적인 두려움을 휘말리는 자로 특정지으면, Anthropic의 모든 신중한 행동은 이 지적의 증거로 변합니다.

양측의 브랜드는 서로의 반대면에 있기 때문에 상대방의 존재 자체가 자신의 브랜드의 최상의 광고 소재임을 의미합니다.

Anthropic는 안전하지 않은 경쟁 상대가 필요하여 안전 구상의 필요성을 입증해야 합니다. OpenAI는 위선적인 경쟁 상대가 필요하여 개방 구상의 정당성을 입증해야 합니다.

이것은 나쉬 평형입니다. 양쪽 모두가 공격을 멈출 동기가 없습니다. 왜냐하면 휴전은 상호 브랜드에게 계속된 피해를 입히기 때문입니다.

2026 년의 매 올림픽은 이 구조를 완벽하게 입증했습니다.

2 월, Anthropic은 슈퍼볼 기간 중에 네 개의 광고를 송출했습니다. 각 광고는 배신, 속임수, 거짓말, 침해 네 단어로 시작되며, ChatGPT에 광고를 삽입한 OpenAI를 조롱했습니다. 광고의 마무리 문구는 "광고는 AI에 진입하지만 Claude에 진입하지는 않습니다"였습니다.

Altman은 X에서 420 자의 반격을 올렸습니다. 먼저 광고가 재미있다고 말하고 스스로 웃었으며, 그런 다음 비정직, Anthropic식 이중적 어조, 부자에게 비싼 제품을 팔다 등의 용어를 사용했습니다.

뉴욕 대학교 마케팅 교수인 Scott Galloway는 "시장 리더일 때는 경쟁업체의 이름을 절대 언급해서는 안 된다"라고 평가했습니다. Hertz는 Avis를 언급하지 않으며, 코카콜라는 펩시를 언급하지 않습니다. Altman의 반응 자체가 약해지는 것이었습니다.

2월 19일 뉴델리 인공지능 정상회담에서, 모디는 무대에 올라선 13명의 기술 리더를 불렀습니다. 모두 손을 잡고 합성사진을 찍었는데, 옆자리에 있던 Altman과 Dario만은 예외였습니다. 두 사람은 각각 주먹을 들고 몸을 접촉시키지 않았으며, 이 장면은 소셜 미디어를 통해 확산되었습니다. Altman은 후에 무슨 일이 일어났는지 모르는 척했고, Dario는 공개적으로 댓글을 달지 않았습니다.

해당 달 말, Pentagon 갈등이 발발했습니다. Anthropic은 계약서에서 두 가지 예외 조항을 삭제하겠다는 요청을 거부했고, 이에 연방 기관으로부터 전면 사용 중지 조치를 받았습니다. 수 시간 후, OpenAI는 Pentagon과 계약을 체결했다. 법원은 3월에 Pentagon의 행동이 위법한 보복 행위임을 판단했으며, Claude는 잠간 앱 스토어 1위에 올랐습니다.

4월 첫 주, Anthropic은 Mythos와 Glasswing을 출시했습니다. 4월 둘째 주, OpenAI의 두 개의 기밀 메모가 연이어 유출되었습니다. 매 공격은 자금 조달 마감, 제품 출시, 또는 IPO 준비 중요한 시점에 발생했습니다.

그렇다면, 이 끊임없는 추격과 공격 속에서, 수익을 얻는 사람들은 누구일까요?

승자는 링 위에 없다

Dresser는 편지 끝에 보이는 것 같은 온화한 문구를 남겼습니다: "고객들은 경쟁을 통해 혜택을 받게 될 것입니다."

그러나 IPO 앞날, 고객들이 아닌 투자자들이 이 욕망의 전쟁에서 승자가 되었습니다. 투자자들을 넘어서, 더 조용한 수혜자 집단도 있습니다.

아마존이 가장 큰 승자입니다.

Dresser는 편지에서 마이크로소프트와의 협력이 OpenAI가 고객과 접촉하는 것을 제한하고 있으며, 동시에 아마존 베드락 채널에 대한 수요를 매우 긍정적으로 평가했습니다. 이는 OpenAI가 아마존을 두 번째 결혼 상대로 삼고 있음을 의미하며, Anthropic의 첫 번째 결혼은 AWS를 기반으로 하고 있습니다.

아마존은 OpenAI에 500억 달러를 투자했을 뿐만 아니라, Anthropic의 주요 클라우드 파트너 중 하나입니다. 두 회사 중 누가 이기든, 아마존은 여전히 탁자에 앉아 있습니다.

더욱 재미있는 점은, Dresser가 Anthropic의 수익 과대를 비판하는 핵심 증거가 정확히 아마존과 관련되어 있다는 것입니다. 이 회계 분쟁이 IPO 심사에서 SEC에 의해 결정된다면, 거래 상대인 아마존은 가장 중요한 사실을 가지고 있을 것입니다. 아마존은 심판을 하는 증거물이며, 두 선수 각자의 후원사입니다.

두 번째 승자는 Google입니다.

OpenAI와 Anthropic이 서로를 참조로 사용하여 서로를 정의할 때, Google은이 바이너리 서술 프레임워크에 속해 있지 않습니다.

2025년 말 Gemini 3은 ChatGPT 5.1을 이미 넘어섰지만, OpenAI와 Anthropic의 드라마틱한 갈등에 매료된 매체와 투자자로 인해 Google은 이야기 속에서 자유롭게 움직일 수 있었으며 제품을 조용히 전진시킬 수 있었기 때문에, Google은 안전 또는 개방적 도덕 의미를 부여하지 않고도 자신의 각 움직임에 대해 필요하지 않습니다.

세 번째 승자는 규제 제정자입니다.

OpenAI 공동 설립자 그렉 브록먼은 개인적으로 트럼프 지지 그룹 MAGA 위원회에 2500만 달러를 기부하면서, a16z와 공동 주최한 정치 행동 위원회를 통해 12억 5000만 달러 이상을 모금하여 연방 통합 규제를 지원할 뿐 아니라 각주의 독립 입법에 반대하고 있습니다. Anthropic은 강화된 AI 규제를 지원하는 Public First Action에 2000만 달러를 기부했습니다.

두 회사는 정치 기부를 통해 선호하는 규제 환경을 구매하고 있습니다.

Anthropic은 군사 산업과의 분쟁 이후, 트럼프 정부와 밀접한 관계를 맺은 로비 회사 Ballard Partners를 고용하여, 군사 계약을 거부한 기업으로서의 안전 원칙에 반하여, 워싱턴에서 백악관으로 통하는 입장권을 구입했습니다.

욕설 싸움이 치열해질수록, 두 회사의 워싱턴 로비 요구는 더욱 커지며, 규제 제정자의 협상력이 강화됩니다.

마지막 승자는 IPO 언더라이터입니다.

두 회사의 갈등으로 투자자들은 기술적 차이를 이해하는 번거로움을 덜 수 있었습니다. 안전 우선을 믿으세요? Anthropic을 사세요. 규모 우선을 믿으세요? OpenAI를 사세요.

판매자에게는 이것이 가장 수고 없는 세일즈 말씀입니다. 투자자에게 복잡한 기술적 차이를 이해시키지 않아도 되며, 단지 한 가지 질문만 하면 됩니다: 당신은 어느 쪽에 서세요?

비즈니스 경쟁이 가문의 원수로부터 인코딩되면, 투자자를 설득하기 위해 데이터가 더 필요하지 않습니다. 그것이 필요로 하는 것은 입장입니다.

이 모든 승자들은 공통적인 점이 있습니다. 그들의 이득은 어느 쪽이 이기는지에 달려있지 않으며, 계속해서 이 경기를 이어 나가는 데 달려 있습니다. 두 회사가 서로 맞서 싸울수록, Amazon의 유통 가치는 더욱 높아지고 규제 칩은 더욱 무겁게 질러지며, 언더라이터의 이야기는 더욱 쉽게 팔립니다.

두 당사자 모두 마치 서로의 가치 평가 이야기에서 빠질 수 없는 가장 긴장감 넘치는 부분이 없도록 하려는 듯합니다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia