이더리움 재단이 또 문제에 휘말렸다.

11월 4일, 전 직원 Nixo는 이더리움 재단, Vitalik 등을 미국 콜로라도주 연방법원에 고소했다. 그녀는 경영진에게 암 투병 사실을 서면으로 알린 지 13일 후, 재단 직원들의 '공동 청원' 조직에 참여한 지 12일 후에 이더리움 재단에서 해고되었다고 주장했다.

이 사건을 화제로 끌어올린 또 다른 요인은 재단 사명 선언문에 등장한 '할복 허가증'이다.

Mandate 선언

논란이 된 이 문서는 'The Ethereum Foundation Mandate'라고 불린다. 여기서 Mandate는 사명 선언문으로 이해할 수 있으며, 재단이 왜 존재하는지, 앞으로 무엇을 할 것인지, 어떤 원칙이 타협될 수 없는지를 답한다.

이 문서의 핵심은 이해하기 어렵지 않다. 이더리움은 검열 저항, 오픈소스, 프라이버시 보호, 보안을 지켜야 하며, 재단은 이러한 원칙이 장기적으로 성립하도록 돕는 역할을 한다. 또한 재단은 이더리움의 보호자, 소유자, 통치자가 아니라고 명확히 밝히고 있다. 누구나 중앙의 허가 없이 이 네트워크 위에 각자가 원하는 것을 구축할 수 있다.

문제는 11페이지에서 발생했다.

삽화에는 Source Seppuku License, 직역하면 '소스 할복 허가증'이라는 문구가 있으며, 약속을 이행하지 못하거나 허가증을 수정 또는 삭제하는 것을 '칼로 자신의 목숨을 끊는 것'과 연결 짓고 있다. 옆에는 재단이 이더리움에 대한 엄숙한 약속을 저버린다면 스스로 목을 베겠다는 취지의 문구도 있다.

이는 밀레이디아 문화권에서 나온 농담이다. Milady는 중국어로 보통 미레이디라고 불리며, Remilia가 2021년에 출시한 2차원 아바타 NFT 세트다. 이 아바타들을 중심으로 형성된 커뮤니티는 장난, 도발, 도덕적 검열 반대를 즐기며, 많은 구성원이 이를 표현의 자유 관념을 나타내는 문화적 정체성으로 여긴다. Vitalik도 이전에 미레이디 아바타를 사용한 적이 있어, 이 미학이 재단 문서에 등장하는 데에는 문화적 배경이 있다.

경영진도 할복 문구는 예술적·문화적 인용에 해당하며 문자 그대로 이행할 필요는 없다고 명확히 설명했다. 직원 확인서에는 나중에 약속이 실제 할복과 무관하다는 내용도 별도로 추가되었다.

그러나 일부 직원은 이것을 농담으로 받아들이지 않았다. 소장에 따르면, 2월 말 초안이 이더리움 재단 직원들에게 의견 수렴을 위해 발송된 후 79명이 이 부분 삭제를 요구하는 투표를 했으며, 일부는 전년도에 자살한 동료를 잃었다고 언급했다. Vitalik은 논란 부분을 수정하겠다고 약속했지만, 3월 13일 공개된 공식 버전에는 여전히 그것이 남아 있었다.

직원들에게 논의는 「이 밈이 적절한가」에서 「우리의 의견이 실제로 반영되는가」로 옮겨가기 시작했다.

3월 20일, 당시 공동 집행 이사였던 Bastian Aue는 전 직원에게 기한을 정해 입장을 표명하라고 요구했다. 선택지는 두 가지뿐이었다. Mandate 이행을 약속하거나, 보상금을 받고 떠나거나. 입장을 제출하지 않는 것도 떠나는 것으로 간주되었다.

Nixo는 당시 생태계 프로토콜 지원을 담당하며 이더리움 핵심 개발자 논의와 업그레이드 절차 조율에 참여하고 있었다. 그녀는 동료 Trent Van Epps와 함께 공동 서명 편지를 작성했고, 최종적으로 53명의 서명을 받았는데, 이는 프로토콜 부서의 절반가량에 해당했다.

이 편지의 내용은 매우 핵심적이다. 직원들은 Mandate의 전반적 방향에 동의하며 검열 저항과 개인 자율의 원칙에 따라 계속 일하겠다고 약속했지만, 일자리를 잃을 수 있다는 압박 속에서 이를 확인하는 것은 거부했고, 모두가 계속 직무를 수행하며 사직하지 않는다고 명확히 적었다.

3월 27일, Aue는 한때 이러한 표현을 받아들여 공동 서명자들의 사명에 대한 헌신을 인정하고 처리 방식에 개선이 필요하다는 점도 인정했다. 그러나 4월 6일, 두 공동 서명 조직자는 연달아 해고를 통보받았다. Nixo는 그보다 13일 전에 이미 경영진에게 자신이 암에 걸렸다는 사실을 서면으로 알렸으며, 해고 통화에서 Aue가 자신의 업무 기록을 인정하면서도 해고 사유는 설명하지 않았다고 밝혔다.

이것이 소송이 truly 무거운 부분이다. Nixo가 제기한 혐의는 차별, 보복, 그리고 병가 권리에 관한 것으로, 「누군가 할복 농담을 이해하지 못했다」는 수준을 훨씬 뛰어넘는다. 소장에는 또한 재단의 싱가포르 법인 변호사들이 이전에 위법, 강요, 보복을 부인하며 퇴직 합의 및 중재 조항의 효력을 주장했다는 점도 기록되어 있다.

밀라디 커뮤니티의 「순수화」

밀라디 측은 왜 이 문서를 그토록 지지하는가?

밀라디 창작자 Charlotte Fang 등의 이해 속에서 암호화폐는 무엇보다 자유를 보호하는 운동이다. 코드는 거래가 쉽게 차단되지 않도록 할 수 있지만, 한 산업은 문화적으로도 서서히 검열을 받아들이며 발언이 품위 있는지, 교류 상대가 적절한지에 따라 누가 참여할 자격이 있는지를 결정하기 시작한다.

Remilia는 이러한 변화에 대한 저항을 「사이퍼펑크 순수화 나선」이라고 부른다. 사이퍼펑크는 간단히 말해 암호 기술로 프라이버시를 보호하고 중앙 권력에 대한 의존을 줄이고자 하는 사람들로 이해할 수 있다. 이른바 「순수화」란 암호화폐를 끊임없이 발언, 시장, 결사, 정보, 사상의 자유라는 원칙으로 되돌리는 것이다. 밀라디는 이러한 자기 서사 속에서 문화적 저항의 역할을 맡고 있다.

그래서 불쾌감을 주는 것이 오히려 유용하다. 자신이 싫어하는 아바타와 농담을 얼마나 용인할 수 있는지가 자유 관념을 검증하는 방법으로 여겨진다. Charlotte가 이번 파문에 대응한 방식도 같은 맥락이다. 그는 Milady를 사이퍼펑크 가치를 추동하는 문화적 무기라고 부르며, Vitalik이 그것을 사용한 것을 조직 내부 노선의 교정으로 이해했다.

Milady 커뮤니티의 핵심 인물인 Bonkle은 이미 5월 23일 글에서 Mandate 서명 요구를 효과적인 필터링으로 평가했다. 그의 기준에 따르면 임금, 친구 관계, 개인적 안락함 모두 암호화가 자유를 보호한다는 사명을 압도할 수 없다.

그는 한 걸음 더 나아간 해석도 내놓았다. 개발자와 자금이 장기간 재단을 중심으로 돌아가는 것 자체가 하나의 중심을 형성한다는 것이다. 사람들이 재단을 떠나 서로 다른 조직에서 계속 건설하는 것이 오히려 이런 의존을 분산시킬 수 있다. 따라서 그는 인력 이탈을 탈중앙화의 기회로 본다. 재단을 떠나도 다른 조직에서 이더리움을 건설할 수 있다.

이번 소송이 논의를 불러일으켰을 때 Bonkle의 대응은 더욱 격렬했다. 그는 이 사건을 사상의 자유, 표현의 자유, 결사의 자유가 시험받는 차원으로 끌어올리며, 개인적 분쟁을 위해 국가 법원에 도움을 청하는 이유가 무엇인지 의문을 제기했다. 그의 서사 속에서 이더리움은 미래의 더 강력한 정부와 기술 권력에 저항할 준비를 하고 있으며, 조직은 갈등을 견딜 수 있는 사람을 필요로 한다.

이러한 발언은 Milady 내부의 뚜렷한 입장을 보여준다. 그들은 이번 파문을 하나의 노선 선택으로 보고, 필터링이 일어나는 것을 환영한다.

변호사 Gabriel Shapiro도 조직이 직원에게 사명에 동의하도록 요구하는 것은 정상이며, '할복'은 분명히 문자 그대로 이해할 수 없다고 생각한다. 그는 또한 원고가 Vitalik의 동의 없이 통화 녹음을 공개한 행위를 비판하며, 일부 직원은 처음부터 소송을 위해 증거를 남기고 있었을 수 있다고 의심했다. 이는 그가 당사자의 동기에 대해 내린 판단이다.

자유?

Milady가 암호화 문화에 대해 한 환기는 일리가 있다. 검열에 저항하는 네트워크는 불편한 표현을 수용해야 한다. 온건한 발언과 익숙한 관점만 받아들이는 시스템은 압력 아래에서 개방성을 지키기 어렵다. 이더리움의 가치는 코인 가격, 수익, 시장 점유율만으로 측정할 수 없다.

재단 역시 방향을 선택할 권리가 있다. 재단은 직원이 명확한 업무 목표를 실행하도록 요구해야 하며, 모든 결정을 무한히 논의할 수는 없다. 검열 저항과 프라이버시 기술에 투입되려는 의지는 이런 조직에 합류하는 기본 요건이어야 한다.

그러나 이번 갈등에서 직원들은 이미 이러한 방향을 지지한다고 밝혔다. 연서한이 거부한 것은 강요된 입장 표명 방식이었고, Nixo도 할복과 Milady의 연관성보다 거의 일치된 의견이 무시되는 것을 더 개의치 않는다고 분명히 말했다. 이 사람들을 모두 사명이 확고하지 않은 사람으로 분류하는 것은 실제로 그들의 진정한 요구를 외면하는 것이다.

소장 기록에 따르면, 비탈릭은 이후 통화에서 직원들이 고려할 수 있는 몇 주의 시간을 받았어야 한다고 인정했다. 그러나 그는 동시에 '일을 크게 벌리는 것'이 실제로 효과가 있다면, 유사한 '소란' 행위가 더욱 심해질 것을 우려했다. 이는 경영진의 우려다. 그러나 직원 공동 서명의 요구를 수용하고 모두가 동의하는 방향을 확인한 후, 서명을 발기한 두 조직자를 해고하는 것은 남은 사람들에게 어떤 신호를 주는가?

Mandate 문서 자체가 지도자에게 의견 차이를 잘 대하고, 어려운 결정을 인내심 있게 설명하며, 큰 실수를 저질렀을 때 인정하고 설명할 것을 요구한다. 직원들이 자신의 목소리가 진지하게 다뤄지기를 요구하는 것은 이러한 약속과 일치한다.

재단은 사이퍼펑크 사명을 고수할 권리가 있고, 밀레디 미학을 선택할 권리도 있지만, 특정 미학과 관리 방식에 대한 복종으로 직원들이 자유를认同하는지 증명해서는 안 된다.

소장이 제시한 처리 과정을 보면, 직원들에게 기한 내에 충성을 표명하도록 요구하고, 이후 이의를 제기한 조직자를 해고한 것은 이 선언이 수호하려는 가치를 훼손했다.

이더리움은 외부 권력에 '아니오'라고 말할 용기가 있는 사람이 필요하다. 재단도 직원들이 자신의 지도자에게 '아니오'라고 말할 용기를 가질 수 있도록 허용해야 한다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia